ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 333/R/2009
Ședința publică din 17 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
– –
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ COMUNITARĂ A MUNICIPIULUI Z împotriva sentinței civile nr. 2688 din 10 noiembrie 2008 Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamanta, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, avocat și reprezentanta pârâtei recurente Direcția de Asistență Socială Comunitară a municipiului Z, , lipsă fiind reclamanta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 06 februarie 2009, prin registratura instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantei pârâtei recurente.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, C declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului și în consecință respingerea sentinței civile nr. 2688/10.11.2008 a tribunalului Cluj, ca fiind nefondată și fără suport real, susținând concis motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, susținând concis motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2688 din 10.11.2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, a fost admisă în parte contestația formulată de către contestatoarea împotriva deciziei nr. 220 din 9 septembrie 2008 de către intimata Direcția de Asistență Socială Comunitară din cadrul Consiliului local al municipiului Z, care a fost modificată în sensul că a fost înlocuită sancțiunea de reducere a salariului de bază cu 5 % pe luna octombrie 2008 cu sancțiunea avertismentului scris prevăzut de art. 264 alin. 1 lit. a din Codul muncii.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta este angajată în cadrul intimatei Direcția de Asistență Socială Comunitară a Consiliului local al municipiului Z având funcția de muncitor calificat.
În această calitate, contestatoarei îi revenea ca atribuție principală efectuarea curățeniei într-un număr de 13 birouri, 2 coridoare și 4 băi, iar în câte 2 zile pe săptămână câte 2 ore, iar în perioada concediilor ori de câte ori este necesar face curat la Cantina de Ajutor Social a Primăriei
Prin decizia nr. 220 din 9 septembrie 2008 emisă de intimata Direcția de Asistență Socială Comunitară, contestatoarea a fost sancționată cu reducerea salariului de bază cu 5 % pe luna octombrie 2008 în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 263 alin. 1 și 2 și de art. 264 alin. 1 lit. d din Codul muncii.
În baza emiterii deciziei nr. 220/2008 a Direcției de Asistență Socială Comunitară a stat un referat emis de responsabilul privind activitatea îngrijitorului pentru curățenie, -, inspector în cadrul intimatei, la baza căruia au stat o serie de referate întocmite de către fiecare compartiment al Direcției de Asistență Socială Comunitară, la solicitarea directorului executiv al instituției, care a fost sesizat în mod verbal de către salariați despre curățenia necorespunzătoare efectuată de către contestatoarea.
Din referatul emis de către inspectorul – din cadrul intimatei rezultă că existau contradicții între referatele făcute de către compartimentele din cadrul Direcției de Asistență Socială Comunitară, rezultând faptul că contestatoarea efectua în mod satisfăcător sau superficial curățenia în unele birouri, iar în altele curățenia era bine întreținută, nefiind reclamații.
Pentru stabilirea în concret a gradului de vinovăție trebuie reținut faptul că reclamanta a avut un volum mare de activitate – 13 birouri, 4 grupuri sociale și două coridoare la care se adaugă Cantina de ajutor social și împrejurarea că activitatea de curățenie se efectua în mare măsură în perioada de serviciu a personalului instituției, situație în care calitatea curățeniei nu poate fi menținută.
Caracterul ilicit al faptei este diminuat, de asemenea și efectul, rezultatul dăunător al acesteia față de ordinea interioară din unitate.
Se constată de asemenea că, în general, reclamanta a manifestat o atitudine pozitivă față de atribuțiile de serviciu, astfel că gradul ei de vinovăție este proporțional diminuat.
Având în vedere derularea efectivă a faptelor, analiza concretă a acestora în contextul general de activitate din cadrul instituției, instanța a individualizat sancțiunea, ținând cont de elementele obiective și subiective ale răspunderii contravenționale, și a înlocuit sancțiunea de reducere a salariului de bază cu 5 % pe luna octombrie 2008 cu sancțiunea avertismentului scris prevăzută de art. 264 alin. 1 lit. a Codul muncii.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Direcția de Asistență Socială Comunitară Zad eclarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că prima instanță a apreciat în mod eronat gradul de vinovăție al reclamantei, având în vedere că aceasta a mai fost sancționată anterior cu avertisment scris prin decizia nr.209/12.11.2007.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel va admite recursul pentru următoarele considerente:
În temeiul principiului devolutiv al recursului, controlul judiciar exercitat de către Curtea de Apel se va limita la modul de individualizare a sancțiunii aplicate reclamantei, fără a repune în discuție, în absența unui recurs al reclamantei existența faptei imputate acesteia.
În acest sens, Curtea observă că în conformitate cu dispozițiile art.266 lit. e Codul muncii, unul din criteriile de stabilire a sancțiunii disciplinare se referă la eventualele sancțiuni disciplinare suferite anterior de salariat.
Or, prin decizia nr.209/12.11.2007 (28 fond) emisă de pârâtă, reclamanta a fost sancționată cu avertisment scris, astfel încât din această perspectivă, prima instanță nu avea posibilitatea să reindividualizeze sancțiunea reducerii salariului cu 5% pe o lună cu o sancțiune care i-a mai fost aplicată anterior, fără însă a avea efectul reeducării reclamantei.
Prin urmare, având în vedere că cea mai ușoară sancțiune reglementată de legislația muncii, respectiv avertismentul scris, nu reflectă gravitatea abaterii disciplinare, fiind lipsită de efecte aplicarea sistematică a aceleiași sancțiuni, indiferent de antecedentele salariatului, Curtea de Apel consideră că în mod corect a dispus pârâta sancționarea reclamantei cu reducerea salariului cu 5% pentru o lună.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 pr.civ. va admite recursul, va modifica hotărârea în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Direcția de Asistență Socială Comunitară de pe lângă Consiliul Local al municipiului Z împotriva sentinței civile nr. 2688 din 10.11.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în parte în sensul că respinge ca neîntemeiată contestația formulată de reclamanta.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Dana Cristina
– – – – – –
GREFIER
Red./
3 ex./05.03.2009
