ROMÂNIA
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
pentru minori și familie
Dosar nr-
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1508/R/2009
Ședința publică din 11 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
–
GREFIER:
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, contestația în anulare declarată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 2252/R din 19.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, privind și pe intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN T, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI TINERETU-LUI, GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL ” “, având ca obiect contestație decizie de concediere.
dezbaterilor și concluziile puse de contestatoarea și reprezentantul intimatei Grădinița cu Program Normal ” “, avocat, au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 9 iunie 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr- din 18.03.2009, contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar Județean T, Grădinița cu Program Prelungit și Ministerul Educației Cercetării și T anularea deciziei civile nr.2252 din 19.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr- și rejudecarea recursurilor.
În motivarea contestației în anulare, contestatoarea a invocat motivul prevăzut de art.318 alin.1 pr.civ. susținând că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unor greșeli materiale.
În acest sens, s-au indicat ca greșeli materiale aprecierea greșită a inexistenței la dosarul de fond a adeverinței medicale, pe care s-a întemeiat cererea de amânare a cauzei, formulată pentru termenul din 03.03.2008 al tribunalului Bistrița –
Astfel, neobservarea de către instanța de recurs a adeverinței medicale constituie o greșeală de fapt involuntară.
O altă pretinsă greșeală materială rezultă din mențiunea din cuprinsul deciziei că apărătorul contestatoarei a depus întâmpinare și concluzii scrise, precum și din neacordarea unui termen contestatoarei pentru angajarea altui apărător, după ce a renunțat la cel desemnat din oficiu.
În fine se susține că acordarea cheltuielilor de judecată către intimată nu sunt justificate prin actele depuse la dosar.
Intimatele au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației în anulare.
Ulterior, contestatoarea a depus precizări ale contestației în anulare prin care a susținut că înscrisurile depuse de intimate pentru dovedirea cheltuielilor de judecată nu întrunesc condițiile Legii nr.82/1991 pentru a fi considerate documente justificative.
Examinând contestația în anulare, Curtea de Apel urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă au în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate, greșeli pe care instanța le-a comis prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și că o asemenea eroare trebuie să fie evidențiată, în legătură cu aspectele formale ale judecății, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, motivele constând în greșită dezlegare dată de instanța de recurs criticii actualei contestatoare referitoare la respingerea de instanța de fond a cererii de reaudiere a martorilor și la aprecierea eronată probelor cheltuielilor de judecată nu reprezintă greșeli materiale, ci chiar considerente asupra fondului cauzei, care tind să deschidă calea unui recurs la recurs.
De asemenea, nici încălcarea dreptului la apărare nu intră sub incidența cazului de contestație în anulare prevăzut de art. 318 teza I Cod procedură civilă, neputând fi considerată ca greșeală materială măsura respingerii cererii de amânarea acuzei pentru înlocuirea apărătorului.
Cum motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în cazul prevăzut de art. 318 teza I Cod procedură civilă, Curtea de Apel urmează să respingă ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 2252 din 19.11.2008 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Laura Dima, Ioan Daniel Chiș Sergiu
– – — – –
GREFIER
GREFIER
Red.//2 ex./30.06.2009
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
Către,
,
T,-, -/6,.A,.IV,.9
Răspunzând cererii dumneavoastră adresate Curții de APEL CLUJ, la data de 1 iulie 2009, vă comunicăm alăturat o copie de pe Decizia civilă nr. 1508/R/2009 pronunțată în dosarul civil nr- al Curții de APEL CLUJ.
Copia menționată mai sus vi se comunică însoțită de o adresă, prin poșta instanței, fără confirmare de primire, întrucât dovada emiterii adresei se face pe baza unui borderou.
Întocmit:
Verificat:
GREFIER DE SECȚIE
C-N, la 9 iulie 2009
