ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2214/R/2009
Ședința publică din data de 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Griga
GREFIER: – –
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ TRANSF. SA – FILIALA PENTRU SERVICII DE A REȚELEI ELECTRICE DE TRANSPORT SA – SUCURSALA C împotriva sentinței civile nr. 591 din 09.03.2009, pronunțate de Tribunalul Cluj, în dosarul nr- privind și pe reclamantul, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța lasă cauza la a doua strigare a cauzei pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta pârâtei recurente, – cu împuternicire la dosar, lipsă fiind reclamantul intimat.
Nefiind formulate cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente depune la dosar concluzii scrise, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA:
La data de 09.03.2009, prin sentința civilă nr. 591/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Compania Națională ” ” SA – Filiala Societatea Comercială pentru Servicii de a Rețelei Electrice de Transport “”, Sucursala C, fiind obligată pârâta a fost să-i achite reclamantului contravaloarea cantității de 3600 kw energie electrică aferentă perioadei 2005-2008 și contravaloarea cotei acesteia din profitul net al societății pe anul 2005.
S-a reținut că, potrivit art. 7 pct.24 din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de unitate, salariații care s-au pensionat și au lucrat minimum 15 ani sau ultimii 10 ani consecutiv înainte de pensionare la societatea pârâtă, vor beneficia de un ajutor material anual reprezentând contravaloarea cotei de energie electrică gratuită de 1200 kw/an pentru consumul casnic.
Este adevărat că reclamantul nu a avut calitatea de salariat al societății pârâte în momentul deschiderii dreptului la pensie, așa cum invocă pârâta, însă legea prevede și o altă ipoteză, respectiv acordarea acestui drept dacă înainte de pensionare salariatul a lucrat minim 15 ani la societatea pârâtă, condiție îndeplinită de reclamant, care a fost angajat al pârâtei încă din anul 1968.
Prin urmare, primul capăt de cerere este întemeiat și, cum este imposibilă furnizarea retroactivă a energiei electrice pentru anii 2005-2008, așa cum pretinde reclamantul, prin cererea de chemare în judecată, fost admisă pretenția sa constând în obligarea pârâtei la plata prin echivalent a acesteia.
Potrivit art. 4 pct.15 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de unitate, salariații vor beneficia de un fond din profitul net stabilit conform legii, iar condițiile de diferențiere, diminuare sau anulare a participării la profit al salariaților se stabilesc prin protocol mixt angajator-sindicate. Din procesul-verbal nr. 17/19.05.2006 rezultă că între părți s-a convenit un anume mod de repartizare a fondului de participare a salariaților la profitul net realizat în anul 2005 de societatea pârâtă. Faptul că se prevăd anumite criterii ce vizează anul 2006, când reclamantul nu mai avea calitatea de salariat al pârâtei, nu poate fi invocat pentru a nu acorda acest drept pentru anul 2005 reclamantului. Aceasta pentru că dreptul său izvorăște din contractul colectiv de muncă care produce efecte obligatorii în temeiul art.236 alin.4 din Codul Muncii, drept care nu poate fi înlăturat retroactiv printr-un protocol încheiat între angajator și sindicate, mai ales că, la data încheierii acestuia, reclamantul nu mai deținea calitatea de salariat, astfel încât nu îi este opozabil. Prin urmare, prima instanță a reținut ca fondat și cel de-al doilea petit.
În termen legal, a declarat recurs pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ TRANSF. SA – FILIALA PENTRU SERVICII DE A REȚELEI ELECTRICE DE TRANSPORT SA – SUCURSALA C, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta în termenul legal, solicitând casarea hotărârii primei instanțe ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că instanța de fond și-a întemeiat soluția pe Contractul Colectiv de Muncă al, societate cu care A nu are nici o legătură, decât ca ambele își desfășoară activitatea în sectorul energetic.
Conform art. 7.24 alin. (1) din CCM aplicabil, beneficiază de un ajutor material anual reprezentând contravaloare cota energie electrică gratuită de 1.200 kwh/an pentru consumul casnic salariații care s-au pensionat și au lucrat minim 15 ani sau ultimii 10 ani consecutiv înainte de pensionare în, inclusiv în CN TRANSF., filialele acesteia și fostele unități, RENEL,.
Din interpretarea dispozițiilor din textul art. 7.24 alin. (1) din CCM aplicabil rezultă că, pentru a beneficia de facilitatea în cauză, trebuie îndeplinite de către solicitant două cumulative și anume: la data pensionării solicitantul să fi avut calitatea de salariat al, situație în care reclamantul nu se regăsește și cea de-a doua situație, reclamantul trebuia să fi lucrat 15 ani sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare în (inclusiv în CN TRANSF., filialele acesteia și fostele unități ale, RENEL, ).
Învederează, de asemenea, că exista cazuri ale unor fosti angajati care consuma mai putin de 1200 kw/an, ceea ce inseamna ca beneficiaza de aceasta facilitate in limita consumului de energie si nu in limita maxima a cotei.
Referitor la cota de profit, recurenta arată că, potrivit art. 4.15 din CCM: 1.) salariații SC SA vor beneficia de un fond din profitul net stabilit conform legii si 2.)condițiile de diferentiere, diminuare sau anulare a participarii la profit a salariatilor, se stabilesc prin protocol in cadrul Comisiei mixte angajator-sindicate.
In ceea ce priveste repartizarea fondului de participare cuvenit fiecarei subunitati pe salariati, capitolul III al Protocolului privind repartizarea fondului de participare a salariatilor la profitul net realizat in anul 2005 de catre SC SA prevede ca formula de calcul se aplica doar salariatilor existenti la data de 31.05.2006, situatie in care reclamantul nu se regaseste, deoareca la acea data avea calitatea de pensionar.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, care pot fi încadrate în art. 304 pct.9 proc.civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță și-a întemeiat hotărârea atât pe Contractul colectiv de muncă al SC SA, cat și pe cel încheiat la nivelul SC SA.
Deși, așa cum a învederat recurenta nu există nicio legătură între cele două societăți comerciale, iar reclamantul și-a desfășurat activitatea la SC SA, Curtea apreciază că acțiunea este întemeiată prin raportare la contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul acestei societăți.
Astfel, așa cum a reținut și tribunalul conform art. 7.24 din contract “Salariații care s-au pensionat și au lucrat minimum 15 ani sau ultimii 10 ani consecutivi înainte de pensionare, în “” (inclusiv în CN “”, filialele acesteia și fostele unități ale, Renel, ), au beneficiat de un ajutor material anual reprezentând contravaloarea cotei de energie electrică gratuită de 1200 kwl/an pentru consum electric” (fila 31 dosar fond).
Contrar celor invocate în recurs, se apreciază că pârâta interpretează restrictiv prima condiție pentru acordarea ajutorului material pentru consum electric. Astfel, articolul din contractul colectiv de muncă se referă la salariații care s-au pensionat și nu la cei care la data pensionării au avut calitatea de salariați, categorie care este diferită de cea anterioară.
De altfel, referitor la a doua condiție pentru acordarea ajutorului se prevede expres că persoana trebuie să fi lucrat minimul 15 ani sau ultimii 10 ani consecutivi în cadrul societății, făcându-se o distincție între persoanele care la data pensionării aveau calitatea de angajați ai societății, care trebuie să fi lucrat ultimii 10 ani consecutivi și persoanele care dacă la data pensionării nu mai aveau calitatea de angajați ai SC SA, pentru acordarea ajutorului trebuie să fi prestat activitatea în cadrul societății 15 ani. Această distincție nu există în ceea ce privește prima condiție pentru acordarea ajutorului material anual pentru consum electric și, oricum, chiar dacă s-ar aprecia ca echivocă clauza menționată anterior, interpretarea acesteia ar trebui să se realizeze în favoarea salariatului, respectiv în favoarea reclamantului.
În ceea ce privește cota de profit aferentă anului 2005, se reține că acest beneficiu este recunoscut prin art. 4.15 al.1 și 2 din CCM la nivel de unitate pe anii 2003-2007, iar prin protocolul nr. 2272 din 19.05.2006 s-au stabilit criteriile de repartizare a fondului de participare a salariaților la profitul net realizat în anul 2005 ( 34 dosar fond).
Probațiunea administrată confirmă faptul că reclamantul a avut calitatea de angajat până la dat de 31 ianuarie 2006, astfel că raportat la dispozițiile menționate acestuia trebuia să i se recunoască acest beneficiu pentru anul 2005, respectiv să i se acorde drepturile bănești corespunzătoare.
Nu pot fi primite susținerile recurentei conform cărora reclamantul ar fi beneficiat de o indemnizație de concediere și astfel nu se justifică și acordarea cotei de profit, în condițiile în care aceste susțineri se dovedesc a fi neîntemeiate din perspectiva faptului că suntem în prezența a două beneficii diferite, având temeiuri diferite, salariile compensatorii fiind acordate în conformitate cu art. 2.77 al.1 din CCM pe 2003-2007, iar participarea la cota de profit, în baza art. 4.15 al.1 și 2.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că prima instanță a interpretat judicios dispozițiile legale incidente în cauză, reclamantul fiind îndreptățit să beneficieze de ajutor material anual pentru consum electric, chiar dacă la data pensionării nu mai avea calitatea de angajat al societății pârâte, respectiv să beneficieze de cota de profit aferentă anului 2005.
Constatând că nu este incident în cauză motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 proc.civ. în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin.(1) proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de COMPANIA NAȚIONALĂ “TRANSF.” SA – FILIALA SOCIETATEA COMERCIALĂ PENTRU SERVICII DE A REȚELEI ELECTRICE DE TRANSPORT “” SA – SUCURSALA C împotriva sentinței civile nr. 591 din 09.03.2009 a Tribunalului Cluj pronunțate în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
– – – – – – – –
Red.DG/dact.MM
4ex./25.11.2009
Jud.fond: /
