ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 809/2008-
Ședința publică din 15.05.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator cu domiciliul în O,-, -. a,. 4,. 19, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 69/LM din 17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul contestator personal, reprezentantul recurentului contestator, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 112 din 12.05.2008, emisă de Baroul Bihor – Cabinet Individual, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la dat de 01.04.2008, întâmpinare formulată de intimată, după care:
Reprezentantul recurentului contestator solicită respingerea excepției de tardivitate invocată de intimată prin întâmpinare, arată că recurentul contestator a formulat o cerere de recalculare a pensiei către Casa Județeană de Pensii B, sens în care solicită suspendarea prezentei cauze până la soluționare acesteia. Depune la dosar copia deciziei nr. – din 27.03.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B pe care arată că intenționează să o conteste.
Instanța respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de reprezentantul recurentului contestator, având în vedere că soluția ce urmează a se pronunța în prezentul dosar nu depinde de soluția ce se va pronunța în dosarul prin care se va contesta decizia emisă de intimată la 27.03.2008.
Reprezentantul recurentului contestator, arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administra alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită respingerea excepției de tardivitate invocată de intimată, admiterea recursului conform petitului, obligarea intimatei la recalcularea pensiei cu luarea în calcul unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 69/LM din 17.01.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis excepția tardivității formulării contestației și în consecință:
A respins contestația formulată de contestatorul în O-…4..19. jud B în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B cu sediul în O-. jud
Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Examinând excepția de tardivitate invocată, Tribunalul Bihora constatat următoarele:
Conf. art 86 din L 19/2000 admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii în termen de 30 de zile de la data depunerii cererii.
Conf. art. 87 din L 19/2000 decizia emisă în condițiile art 86 al.1. poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Din susținerile intimatei cât și a contestatorului prezent la dezbateri rezultă că decizia nr.- din 9.10.2003. contestată prin prezenta contestație, i-a fost comunicată contestatorului prin scrisoare recomandată în cursul anului 2003.
Din înregistrarea făcută de serviciul registratură la Tribunalul Bihor rezultă că reclamantul a introdus contestația la data de 16.08.2007. Prin urmare, termenul de 45 de zile prevăzut de L 19/2000 a fost cu mult depășit la data introducerii acțiunii în instanță, astfel încât excepția de tardivitate invocată de intimată prin întâmpinare este întemeiată.
Față de aceste considerente instanța prin prisma disp. art 87 din L 19/2000 a admis excepția de tardivitate invocată și pe cale de consecință a respins ca tardiv formulată contestația introdusă de contestatorul împotriva deciziei de pensionare nr.-/9.10.2003.
Văzând că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată din partea intimatei prin prisma disp.art 274 pr.civ. acestea nu au fost acordate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia.
Prin motivele de recurs s-a invocat că prin decizia nr.- din 9.10.2003 i s-a stabilit punctajul mediu anual la 30 nu la 20 de ani, conform Legii nr.19/2000, anexa 4, fiind astfel nedreptățit.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului, contestația fost tardiv formulată, decizia s-a comunicat în anul 2003, cererea de recurs nu s-a motivat cu privire la ceea ce s-a reținut.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin sentința recurată, contestația a fost respinsă ca tardiv formulată ori, cu privire la acest aspect recurentul nu a făcut nici-o referire prin motivele depuse la dosar, ci a evidențiat doar motive ce privesc fondul cauzei ce nu au fost analizate de către instanța de fond.
Conform art.304/1 Cod procedură civilă, dacă se atacă cu recurs o hotărâre ce nu poate fi atacată cu apel, instanța nu este limitată la motivele de casare, putând examina cauza sub toate aspectele, astfel că, s-a procedat la analiza hotărârii prin prisma excepției de tardivitate reținută, constatându-se faptul că, întrucât recurentul în ședința publică din 11.01.2008 a declarat că a primit decizia contestată în anul 2003, iar, contestația a fost depusă doar în anul 2007, cu aplicarea corectă a dispozițiilor art.87 din Legea nr.19/2000, fiind depășite cele 45 de zile în care se putea contesta în termen decizia, a procedat instanța de fond.
Aspectul invocat de recurent prin motivele de recurs, față de cele arătate nu pot fi analizate, dar, acesta are posibilitatea de-a formula intimatei o nouă cerere de recalculare, iar dacă va fi din nou nemulțumit, să o atace în termenul legal la instanțele judecătorești.
Față de cele expuse, nefiind incidente dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator cu domiciliul în O,-, -. a,. 4,. 19, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 69/LM din 17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15.05.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
– – – – – –
– redactat decizie în concept – judecător – – – – 27.05.2008
– judecător fond -,
– dact. gref. – 27.05.2008 – 2 ex.
