Contestație decizie de pensionare. Decizia 1112/2008. Curtea de Apel Oradea


DECIZIA CIVILĂ NR. 1112/2008-

Ședința publică din data de 25 iunie 2008

Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 169/LM din 12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:

Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, văzând de asemenea și faptul că în cauză s-a solicitat judecarea recursului și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța trece la soluționarea prezentei căi de atac.

CURTEA DE APEL

DELIBERÂND:

Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 169/LM din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatoarea Szony, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,și în consecință:

S-a dispus anularea deciziei nr. 13934/1.07.2007, emisă de intimată, pe seama contestatoarei, intimata fiind obligată să recalculeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, sens în care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare, în favoarea contestatoarei.

Fără cheltuieli de judecată.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:

S-a reținut că pentru realizarea unei corelări între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie, astfel încât să fie respectat principiul ” la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la ” precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, Guvernul României a adoptat Ordonanța de Urgență nr.4 din 3.02.2005.

Conform art.1.din OUG nr.4/2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgentă.

Conform art.2. din același act normativ, recalcularea prevăzută la art.1. se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.

Din coroborarea acestor texte de lege rezultă indubitabil că pentru pensiile stabilite anterior datei de 1.04.2001. determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii 19/2000. Ori, soțul contestatoarei Szony a fost înscris la pentru muncă depusă și limită de vârstă în anul 1980, fiind pensionat în temeiul dispozițiilor Legii nr. 3/1977.

Este adevărat că în conformitate cu art.2. din Normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechime integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, însă aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile întrucât pe lângă faptul că acest act normativ are o forță legislativă inferioară ordonanței de urgență este și anterior adoptării OUG nr.4/2005 care consacră principiul “la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie. Prin urmare normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004 sunt implicit abrogate prin intrarea în vigoare a OUG 4/2005. Nu se poate vorbi despre o retroactivitate a legii civile prin aplicarea Legii nr. 19/2000 și pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a acestui act normativ ci, este vorba de aplicarea principiului “aplicării imediate a legii noi”, recalcularea pensiilor realizându-se cu începere de la data intrării în vigoare a OUG nr.4/2005.

De altfel, s-a mai reținut că pentru a se realiza o uniformizare între pensiile pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 cu pensiile pensionarilor înscriși la pensie după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 era imperios necesar a se aplica o legislație unitară, sens în care a fost adoptată OUG 4/2005 care face trimitere pentru toți pensionarii indiferent de data înscrierii la pensie la dispozițiile Legii nr. 19/2000. Dacă s-ar aplica art.2. din normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004 care prevede aplicabilitatea mai multor acte normative în funcție de data înscrierii la pensie, scopul urmărit de legiuitor de a se uniformiza pensiile pensionarilor, nu va fi realizat niciodată întrucât s-ar aplica acte normative care prevăd condiții diferite pentru pensionare și implicit și un cuantum diferit al pensiilor în funcție de data înscrierii la pensie între pensionarii care îndeplinesc condiții egale de pensionare.

În concluzie, tuturor pensionarilor indiferent de data înscrierii la pensie urmează să li se aplice dispozițiile Legii nr. 19/2000.

Conform art.43.al.1. din Legea nr. 19/2000 asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit. și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani.

Conform art. 20. lit. a din Legea nr. 19/2000, locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă.

Din adeverința nr.3427/18.09.2007, eliberată de Compania Națională a, rezultă că soțul contestatoarei Szony a lucrat în perioada 01.04.1952 – 01.06.1979, în procent de 100% în grupa I de muncă subteran.

Conform art. 77 al.2. din Legea nr. 19/2000 în situația asiguraților prevăzuți la art.43 și 47, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole. Ori, art.43. al.1. din Legea nr. 19/2000 prevede un stagiu de cotizare de 20 ani.

Prin urmare intimata Casa Județeană de Pensii a determinat greșit punctajul mediu anual al soțului contestatoarei și implicit a pensiei de urmaș al contestatoarei prin împărțirea numărului de puncte obținut de asigurat la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani încălcând astfel dispozițiile art.77 al.2. coroborat cu art.43 al.1. și art. 20 lit. din Legea nr. 19/2000.

Față de aceste considerente instanța de fond dispus conform celor reținute în dispozitivul hotărârii recurate.

Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii acțiunii.

În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, intimata – recurentă a aplicat corect dispozițiile art. 2 alin (3) din Normele Metodologice ale nr.HG 1550/2004, care a stabilit că stagiul complet de cotizare este cel stabilit prin Legea nr. 3/1977, astfel că este greșită hotărârea instanței de fond, care a modificat cuantumul acestui stagiu de cotizare, reducându-l la 20 ani.

De asemenea, s-a mai susținut că, instanța de fond a făcut o evidentă confuzie între stagiul complet de cotizare, pe care Legea nr. 3/1977 îl impunea a fi realizat și anumite reduceri a vârstei de pensionare, care operau în baza aceluiași act normativ, reduceri care se acordau în considerarea faptului că o anumită persoană și-a desfășurat activitatea în condiții speciale sau deosebite de muncă, reglementare care s-a aplicat și în cazul intimatului cu ocazia pensionării.

S-a mai arătat că, instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile art. 2 alin. (1) din nr.HG 1550/2004, legiuitorul stabilind în mod clar care sunt cele două categorii de stagiu complet de cotizare, utilizat la stabilirea punctajului mediu anual, în nici un caz nu este vorba despre faptul că s-ar putea aplica ambele posibilități aceleiași persoane în funcție de situația care i-ar fi mai favorabilă acestuia.

În fine, o altă critică formulată de recurentă, vizează aplicarea retroactivă de către aceeași instanță, a dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și OUG nr. 4/2005, încălcând astfel, principiul neretroactivității legii civile.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, HG nr. 1550/2004.

Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 306 sub aspectul tuturor nulităților prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:

Soțul contestatoarei, face parte din categoria pensionarilor pentru limită de vârstă, cu peste 20 ani vechime în zona I de radiații. Sigur că, la data deschiderii dreptului la pensie, erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 3/1977, însă, art. 43 din Legea nr. 19/2000 prevede că, pentru asigurații care au lucrat efectiv în grupa I, II de muncă, de expunere la radiații, prevăzut de art. 20 lit. ” b” și care aveau un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani la grupa I și 20 ani la grupa a II-a, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor prevăzute de acest articol, conform art. 77 din același act normativ.

Este cert că soțului contestatoarei i s-au aplicat la data deschiderii dreptului la pensie dispozițiile Legii nr. 3/1977, însă la recalculare nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv ale art. 20, 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, aspect corect reținut de instanța de fond (nefiind o adăugare la lege), întrucât altfel s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, conform căruia la condiții egale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, iar art. 2 din Legea nr. 19/2000, consacră chiar principiul egalității tuturor participanților la sistemul public, altfel s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru cei ce au avut “neșansa” a obține dreptul la pensie anterior acestui act normativ, ceea ce ar contraveni atât Constituției ce proclamă egalitatea de tratament, cât și tuturor prevederilor internaționale în domeniu.

Prin aplicarea dispozițiilor legale mai sus menționate, instanța de fond nu a făcut altceva decât că a dispus aplicarea normelor legale în materie și situației intimatului, dispoziții mai favorabile, altfel, s-ar fi ajuns la o nejustificată a acestuia, raportat la persoanele ce s-au pensionat după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cei ce s-au pensionat anterior, îndeplinind aceleași criterii, considerente pentru care, apreciind că nu subzistă nici una din criticile formulate, Curtea de APEL ORADEA, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 169/LM din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică din 25.06.2008.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER

– – – – – – – –

– judecători fond –

– redactat decizie – judecător – 08.07.2008

– dactilografiat grefier -08.07.2008-2 ex.