ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
– SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ –
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1176/R/2008
Ședința publică din 3 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan JUDECĂTOR 2: Aurora Popa
JUDECĂTOR 3: Florica Roman
Judecător –
Grefier – –
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județ B în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în, nr. 65, județ B împotriva sentinței civile nr. 152/LM din 7 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 152/LM din 7 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a admis excepția lipsei capacitații de exercițiu a CASEI LOCALE DE PENSII si in consecința s-a respins respinge contestația fata de aceasta.
S-a admis contestația formulata de contestatoarea in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII si in consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr.16466/23.10.2007, emisa de intimata, pe seama contestatoarei si a fost obligată intimata să recalculeze pensia acesteia, prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens in care obliga intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Din considerentele sentinței se reține că prin decizia nr. 16466/23.10.2007 a fost recalculat dreptul de de urmaș al contestatoarei.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform legii 19/2000.
OUG nr.4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, prevede în mod explicit “la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie”. Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum s- arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004
încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionari ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie. Art. 43 alin.3 din Legea 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. b și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 15 ani în zona I de expunere la radiații, beneficiază de pentru limită de vârstă.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că din adeverința depusă de contestatoare în probațiune (fila 2) emisă de Compania Naționala a – B -Sucursala B, rezultă că soțul acesteia a desfășurat pe o perioadă mai mare de 15 ani activitate în zona I de radiații, în temeiul art. 20 alin.1 lit. b și art.43 din legea 19/2000 a admis contestația și a dispus anularea deciziei nr.16466/23.10.2007 emisă de intimată pe seama contestatoarei și a obligat intimata să recalculeze pensia acesteia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens în care va emite o noua decizie de pensionare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Recurenta critică hotărârea pentru nelegalitate, respectiv interpretarea greșită a dispozițiilor art 2 alin 1 din HG nr 1550/2004 privind stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual și care în opinia instanței nu este cel impus de art 8 din Legea nr 3/1977, legea în vigoare la data pensionării, – și care prevedea vechime integrală în muncă de 30 respectiv 15 ani ci un alt număr de ani vechime, conform prevederilor art 43 alin 3 coroborat cu art 20 lit b din Legea nr 19/2000, ori susține recurenta, reclamantul fiind pensionat în 1980 sub incidența Legii nr 3/1977 nu-ii pot fi aplicabile dispozițiile legii noi civile, în timp.
În ceea ce privește principiul ” condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie”, prin aceasta s-a urmărit instituirea unui sistem unitar de calcul, fără a se omite, însă, unele norme speciale aplicabile în anumite cazuri.
Recurenta susține că cei 15 ani nu reprezintă un stagiu de cotizare în înțelesul legii ci beneficiul reducerii vârstei de pensionare. Invocă și o contradicție de termeni – dispozițiile art 2 alin 1 din HG nr 1550/2004 aplicabile pe care le coroborează și asimilează cu art 20 lit b și art 43 alin 3 din Legea nr 19/2000.
În drept invocă dispozițiile art 304, art 8 și 9 cod procedură civilă. HG nr 1150/2006.
Intimata a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care în condițiile art 312, 304/1 cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Critica adusă hotărârii nu subzistă, instanța de fond nefăcând o interpretare eronată a legii.
Astfel, cum a reținut instanța de fond, intenția reală a legiuitorului a fost înlăturarea inechităților, discriminărilor dintre beneficiarii pensiei raportat la anul ieșirii la pensie. Nu se poate nega succesiunea în timp a legilor, aceasta este o necesitate în orice domeniu, dar legile trebuiau aplicate în mod egal în condiții egale – astfel cum prevede OUG nr 4/2005 aprobată prin Legea nr 78/2005- ulterioare și cu forță juridică superioară HG nr 1550/2004 la care face referire recurenta.
Concluzia la care a ajuns instanța de fond privind aplicabilitatea dispozițiilor Legii nr 19/2000 tuturor categoriilor de pensii indiferent de anul ieșirii la pensie este cea corectă, în cazul de față la data deschiderii dreptului de pensie al soțului contestatoarei era în vigoare Legea nr. 3/1977.
Iar, reclamanta a făcut dovada realizării de către soțul acesteia unui stagiu de cotizare de 15 ani în zona I de radiații, este îndreptățită a beneficia de reglementarea legală și în consecință cu luarea în considerare la recalcularea pensiei de urmaș al contestatoarei a unui stagiu complet de cotizare la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, instanța făcând aplicabilitatea prevederilor art. 20 alin 1 lit b, art. 43 alin 3 din Legea nr. 19/2000 raportat la art. 2 alin 1 din normele anexă la HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 5/2004.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate în recurs de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județ B în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în, nr. 65, județ B împotriva sentinței civile nr. 152/LM din 7 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
– – – – – – –
Red dcz
11.09.2008
Jud fond,
Dact IC
2ex/15.09.2008
