ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL – I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1650/2008 –
Ședința publică din 18 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
– – – – JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
– R – – JUDECĂTOR 3: Roman Florica
– – – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata contestatoare domiciliată în comuna, satul, nr. 156, județul B, împotriva sentinței civile nr. 532 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de asigurări sociale – contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimata contestatoare – personal, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata contestatoare solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea părții recurente la cheltuieli de judecată în cuantum de 60 lei, reprezentând contravaloarea transportului pentru termenul de azi.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 532 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B; s-a dispus anularea deciziei nr. -/12.10.2006 emisă de intimată pe seama contestatoarei și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acesteia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 22 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 12.10.2006, sens în care a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare, în favoarea contestatoarei, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatoarea a fost înscrisă la de urmaș în baza deciziei nr. -/2006, în care intimata a ținut cont la stabilirea punctajului mediu anual de un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Referitor la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și aoa dapta cazurilor particulare. În speță, instanța a procedat la identificarea legii aplicabile ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța constată că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatoarei este Legea nr. 19/2000. Prevederile art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004 arată că “Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] “.
Art. 44 din Legea nr. 19/2000 prevede că “asigurații prevăzuți la art. 20 lit. a), c) si d), care au realizat stagii de cotizare mai mici decât cele prevăzute la alin. (1) și (2) ale art. 43, beneficiază de pentru limita de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor cuprinse in anexele nr. 4 si 5”.
Art. 77 alin. 3 prevede că “În situațiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților conform alin. (1) se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute in anexele nr. 4 si 5”.
Conform anexei nr. 4 din Legea nr. 19/2000, la un stagiul de cotizare realizat în condiții speciale, cuprins între 16 și 18 ani, stagiul total de cotizare necesar este de 22 ani, cu condiția realizării unui stagiu de cotizare realizat în alte condiții de muncă de 6 ani.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că din datele privitoare la activitatea în muncă a soțului contestatoarei, aflate la dosarul cauzei, rezultă că acesta a desfășurat activitate pe o perioadă de 17 ani 7 luni și 24 în subteran, având și stagiu de cotizare realizat în alte condiții de muncă mai mare de 6 ani, în temeiul art. 20 alin. 1 lit. a și art. 44 din Legea nr. 19/2000 coroborat cu art. 77 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, a admis contestația potrivit dispozitivului sentinței, constatând că nu s-au solicitat de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii contestației formulată de către reclamantă.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că instanța de fond a dat o interpretare eronată dispozițiilor art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004, reținând că stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării nu este cel impus de art. 8 din Legea nr. 3/1977, în vigoare la data deschiderii drepturilor la pensie, ci un alt număr de ani vechime în muncă, fără ca această opinie să fie fondată pe o anumită dispoziție legală.
S-a mai invocat că instanța a motivat contradictoriu hotărârea, reținând că soțului intimatei i se aplică dispozițiile art. 2 din nr.HG 1550/2004, pe care le coroborează cu art. 14 din Legea nr. 3/1977, lege ce nu face referire la 15 sau 20 de ani ca stagiu complet de cotizare, în plus, a aplicat retroactiv dispozițiile Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 4/2005, încălcând principiul constituțional al neretroactivității legii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare, solicitând în ședința publică din 18 noiembrie 2008, respingerea recursului civil de față, cu cheltuieli de judecată.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Oradeaa reținut următoarele:
Soțul intimatei contestatoare a fost înscris la pensie pentru depusă și limită de vârstă prin decizia nr. – din 17 mai 1988, reținându-se că acesta avea o vechime în muncă de 39 ani, 10 luni și o zi, din care o perioadă de 17 ani se include în grupa I de muncă.
Intimata contestatoare a fost înscrisă la pensie de urmaș în baza deciziei nr. -/2006, avându-se în vedere de către recurentă la stabilirea punctajului mediu anual, un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Cu privire la legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare a contestatoarei, în mod corect a reținut instanța de fond că aceasta este Legea nr. 19/2000.
Potrivit art. 2 alin. (1) din nr.HG 1550/2004, “stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare”.
Art. 77 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 prevede că “în situațiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților conform alin. (1) se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele 4 și 5”, iar potrivit anexei 4 din lege, la un stagiu de cotizare realizat în condiții speciale, cuprins între 16 și 18 ani, stagiul total de cotizare necesar este de 22 de ani, cu condiția realizării unui stagiu de cotizare realizat în alte condiții de muncă de 6 ani.
Față de actele depuse în dosarul instanței de fond, din care rezultă că soțul intimatei contestatoare a desfășurat activitate pe o perioadă de 17 ani, 7 luni și 27 zile în subteran, având și stagiu de cotizare realizat în alte condiții de muncă mai mare de 6 ani, în mod corect a dispus Tribunalul Bihor recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 22 de ani.
Față de aceste considerente se apreciază că nu subzistă nici una din criticile invocate, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul civil de față, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată recurenta la 60 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei, reprezentând cheltuieli de transport la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 532 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă Casa Județeană de Pensii B să plătească părții intimate suma de 60 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
– – – – R – – –
red.
în concept la 3.12.2008
jud.fond. –
dact.
2 ex./4.12.2008
