Faptul că asociata ar putea avea bunuri în indiviziune, ca urmare a unei succesiuni, nu are relevanţă juridică în cadrul acţiunii întemeiate pe Legea nr. 85/2006, atât timp cât nu sunt cuprinse în capitalul societăţii comerciale şi nu s-a formulat acţiune în temeiul art. 138 din această lege.
Secţia comercială, de administrativ şi fiscal, Decizia nr. 786 din 21 noiembrie 2008
Prin sentința civilă nr. 530/03.09.2008 a Tribunalului Neamț, în temeiul art. 131 din s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC I.P.G. SNC – Neamț.
S-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
în temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
în temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut de instanța de fond că, la data de 14.05.2008, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC I.P.G. SNC, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei.
S-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 25.10.2001.
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
S-a constatat că încheierea pronunțată la data de 28.02.2002 privind autorizarea lichidatorului judiciar de a proceda la executarea silită asupra asociaților I.Gh.E. și I.M., nu a putut fi pusă în întrucât sus-numiții nu au bunuri în proprietate.
împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Neamț, a promovat recurs DGFP Neamț, considerând-o nelegală, motivat de faptul că nu trebuia încheiată procedura falimentului, deoarece L.E. deține bunuri – casă de locuit în suprafață de 96 mp, anexă 16 mp, teren construcții 540 mp și teren arabil 4.320 mp în calitate de moștenitoare a mamei sale, însă cu rea-credință nu dezbate succesiunea rămasă de pe urma mamei decedate, moștenire pe care a acceptat-o tacit.
A mai precizat recurenta că, prin închiderea procedurii, lichidatorul judiciar este descărcat de orice îndatorire, astfel că recuperarea creanței este imposibil de realizat.
Recursul a fost considerat a fi nefondat, pentru considerentele următoare:
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt și de asemenea a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale; astfel, așa cum rezultă din actele dosarului și cum arată chiar prin cererea de recurs, recurenta DGFP Neamț a fost de acord cu raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, deci cu închiderea procedurii Legii nr. 85/2006.
Faptul că asociata L.E. ar avea bunuri, dacă ar dezbate succesiunea rămasă în urma decesului mamei sale, nu are relevanță juridică, motivat de faptul că aceste bunuri nu se cuprind în capitalul societății comerciale și nici nu există o acțiune în răspunderea administratorilor, întemeiată pe art. 138 din Legea nr. 85/2006.
