ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1527/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Cigan Dana
JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
Judecător: – –
Grefier: – –
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil declarat de intimata Regia Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică S M- în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat Vinului nr. 13 Județul SMî mpotriva sentinței civile nr. 1117/D din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că intimatul contestator a depus la dosar concluzii scrise, recurenta solicitând judecarea cauzei, în lipsă, după care:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1117/D din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost admisă acțiunea reclamantului, domiciliat în Vinului, nr.13, jud.S M, în contradictoriu cu pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA- DIRECȚIA SILVICĂ S M, cu sediul în S M,-.
S-a constatat nulitatea deciziei de aplicare a sancțiunii disciplinare nr.40/27.03.2008.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, prin Decizia nr. 40/27.03.2008, intimata, în baza disp.art.19 lit.b și n, art.100 alin.1 lit.c din Contractul colectiv de muncă al Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva, a aplicat contestatorului sancțiunea diminuării salariului cu 10% pe trei lunii, invocând raportul nr.1207/19.03.2008, pentru obstrucționarea campaniei de împădurire.
Analizând dispoziția contestată din perspectiva formală impusă de art.268 Codul muncii, s-a reținut că aceasta nu satisface exigențele art.268 alin.2 lit.a și Codul muncii, întrucât menționarea “obstrucționarea campaniei de împădurire” nu reprezintă o descriere a faptei, respectiv nu cuprinde în concret fapta pentru care a fost sancționat contestatorul, data sau perioada în care a fost săvârșită aceasta, iar simpla mențiune, că în cadrul cercetării disciplinare efectuate, contestatorul nu a înlăturat aspectele imputate, este insuficientă. Formularea generică nu prezintă în fapt motivele pentru care apărarea formulată a fost înlăturată, respectiv motivele pentru care apărarea formulată nu este exoneratoare de răspundere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Direcția Silvică SMs olicitând admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii atacate și rejudecând cauza în fond, respingerea acțiunii reclamantului cu păstrarea Deciziei nr. 40 din 27 martie 2008 ca temeinică și legală.
În motivarea recursului critică sentința ca netemeinică și nelegală arătând în esență că decizia de sancționare cuprinde toate elementele cerute de dispozițiile art. 268 alin. 2 din codul muncii, emiterea acesteia s-a făcut cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, iar în cadrul dispoziției se face referire la fapta care constituie încălcarea obligațiilor și îndatoririlor de serviciu.
În drept sunt invocate disp. art. 299-319 cod pr. civilă, art. 19 și 100 din contractul colectiv de muncă și art. 268 din codul muncii.
Intimatul s-a opus admiterii recursului prin concluziile scrise.
Examinând sentința recurată, văzând și actele dosarului prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele, instanța constată că recursul este fondat și urmează să-l admită pentru următoarele considerente.
Criticile aduse sentinței prin motivele de recurs sunt întemeiate deoarece prima instanță a interpretat extrem de restrictiv dispozițiile art. 268 alin. 2 din codul muncii în cazul în speță nefiind incidentă sancțiunea nulității absolute prevăzută de acest text de lege în condițiile în care din cuprinsul Dispoziției nr. 40 din 27 martie 2008 emisă de Direcția Silvică S M se poate constata cu ușurință fapta imputată contestatorului pentru care s-a propus sancționarea disciplinară respectiv obstrucționarea campaniei de împăduriri conform Raportului nr. 1207/19.03.2008 întocmit de ing., responsabil Compartiment Pădurilor.
Cum singurul motiv invocat de contestator pentru anularea Dispoziției de sancționare nr. 40/27.03.2008 prin care s-a dispus diminuarea salariului său cu 10% pe trei luni a vizat un aspect formal, respectiv nedescrierea faptei care constituie abatere disciplinară și acest motiv este neîntemeiat, în cuprinsul dispoziției fiind descrisă abaterea disciplinară se impunea respingerea ca nefondată a contestației, soluția instanței de fond fiind nelegală.
Față de cele reținute, instanța va admite ca fondat recursul în baza art. 312 alin. 1 și 3 cod pr. civilă, va casa sentința recurată și rejudecând cauza va respinge ca nefondată contestația formulată, menținând ca legală decizia nr. 40/27.03.2008 emisă de Direcția Silvică S
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de intimata Regia Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică S M- în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat Vinului nr. 13 Județul SMî mpotriva sentinței civile nr. 1117/D din 19 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o casează și rejudecând cauza în fond:
Respinge contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor Romsilva – Direcția Silvică SMp rivind nulitatea deciziei nr. 40/2008 emisă de pârâtă.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – – – – – –
Red.dec.GM
13.11.2008.
Jud fond –
Dact IM/2 ex./13.11.2008.
