ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ –
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR 1481/R/2008
Ședința publică din 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa JUDECĂTOR 2: Maria Galeș
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător – –
Grefier – –
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în Carei,-,județul S M în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI S M, cu sediul în S M,-, județul S M împotriva sentinței civile nr. 814/D din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare; având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul, în reprezentarea intimatei în baza delegației nr 24777 din 21 octombrie 2008 emisă de intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, arată că contrar susținerilor intimatei că nu a utilizat autovehiculul proprietatea intimatei în scopuri personale, deplasările efectuate au fost legale, absolut necesare pentru buna desfășurare a activității în cadrul subunității din Carei. Nu a încălcat cu nimic disciplina în cadrul unității în care își desfășoară activitatea, zi și noapte a fost la dispoziția acestei unități, și-a îndeplinit în mod exemplar toate sarcinile de serviciu, atât în zilele de sâmbătă, cât și duminica.
Reprezentanta intimatei solicită,în principal,anularea recursului ca nemotivat,în subsidiar,respingerea ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că faptele săvârșite de contestator și pentru care a fost sancționat disciplinar au devenit notorii prin difuzarea lor la unele posturi de televiziune și reliefare în presa scrisă, reclamantul a utilizat autovehiculul în interes propriu, iar faptul că a alimentat din banii proprii nu-l scutește de răspundere, pentru că trebuie luată în considerare uzura morală a bunului public.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr 814/D din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI a Județului SMî mpotriva Dispoziției nr. 170/23.04.2007 emisă de intimată.
Din considerentele sentinței se reține că onform contractului individual de muncă nr. 997/13.01.2006, contestatorul este angajatul intimatei, în funcția de conducător auto.
Prin Dispoziția nr. 170/23.04.2007 emisă de intimată, contestatorul a fost sancționat disciplinar cu sancțiunea prevăzută de art. 264 alin. 1 lit. d Codul muncii, respectiv reducerea salariului de bază cu 10 %, pe o durată de 3 luni.
În sarcina acestuia s-a reținut că a săvârșit mai multe abateri disciplinare prin încălcarea dispozițiilor art. 13 pct. 2 lit. a, g și h din Contractul individual de muncă, art. 18 alin. 2 din Legea nr. 477/2004 privind Codul d e conduită al personalului contractual din autoritățile și instituțiile publice, precum și pct. 4 din fișa postului. Faptele concrete săvârșite de către contestator sunt descrise doar în raportul de cercetare disciplinară și constau în aceea că a folosit mașina instituției în scopuri personale, în timpul programului de lucru, pentru a transporta sacoșe și plase la domiciliul său, membrii familiei și vecini la locurile de muncă și nepotul la grădiniță. S-a mai reținut că nu manifestat diligență în apărarea integrității patrimoniului unității, alimentând autoturismul cu carburant din bani proprii, fără aprobarea prealabilă a conducătorului compartimentului.
Toate aceste abateri sunt confirmate prin înscrisurile depuse în probațiune de către intimată: raportul de cercetare disciplinară (filele 13-23), adresa nr. 253/18.04.2007 a Centrului de Îngrijire și Asistență Carei (fila 24), procesul verbal nr. 6080/16.04.2007 (filele 31-35), foile de parcurs și bonurile fiscale (filele 36-40), fișa postului (filele 46-47) și Nota explicativă dată de către contestator (filele 50-52) și alți angajați ai intimatei – Kalla, și.
Apărările formulate cu prilejul cercetării disciplinare, precum și probele administrate în cauză de către contestator, nu sunt de natură să înlăture sancțiunea disciplinară, cu atât mai mult cu cât nu au fost probate și nici nu se contestă săvârșirea faptelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea recursului,modificarea sentinței și admiterea contestației formulate.
În motivarea recursului invocă faptul că hotărârea legală este cea pronunțată de tribunal înainte de casare, când s-a constatat nulitatea absolută a deciziei de sancționare prin care i s-a redus salariul cu 10%; arată că nu a știrbit cu nimic imaginea unității; mai mult mass media a fost implicată din afara societății, aducând atingere imaginii sale și a familiei sale. Iar, după casare cu trimitere, același complet de judecată respinge contestația sa.
Cererea nu este motivată în drept.
Intimata, prin reprezentantul său a solicitat, în principal, constatarea nulității recursului iar în subsidiar, respingerea acestuia ca nefundat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocată și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică prevăzute de art 304 ind 1 cod procedură civilă se apreciază că aceasta este legală, sens în care, în condițiile art 312 alin 1 cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
În primul rând se va respinge excepția invocată de intimată ca neîntemeiată, în condițiile în care pe de o parte este motivat în termen chiar dacă e mai lapidar redactat, iar pe de altă parte având în vedere prevederile art 304 ind 1 cod procedură civilă, instanța poate examina cauza sub toate aspectele în recursul declarat împotriva unei hotărâri care potrivit legii nu poate fi atacată cu apel – cazul în speță -, în atare situație nefiind aplicabile în cauză prevederile art 306/1 cod procedură civilă.
În ceea ce privește criticile aduse de recurent hotărârii instanței de fond, acestea sunt neîntemeiate.
Recurentul invocă în termeni nejuridici un motiv de incompatibilitate a instanței care a soluționat cauza, atât în primul dosar nr. 1571/D din 24 octombrie 2007 cât și în fond după casare cu trimitere – decizia civilă nr. 814/ din 12 mai 2008- nu sunt incidente în cauză prevederile art 24 alin 1 cod procedură civilă, în condițiile în care în primul dosar Tribunalul Satu Marea soluționat cauza pe excepție – excepția nulității absolute a deciziei și conform art 167 alin 1 cod procedură civilă, nu a mai cercetat fondul cauzei.
Ori, a doua hotărâre a Tribunalului Satu Mare a fost dată pe fondul cauzei, casarea sentinței fiind dispusă de instanța de control ale cărei dispoziții sunt obligatorii conform art 315 cod procedură civilă. de altfel practica judiciară și doctrina sunt unanime în acest sens, întrucât în primul caz, instanța de fond a avut în vedere doar legalitatea raportat la îndeplinirea condițiilor de valabilitate a deciziei de sancționare, câtă vreme în hotărârea după casare, instanța a verificat temeinicia măsurii luate de intimată raportat la fapta imputată contestatorului.
Cât privește fondul cauzei soluționat prin sentința atacată, examinând din oficiu, instanța de recurs apreciază că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a probelor administrate în cauză, de la înscrisuri la apărările făcute de contestator în faza cercetării administrative, recunoașterile contestatorului fiind de altfel evidențiate în procesul verbal din 16 aprilie 2007- fila 31-35 dosar Tribunal S M-.
Eventualele neînțelegeri sau conflicte cu mass media nu fac obiectul prezentului litigiu.
Față de cele de mai sus expuse și neexistând nici un motiv de nulitate a hotărârii pe care instanța să îl invoce din oficiu, în temeiul art 304 ind 1 cod procedură civilă, hotărârea instanței de fond, recurentă, apare ca legală și temeinică, urmând a fi respins ca nefundat recursul declarat în cauză.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în Carei,-,județul S M în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI S M, cu sediul în S M,-, județul S M împotriva sentinței civile nr. 814/D din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
– – – – – – – –
Red dcz
18.11.2008
Jud fond,
Dact IC
2ex/21.11.2008
