Judecătoria CARACAL Sentinţă penală nr. 183 din data de 06.11.2014
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal din data de 16.05.2014 înregistrat pe rolul Judecătoriei caracal sub nr…./207/2014 a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul B. H., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit.b și d și alin.2 lit.b C. Penal cu aplic. art.77 alin.1 lit.d C. Penal cu aplic. Art.33 lit.a V.C.p. și art.5 alin.1 C. Penal.
S-a reținut în actul de sesizare că, în perioada august – noiembrie 2013, inc. B. H. împreună cu suspectul minor O. M. V. au săvârșit împreună ori în mod individual mai multe infracțiuni de furt calificat în dauna unor persoane vătămate din comuna Bucinișu jud. Olt.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a manifestat sinceritate recunoscând și regretând faptele săvârșite.
Cu ocazia cercetării judecătorești, inculpatul a avut aceeași poziție procesuală de recunoaștere și regret a faptelor pentru care este trimis în judecată, înțelegând să fie judecat doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pentru a beneficia de dispoz. art.396 alin.10 C.p.p. pe care le cunoaște și le însușește.
Persoanele vătămate D. E.și M. N. fiind audiate în instanță, nu s-au constituit părți civile împotriva inculpatului, întrucât bunurile sustrase din domiciliul acestora au fost integral recuperate.
Privitor la persoana vătămată G.I. aceasta înțelege să se constate parte civilă împotriva inc. Cu suma de 30.000 lei reprezentând c/v bunurilor sustrase în cursul lunii oct.2013 din imobilul situat pe raza comunei Bucinișu, moștenit de la părinții săi.
Declară persoana vătămată că, o parte din bunurile însușite de inculpat au fost recuperate prin restituire și anume: o bicicletă însă nu în stare de funcționare fiind dezmembrată, o butelie cu ceas și furtun (furtunul fiind secționat iar ceasul nu funcționează), un aparat de radio însă distrus, un topor care a fost înlocuit întrucât nu-l recunoaște ca fiind obiectul său.
SC P.A. SRL, cu sediul în comuna Bucinișu, prin reprezentant legal P. C. – persoana vătămată în cauză, s-a constituit parte civilă împotriva inculpatului cu suma de 861,15 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase din spațiu comercial și nerecuperate până în prezent persoana a vătămată G.I., inculpatul își exprimă acordul de a fi despăgubită, însă în măsura în care sunt dovedite având în vedere că, o parte din bunurile sustrase au fost restituite în baza procesului verbal întocmit de organele de cercetare penală.
În faza de cercetare penală, faptele penale săvârșite de inculpat sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă: declarațiile persoanelor vătămate D. E., M. N., G.I. și P. C. în calitate de administrator unic al SC P.A. SRL, proces verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, adrese de evaluare a prejudiciilor, procese verbale de reconstituire din data de 18.02.2014, procese verbale de predare primire, declarațiile martorilor D. D. F., P. C., A. H., L. G., C. L., B. F., P. I. și alții, declarația inculpatului B. H. și a făptuitorului O. M. V..
La termenul de judecată din data de 3 iulie 2014 la stăruința persoanei vătămate G.I., pentru dovedirea laturii civile respectiv a pretențiilor solicitate, instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale, fiind audiat martorul G. F. a cărei depoziție din data de 18.09.2014 a fost consemnată și anexată la dosar.
Pe parcursul soluționării cauzei, inculpatul a depus acte în circumstanțiere, iar în ședința publică din data de 9 oct.2014 reprezentantul Parchetului a solicitat instanței schimbarea încadrării juridice a faptelor penale, reținute prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, în infracțiunile de furt calificat , astfel cum sunt prevăzute de vechiul Cod penal, cu aplic. Art.5 alin.1 din NCP, având în vedere că, Vechiul Cod Penal reprezintă legea penală mai favorabilă aplicabilă în cauza de față.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În cursul lunii august 2013 inc. B. H. a hotărât să se deplaseze în locuința persoanei vătămate M. N., pe care o deține pe raza comunei Bucinișu, sat Bucinișu Mic, pentru a sustrage bunuri de valoare, urmând ca ulterior să le valorifice.
Astfel, în data de 9/10.08.2013 pe timp de noapte, cunoscând faptul că imobilul nu era locuit efectiv, inculpatul a pătruns fără drept prin escaladarea gardului împrejmuitor inițial în curtea persoanei vătămate, apoi profitând de împrejurarea că era întuneric și nu a fost observat de alte persoane străine a pătruns într-o anexă gospodărească (magazie) care nu era asigurată corespunzător, de unde a sustras mai multe bunuri și anume: o bormașină marca Bosch, o bormașină marca Einhell; 2 aparate flex marca Einhell; o trusă de chei tubulare marca Rolson; un patent de uz gospodăresc și o lampă pe bază de gaz , folosită pentru lipirea metalelor.
Aceste bunuri au fost transportate de inculpat în domiciliul său, însă în timp ce părăsea locuința persoanei vătămate acesta s-a întâlnit cu făptuitorul minor O. M. V.căruia i-a adus la cunoștință activitatea infracțională săvârșită.
Acesta din urmă, a acceptat să-l ajute pe inculpat să transporte bunurile în domiciliul său, iar în schimbul acestui ajutor, minorul a primit o parte din bunurile sustrase și anume, trusa de chei tubulare și lampa pe bază de gaz.
Ulterior, inculpatul a vândut o parte din aceste bunuri unor persoane fizice, contracost ori în schimbul altor bunuri.
În cursul cercetărilor penale au fost identificați martorii cumpărători de la care au fost ridicate bunurile vândute de inculpat, fiind restituite persoanei vătămate M. N., în baza unor procese verbale de predare primire.
Cu ocazia reconstituirii faptei penale săvârșite de inculpat în prezența martorului asistent Alexe Nicolae , acesta a recunoscut și indicat modul de săvârșire a infracțiunii de furt calificat.
Întrucât făptuitorul minor O. M. V. la data săvârșirii infracțiunii de tăinuire nu împlinise vârsta de 14 ani, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca acesta să răspundă penal, motiv pentru care, față de minor urmează să se dispună clasarea deoarece operează una din cauzele de neimputabilitate prev. de art.27 C. penal – minoritatea făptuitorului.
În drept, fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit.b, și d și alin.2 lit.b C. p. cu aplic. art.5 C.penal.
Prejudiciul cauzat în dauna persoanei vătămate M. N. în valoare de 805 lei a fost recuperat în totalitate prin restituirea în natură a bunurilor sustrase, astfel că, nici în cursul urmăririi penale și nici în faza de cercetare judecătorească această persoană vătămată nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
De asemenea, tot în cursul lunii august 2013 pe timp de noapte, inculpatul a pătruns fără drept, prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea locuinței persoanei vătămate D. E. situată pe raza comunei Bucinișu, sat Bucinișu Mic cu intenția de a sustrage bunuri de valoare.
Astfel, inculpatul a sustras dintr-un șofru un polizor cu motor electric pe care l-a transportat în domiciliul său, însă ulterior, l-a restituit persoanei vătămate, motiv pentru care aceasta nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
În cursul lunii octombrie 2013 inculpatul împreună cu suspectul minor O. M. V. au hotărât de comun acord să pătrundă în imobilul pe care persoana vătămată G.I. îl deține pe raza comunei Bucinișu și pe care l-a avut închiriat numitei P. I. până în luna iulie 2013.
Cei doi au pătruns în imobil prin escaladarea unei ferestre care nu era asigurată în mod corespunzător, după care, găsind cheia de la ușa de acces în lăcașul firidei electrice s-au folosit de aceasta și au pătruns în încăperile imobilului de unde au sustras o lampă de iluminat pentru birou, un radio electric format triunghiular marca Tehnoton, un topor, un parfum marca Hobbi și un cosor.
Aceste bunuri sustrase au fost împărțite între cei doi făptuitori .
În noaptea următoare, inculpatul B. H. s-a deplasat singur, din nou în locuința persoanei vătămate G.I. și prin același mod de operare ca și prima dată a sustras alte bunuri: o bicicletă de damă, o butelie de aragaz cu ceas, pe care le-a transportat în domiciliul său, apoi în locuința martorului B. F., unchiul acestuia din comuna Rotunda a transportat bicicleta, fără să-i aducă la cunoștință proveniența ilicită a bunului.
În data de 9.10.2013 persoana vătămată a constatat lipsa acestor bunuri din locuința sa, sesizând organele de poliție, iar în cursul urmăririi penale cu ocazia audierii în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că autorii infracțiunilor de furt calificat sunt cei doi, care de altfel au și recunoscut.
Cu excepția flaconului de parfum care a fost spart, bunurile sustrase din locuința persoanei vătămate au fost restituite, însă bicicleta a fost în stare de nefuncționare, fiind demontată.
Prejudiciul cauzat persoanei vătămate în valoare de 509 lei a fost recuperat parțial prin restituirea în natură a unora dintre bunurile sustrase, motiv pentru care persoana vătămată G.I. s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 300 lei, iar în cursul cercetării judecătorești cu suma de 30.000 lei.
Fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în forma continuată prev. de art.228-229 alin.1 lit.b și d și alin.2 lit.b C. penal cu aplic. art.77 alin.-1 lit.d C.p., art.35 alin.1 C.p. și art. 5 alin.1 C.p.
Fapta săvârșită de suspectul minor O. M. V., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1- 229 alin.1 lit.b și d și alin.2 lit.b C.p. cu aplic. art.113 C.p. și art.5 alin.1 C.p.
În cursul lunii noiembrie 2013 pe timp de noapte, inculpatul B. H. împreună cu O. M. V. au pătruns fără drept în incinta magazinului SC P.A. SRL Bucinișu, prin forțarea și apoi escaladarea unei ferestre situată în partea superioară, folosindu-se de gratiile montate la partea inferioară ale ferestrei, de unde au reușit să sustragă suma de 200 lei precum și mai multe bunuri alimentare și nealimentare: preparate din carne, carne tocată, salam, pateu, conserve de pește, telemea și alte produse alimentare, sticle cu băuturi răcoritoare, ciocolate, semințe, produse cosmetice, (deodorant, fixativ de păr, șervețele umede), brichete, sifoane, etc., pe care le-au împărțit, transportându-se apoi în domiciliile lor.
Ulterior, în cursul cercetării penale, o parte din bunurile sustrase au fost restituite persoanei vătămate cu ocazia reconstituirii efectuată în data de 28.02.2014, în baza proceselor verbale de predare primire.
Anterior, săvârșirii acestei infracțiuni în data de 29.09.2013 pe timp de noapte, făptuitorul minor, singur a pătruns fără drept în incinta aceluiași magazin de unde a sustras un televizor marca Nochia și un încărcător, bunuri pe care le-a restituit persoanei vătămate în cursul urmăririi penale.
În instanță, cu ocazia audierii, administratorul societății, respectiv P. C. a susținut că, telefonul mobil restituit de făptuitorul minor avea display-ul spart.
Deoarece, la data săvârșirii acestei infracțiuni, făptuitorul nu împlinise vârsta de 14 ani, nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a răspunde penal, astfel că, față de acesta urmează a se dispune clasarea, operând una din cauzele de neimputabilitate prev. de art.27 C. penal (minoritatea făptuitorului).
Fapta săvârșită de inculpatul B. H. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit.b și d și alin. 2 lit.b C. penal, cu aplic. art.77 alin.1 lit.d C. penal, art.35 alin.1 C. penal și art.5 alin.1 C. penal.
Fapta săvârșită de suspectul minor O. M. V.întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin.1 – 229 alin.1 lit.b și d și alin.2 lit.b C. penal cu aplic. art.35 alin.1 C. penal, art.113 C. penal și art. 5 alin.1 C. penal.
Prejudiciul cauzat în dauna persoanei vătămate SC P.A. SRL Bucinișu în valoare de 861,15 lei a fost parțial recuperat, însă aceasta s-a constituit parte civilă atât în cursul cercetării penale cât și în instanță cu suma de 861,15 lei, reprezentând contravaloarea unor bunuri sustrase și recunoscute de inculpat.
Constată instanța că faptele penale săvârșite de inculpat în dauna celor patru persoane vătămate sunt recunoscute fără echivoc de către inculpat , vinovăția acestuia fiind pe deplin dovedită cu întregul material probator administrat în cauză.
Instanța va face aplicarea legii penale mai favorabile conf. dispoz. art.5 din NCP potrivit cărora “dacă de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei, au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”;.
În raport de pedeapsa prev. pentru infracțiunile comise de inculpat, instanța identifică ca lege mai favorabilă ce se va aplica acestuia, Vechiul Cod Penal, motiv pentru care, reprezentantul Parchetului a solicitat instanței schimbarea încadrării juridice a faptelor penale astfel cum au fost reținute în actul de sesizare al instanței în infracțiunile prev. de vechiul Cod Penal.
În atare situație, instanța pune în discuție noua încadrare juridică a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, drept pentru care îi atrage atenția acestuia că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecății pentru a-și pregăti apărarea.
Fiind prezent la termenul de judecată din data de 9 oct.2014, asistat de avocat Militaru Claudia, instanța procedează la interogarea inculpatului pentru a-și exprima poziția cu privire la noua încadrare juridică a faptelor penale pentru care este trimis în judecată.
Declară inculpatul că, este de acord cu schimbarea încadrării juridice a celor patru fapte penale de furt calificat potrivit VCP, fiind legea penală mai favorabilă identificată de instanță, pentru care nu solicită administrarea altor probe în afară de înscrisurile pe care urmează să le anexeze în circumstanțiere.
De aceea, instanța urmează ca , în baza dispoz. art.386 C.p.p. să dispună schimbarea încadrării juridice a faptelor penale (în număr de 4), reținute în Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal din data de 16.05.2014 săvârșite de inculpatul B. H., astfel: din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 , 229 alin. 1 lit b și d și alin 2 lit b NCp , cu art. 5 alin . 1 Cp , în infracțiunea prev.de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit.g și i VCp , cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCp , săvârșită în dauna persoanei vătămate M. N. ;
-din infracțiunea prev.de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit b și d și alin .2 lit b NCp , cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cp , în infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin 1 lit g și i VCp , cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCp , săvârșită în dauna persoanei vătămate D. E.;
-din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1 , 229 alin. 1 lit . b și d și alin 2 lit . b NCp , cu art. 77 alin. 1 lit . d NCp , art . 35 alin. 1 NCp și art. 5 alin. 1 NCp , în infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin.1 lit.a , g și i VCp , cu aplicarea art. 41 alin. 2 VCp, art. 75 lit.c VCp și art. 5 alin. 1 NCp , săvârșită în dauna persoanei vătămate G.I. ;
-din infracțiunea prev. de art. 228 alin. 1, 229 lit. b și d și alin . 2 lit b NCp , cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit d NCp, art. 35 alin. 1 NCp și art. 5 alin. 1 NCp în infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit .a , g , i VCp, cu art. 41 alin. 2 VCp , art. 75 lit.c VCp și art. 5 alin. 1 NCp , săvârșite în dauna persoanei vătămate SC P.A. SRL BUCINIȘIU , prin administrator P. C. ; toate cu aplicarea art. 33 lit.a VCp , art. 34 alin. 1 lit b VCp și art . 5 alin. 1 NCp.
În consecință, existând temeiul răspunderii penale a inculpatului, instanța urmează ca la individualizarea pedepsei ce se va aplica acestuia, să aibă în vedere dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială a vechiului cod penal pentru infracțiunile săvârșite, gradul de pericol social al faptelor reținute în sarcina inculpatului, valoarea prejudiciilor cauzate, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului , fiind cunoscut cu antecedente penale astfel cum rezultă din fișa de a acestuia, atitudinea sinceră pe tot parcursul derulării procesului penal, recunoscând și regretând comiterea celor patru infracțiuni, persoană tânără în vârstă de numai 25 ani, nu are loc de muncă , provenind dintr-o familie cu posibilități reduse de trai, însă este cunoscut ca cetățean onest care se bucură de respectul cetățenilor din comuna Bucinișu unde domiciliază, fapt rezultat din caracterizarea efectuată de Primăria comunei Bucinișu.
Totodată, instanța va avea în vedere împrejurările concrete în care au fost comise faptele penale , și anume pe timp de noapte profitând de întuneric pentru a nu fi observat de alte persoane străine, uneori operând împreună cu un suspect minor .
Totuși, la primul termen de judecată înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor penale a solicitat instanței să fie judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, sens în care se va face aplicarea dispoz. art.375 C.p.p. și art.396 alin.10 C.p.p. privitor la reducerea limitelor de pedeapsă prev. de lege – VCP și anume, cu 1/3 în situația aplicării unei pedepse cu închisoarea .
Evaluând toate aspectele mai sus menționate, instanța urmează să-l condamne pe inculpat la o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare faptă penală reținută în sarcina sa făcând aplicarea dispoz. art.33 lit.a VCP (existând un concurs real) și art. 34 alin.1 lit.b din VCP cu aplic. art.5 din NCP, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Ca modalitate de executare, instanța urmează să dispună suspendarea executării pedepsei pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare, conform disp.art.81-82 din vechiul cod penal, cu raportare la art.15 din Legea nr.187/2012, de punere în aplicare a Legii nr.286/2009 privind codul penal, apreciind că inculpatul se poate corija și fără o efectivă a pedepsei în regim de detenție, astfel că scopul preventiv educativ prevăzut de legiuitor poate fi satisfăcut.
Potrivit disp.art.15 al.1 din actul normativ mai sus indicat, măsura suspendării condiționate a executării pedepsei, aplicată în baza codului penal din 1969, se menține și după intrarea în vigoare a Noului cod penal.
În baza disp.art.359 cpp, instanța atrage atenția inculpatului asupra dispoz.art.83 C.penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei, astfel că în toată această perioadă de încercare, inculpatul este ținut să aibă un bun comportament, să se abțină de la săvârșirea altei infracțiuni, întrucât pe lângă pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune, va trebuie să execute și pedeapsa aplicată pentru prezenta faptă.
Conform art.71 alin.2 cp, condamnarea la pedeapsa detențiunii pe viață sau a închisorii, atrage de drept, interzicerea drepturilor prev.în art.64 lit.a-c din momentul în care hotărârea de condamnarea a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei.
Așa fiind, instanța urmează ca în baza disp.art.71 din V.Cod penal să aplice inculpatului pedepsele acesorii de interzicere a drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a Teza a II și lit.b C.p.
În temeiul disp.art. 75 alin. 5 VCp , instanța urmează să dispună suspendarea executării pedepselor accesorii , pe durata termenului de încercare , având în vedere faptul că s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile, în baza disp.art. 20 din Cpp , la art. 397 Cpp , rap. la art. 1357 C.Civ. instanța urmează să admită în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă G.I. .
Potrivit disp.art.19 din N.C.penal, acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal, are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală, a persoanelor responsabile potrivit legii civile, pentru prejudiciul produs, prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale.
Conform disp.art.20 cpp, constituirea ca partea civilă se poate face până la începerea cercetării judecătorești, organele judiciare având obligația de a aduce la cunoștința persoanei vătămate aceste drept, iar repararea prejudiciului material și moral, se face potrivit dispoz.legii civile, (art.19 alin.5 cpp).
Așadar, în cauza de față fiind vorba de o faptă ilicită cauzatoare de prejudiciu, săvârșită cu vinovăție, atrage răspunderea delictuală a aceluia care a comis-o, urmând ca acesta să fie obligat a repara paguba produsă, în temeiul disp.art.1349 c.civil, art.1357 c.civil .
Persoana prejudiciată poate cere despăgubiri , sau după caz o reparație patrimonială pentru prejudiciu, chiar nepatrimonial, ce i -a fost cauzat, dacă vătămarea este imputabilă autorului faptei prejudiciabile.
Potrivit disp.art.1349 C.civil, care reglementează răspunderea civilă delictuală, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune , și să nu aducă atingere, prin acțiunile, ori prin inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. Cel care având discernământ încalcă această îndatorire, răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
Prin urmare, având în vedere că, partea civilă G.I. a reclamat o serie de bunuri pe care inculpatul le-a sustras din locuința sa, situată pe raza com. Bucinișu pe care o deține prin moștenire de la părinții săi și care nu au fost restituite de bună voie de inculpat .
În declarația sa de persoană vătămată dată în ședința publică din 3 iulie 2014, a menționat că, o serie de bunuri pe care inculpatul le-a sustras au fost restituite însă nu în stare de funcționare și anume: bicicleta de damă dezmembrată, o butelie cu ceas și furtun, acesta din urmă fiind secționat, iar ceasul nu era în stare de funcționare, un aparat de radio distrus.
În plus , din depoziția martorului , G. F., rezultă că, inculpatul a sustras și obiecte de vestimentație dintr-un șifonier aflat în interiorul locuinței (pantaloni de damă de bărbat, cămăși, pulovere), apoi din bucătărie – cuțite, linguri, farfurii, un bidon de țuică de 6 l., 2 saci de lână, covoare, lenjerii.
De aceea , instanța urmează să admită în parte cererea în pretenții formulată de partea civilă G.I. pentru a-l obliga pe inculpat la plata sumei de 800 lei , reprezentând contravaloarea bunurilor mai sus menționate .
Deși partea civilă s-a constituit parte civilă cu suma de 30.000 lei , cu probele administrate în cauză nu s-a dovedit a fi sustrase bunuri în cuantumul solicitat de aceasta .
De asemenea, instanța urmează să admită acțiunea civilă formulată de SC P.A. SRL BUcinișu prin administrator P. C. pentru a fi obligat inculpatul la plata sumei de 861,15 lei reprezentând contravaloarea unor bunuri sustrase din magazinul situat pe raza comunei Bucinișu, menționate în declarația acestuia de parte civilă.
Instanța urmează să ia act de declarațiile persoanelor vătămate M. N. și D. E. de a nu se constitui părți civile în cauză, întrucât prejudiciul produs acestora a fost recuperat în totalitate prin restituirea bunurilor sustrase.
În temeiul dispoz. art.275 C.p.p. instanța urmează să oblige pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 600 lei, din care 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Postat 28.11.2014
