Au legitimare procesuală activă, în formularea opoziţiei reglementată de art. 61-62 din Legea nr. 31/1990 a societăţilor comerciale, creditorii sociali şi orice alte persoane interesate.
Astfel, asociaţii sau acţionarii nu au legitimare procesuală activă într-o opoziţie contra hotărârii adunării generale de modificare a actelor constitutive ale societăţii, întrucât, dacă au votat această hotărâre, opoziţia va fi lipsită de interes, iar dacă au lipsit de la şedinţa adunării generale în care s-a luat hotărârea respectivă sau au votat împotriva acesteia, aceştia au la îndemână, dacă consideră hotărârea respectivă nelegală sau nestatutară, acţiunea în anularea hotărârii adunării generale.
Secţia comercială, Decizia nr. 1391 din 11 noiembrie 2009
Prin sentința nr. 1/01.10.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială și de Administrativ, în dosarul nr. 6493/101/2009, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului I.G.P. și s-a respins acțiunea acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 31/1990, pot promova opoziție la hotărârea adunării generale a asociaților sau acționarilor, doar creditorii sociali și oricare alte persoane prejudiciate, nu și asociații sau acționarii, care au la îndemână acțiunea în anulare, reglementată de art. 132 și art. 196 din Legea nr. 31/1990, iar reclamantul I.G.P. a formulat cererea în calitatea sa de acționar nedovedind că are și vreun drept de creanță și deci calitate de creditor.
împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Mehedinți a declarat recurs, în termen legal, reclamantul I.G.P., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C.proc.civ. și cele ale art. 61 și 68 din Legea nr. 31/1990 și art. 6 din Legea nr. 26/1990.
în motivele de recurs, recurentul reclamant I.G.P. a invocat că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a legii, considerând că nu are calitate procesuală activă, întrucât nu a fost analizată calitatea sa de persoană prejudiciată prin hotărârea adunării generale a asociaților, prin care a fost revocat din funcția de administrator al societății, ci s-a limitat la calitatea sa de asociat.
în ceea ce privește hotărârea adunării generale a asociaților a cărui anulare a solicitat-o, recurentul reclamant a arătat că a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 117 alin. (6) și (7) din Legea nr. 31/1990, întrucât convocarea nu a cuprins informații privind persoanele propuse pentru funcția de administrator, precum și textul integral al propunerilor.
Curtea a apreciat că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea introductivă, din data de 6.08.2009, recurentul reclamant I.G.P. a formulat opoziție la hotărârea nr. 1 a adunării generale a asociaților SC I.C. SRL, solicitând anularea acestei hotărâri, invocând faptul că este o persoană prejudiciată, întrucât a fost revocat din funcția de administrator al societății și numit un altul, fără ca prin convocare să fie menționat textul integral al propunerilor.
Din examinarea sentinței recurate, Curtea a constatat că recurentul reclamant I.G.P. a precizat în mod expres, la solicitarea instanței că înțelege să formuleze opoziție, în calitatea sa de asociat.
în conformitate cu dispozițiile art. 61 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat.
Din interpretarea normei legale invocate rezultă că au legitimare procesuală activă, în formularea opoziției, reglementată de art. 61-62 din Legea nr. 31/1990 a societăților comerciale, creditorii sociali și orice alte persoane interesate.
Astfel, asociații sau acționarii nu au legitimare procesuală activă într-o opoziție contra hotărârii adunării generale de modificare a actelor constitutive ale societății, întrucât, dacă au votat această hotărâre, opoziția va fi lipsită de interes, iar dacă au lipsit de la ședința adunării generale în care s-a luat hotărârea respectivă sau au votat împotriva acesteia, aceștia au la îndemână, dacă consideră hotărârea respectivă nelegală sau nestatutară, acțiunea în anularea hotărârii adunării generale.
Curtea a constatat că soluția instanței de fond privind lipsa calității procesuale active a reclamantului I.G.P., în calitate de asociat, de a formula opoziție împotriva hotărârii adunării generale nr. 1/11.06.2006 este corectă, întrucât o soluție contrară ar însemna încălcarea indirectă a condițiilor de exercițiu a acțiunii în anularea hotărârii adunării generale și ar duce prin efectul introducerii opoziției, la suspendarea efectelor hotărârii, care este prezumată de lege a fi validă și obligatorie pentru toți asociații.
