Persoana juridică, în calitatea sa de deţinătoare de documente, este obligată să elibereze documentele solicitate de către reclamanţi, fiind irelevant, sub acest aspect, dacă deţinătorul documentelor continuă sau nu, din punct de vedere juridic, personalitatea fostului angajator.
Secţia I civilă, Decizia nr. 4122 din 2 octombrie 2012
Prin sentința civilă nr. 2544 din 17.04.2012 a Tribunalului Sălaj, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții din cauză împotriva pârâtelor SC C. SA Sucursala Zalău și SC C. SA București, prin administrator judiciar B.D.O. B.R. SPRL, pe care le-a obligat să elibereze, la cererea reclamanților, în baza documentelor pe care le dețin, o adeverință privind veniturile brute lunare la care s-au achitat contribuțiile pentru asigurări sociale, pentru perioada în care aceștia și-au desfășurat activitatea la SC E. SA.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 22.10.2004, între SC E. SA și SC C. SA s-a încheiat protocolul înregistrat la Direcția pentru Muncă, Familie și Solidaritate Socială Sălaj sub nr. 97/25.10.2004 prin care părțile au convenit preluarea de către SC C. SA a salariaților SC E. SA, precum și a arhivei acesteia.
Prin același protocol, SC C. SA s-a obligat să se substituie SC E. SA în toate drepturile și obligațiile față de angajații astfel preluați, așa cum acestea au fost asumate prin contractul colectiv de muncă nr. 97/2004, precum și în contractul individual de muncă.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 2588/19.05.2011a Tribunalului Sălaj, irevocabilă în urma respingerii recursului prin decizia civilă nr. 811/23.02.2011, SC E. SA a fost radiată din evidențele registrului comerțului, încetându-și astfel ființa ca persoană juridică.
Prin urmare, pârâtele nu sunt continuatoarele SC E. SA, însă acestea și-au asumat prin convenție drepturi și obligați care decurg din contractele de muncă (colectiv și individual) în privința foștilor angajați ai societății radiate care au devenit angajații săi.
Reclamanții au solicitat pârâtelor eliberarea unei adeverințe care să conțină dovada veniturilor obținute de la SC E. SA, în perioada în care au avut calitatea de angajați ai acestei societăți, însă cererea acestora nu a fost soluționată favorabil.
Conform art. 159 alin. (1) coroborat cu art. 161 din Legea nr. 263/2010, pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a) și art. 17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, iar cererile în legătură cu eliberarea actelor prevăzute de lege, prin care se face dovada vechimii în muncă, a timpului util la pentru agricultori și a stagiului de cotizare, necesare stabilirii drepturilor de pensie, sunt scutite de orice fel de taxe și comisioane.
Conform art. 125 din H.G. nr. 257/2011, angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute, în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.
Prin urmare, pârâtele, deținătoare ale arhivei care conține datele necesare emiterii unei adeverințe necesare stabilirii drepturilor de pensie, au obligația emiterii acesteia, refuzul exprimat tacit sau expres nefiind justificat.
De altfel, la data de 23.01.2012, eliberând numitului M.T. o astfel de adeverință cu veniturile realizate în cadrul SC E. SA, pârâta confirmă faptul că deține arhiva acestei din urmă societăți și în prezent.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtelor SC C. SA Sucursala Zalău și SC C. SA București, prin administrator judiciar B.D.O. B.R. SPRL, pe care le-a obligat să elibereze la cererea reclamanților, în baza documentelor pe care le dețin, o adeverință privind veniturile brute lunare la care s-au achitat contribuțiile pentru asigurări sociale, pentru perioada în care aceștia și-au desfășurat activitatea la SC E. SA.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC C. SA., solicitând modificarea în tot a sentinței recurate și respingerea cererii reclamanților privind obligarea la eliberarea de adeverințe cu veniturile brute lunare realizate de aceștia în perioadele în care au prestat activitate la SC E. SA, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
în motivarea recursului recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că urmare a radierii SC E. SA (fosta proprietară a activelor situate la sediul sucursalei din Zalău a societății recurente), se află într-o încăpere din clădirile situate în Zalău o serie de documente prinse în dosare și bibliorafturi lăsate de fosta proprietară.
Menționează recurenta că nu a verificat conținutul acestor dosare/ bibliorafturi și nu are vreun document de predare-primire a acestora.
Mai arată recurenta că nu este succesoarea în drepturi și obligații a SC E. SA, pârâta-recurentă dobândind de la această societate, cu titlu particular și oneros, o serie de active.
între SC E. SA și pârâta-recurentă nu a intervenit o transmisiune de patrimoniu.
Patrimoniul este definit ca fiind tot ansamblul de drepturi și obligații dobândite de o persoană, or, pârâta-recurentă a dobândit de la SC E. SA cu titlu oneros și cu titlu particular o serie de active mobile și imobile.
Recurenta a mai arătat că nu este deținător de arhive care să poată opera în arhive, neavând în acest sens vreo abilitare sau măcar personal calificat.
în probațiune, recurenta a anexat la dosar convenția de dare în plată autentificată sub nr. 4157/09.09.2004.
Intimații-reclamanți, prin întâmpinarea depusă la dosar, au solicitat respingerea recursului reiterând faptul că activitatea SC E. SA Sucursala Zalău a fost preluată și continuată de SC C. SA, iar arhiva fostei societăți se găsește depozitată în prezent la sediul SC C. SA Sucursala Zalău, situație care rezultă și din raportul final de radiere al SC E. SA Zalău, conform căruia lichidatorul a luat toate măsurile necesare pentru selectarea, compactarea și păstrarea documentelor depozitate în sediul actual al SC C. SA și care aparțin SC E. SA.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Reclamanții s-au adresat instanței în scopul obținerii unor adeverințe din care să rezulte veniturile brute lunare realizate în perioada în care au fost angajați ai SC E. SA Zalău, acestea fiindu-le necesare pentru recalcularea pensiei.
Curtea de Apel Cluj a solicitat Arhivelor Naționale – Serviciul Județean Sălaj, în cauze cu același obiect, clarificări privind arhiva SC E. SA, iar prin adresa nr. 110407 din 29.02.2012, această instituție a comunicat instanței că această societate a fost lichidată în anul 2008, iar cu acea ocazie, reprezentanții Serviciului Județean Sălaj al Arhivelor Naționale s-au deplasat la sediul unității, au discutat cu conducerea societății și, având în vedere că SC C. SA era succesoarea fostei unități, iar structurile specializate prevăzute de către O.U.G. nr. 39/2006 nu au fost înființate, s-a convenit ca arhiva să rămână în vechile spații de depozitare.
S-a mai arătat că reprezentanții Serviciului Județean Sălaj al Arhivelor Naționale au acordat asistență de specialitate pentru ca arhiva fostei societăți SC E. SA să fie păstrată și conservată în condițiile prevăzute de Legea nr. 16/1996.
în raport de aceste aspecte, Curtea reține că recurenta, în calitate de deținătoare de documente, este obligată să elibereze documentele solicitate de către reclamanți, fiind irelevant, sub acest aspect, dacă recurenta continuă sau nu, din punct de vedere juridic, personalitatea juridică a fostului angajator, SC E. SA.
în consecință, în temeiul art. 16,art. 18,art. 181și art. 21 din Legea nr. 16/1996 și al art. 126 alin. (2) din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, recurenta are obligația de a elibera adeverințele solicitate de către reclamanți, în baza documentelor pe care le deține.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C.proc.civ., Curtea a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C. SA.
(Judecător Ioana Tripon)
