După deschiderea procedurii insolvenţei, administratorul special, desemnat în conformitate cu dispoziţiile art. 3 pct. 26 şi art. 18 din Legea nr. 85/2006, este unicul reprezentant al acţionarilor, participând la procedură pe seama acestora.
Prin urmare, dispoziţiile Legii nr. 31/1990 privind convocarea şi ţinerea adunării generale, dar şi cele ce reglementează atribuţiile organelor de conducere ale societăţii comerciale, îşi încetează aplicabilitatea începând cu data deschiderii procedurii insolvenţei, dispoziţiile legii speciale (Legea nr. 85/2006) fiind singurele aplicabile.
Secţia a II-a civilă, de administrativ şi fiscal, Decizia nr. 4783 din 24 noiembrie 2011
Prin adresa nr. 17643 din 12.09.2011, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani a înaintat spre competentă soluționare, conform art. 71din O.U.G. nr. 116/2009 aprobată cu modificări prin Legea nr. 84/2010, cererea de intervenție formulată de SC X. SA prin administrator special H.I.I. și cererea de înscriere în registrul comerțului a Hotărârii nr. 3 din 24.08.2011 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor SC X. SA, depusă de petentul A.M. și înregistrată sub nr. 17522/08 .09.2011 la Oficiul Registrului Comerțului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani sub nr. 8632/40/2011 din 13.09.2011.
Prin sentința nr. 1935 din 20.09.2011 Tribunalul Botoșani a admis cererea de intervenție formulată în temeiul art. 71 din O.U.G. nr. 116/2009 de SC X. SA Botoșani prin administrator special H.I.I. împotriva cererii de înregistrare în registrul comerțului a Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Asociaților SC X. SA din 24.08.2011, formulată de A.M. și a respins cererea de înregistrare în registrul comerțului a Hotărârii AGOA nr. 3 din 24.08.2011 a aceleiași societăți, formulată de A.M.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 17522/08.09.2011 la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani petentul A.M. a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a Hotărârii AGOA nr. 3/24.08.2011 a SC X. SA Botoșani, sens în care a depus împuternicire dată de administrator, Hotărârea nr. 3/24.08.2011, procesul-verbal de ședință, copia Monitorului Oficial al României privind convocarea adunării.
Prin hotărârea a cărei înscriere, în registrul comerțului, s-a solicitat prin cererea mai sus menționată, Adunarea Generală a Acționarilor de la SC X. SA Botoșani, la care au participat 16 acționari din totalul de 38 acționari, a aprobat revocarea din funcție a administratorilor M.I., P.I.O., H.I.I., B.I. și T.G., precum și a administratorului special H.I.I. și a numit administrator unic pe G.D.
Totodată, a fost numit în funcție de administrator special A.M. și o nouă comisie de cenzori.
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond a constatat că, prin sentința nr. 306 din 14.04.2011 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 200/40/2011 al Tribunalului Botoșani, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC X. SA Botoșani, iar în temeiul art. 34 din a fost numit administrator judiciar provizoriu M.R.L. SPRL Iași.
După deschiderea procedurii insolvenței, în temeiul art. 18 din Legea nr. 85/2006 adunarea generală a acționarilor din 5.05.2011 a desemnat ca administrator special al SC X. Botoșani pe H.I.I.
Potrivit textului menționat, după deschiderea procedurii insolvenței, administratorul special desemnat de adunarea generală reprezintă interesele societății și ale acționarilor/ asociaților, participă la procedură pe seama debitorului și administrează activitatea societății sub supravegherea administratorului judiciar.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 30 din Legea nr. 85/2006, la data desemnării administratorului special mandatul administratorilor statutari ai societății (a consiliului de administrație/ directoratului) încetează, administratorul special fiind cel care reprezintă intereselor acționarilor/asociaților.
Atribuțiile administratorului special desemnat de Adunarea generală a acționarilor sunt prevăzute în dispozițiile art. 18 pct. 2 din Legea nr. 85/2006, printre acestea fiind și cea de administrare a activității societății, sub supravegherea administratorului judiciar desemnat de judecătorul sindic.
Din cele menționate, rezultă cu evidență că după deschiderea procedurii insolvenței societatea aflată în insolvență este reprezentată de administratorul special desemnat de adunarea generală și administratorul judiciar provizoriu în limitele prevăzute de art. 18 și 20 din Legea nr. 85/2006, adunarea generală a acționarilor nemaiavând competența de a împuternici alte persoane cu reprezentarea societății.
Așadar, după deschiderea procedurii insolvenței activitatea societății aflată în insolvență este condusă de administratorul special sub supravegherea administratorului special conform textelor menționate mai sus, dispozițiile Legii nr. 31/1990 în ce privește conducerea societății nemaifiind aplicabile.
Or, este evident că Hotărârea nr. 3 din 24.08.2011, în discuție, a fost adoptată cu adunarea generală a acționarilor convocată în condițiile art. 117 și urm. din Legea nr. 31/1990 când aceste dispoziții nu-și mai aveau aplicabilitatea, mandatul consiliului de administrație abilitat să convoace o asemenea adunare încetând în momentul deschiderii procedurii insolvenței.
Fără a analiza pe fond legalitatea și temeinicia Hotărârii nr. 3/24.08.2011, situație ce excede prezentului litigiu, instanța a constatat că aceasta prezintă o „aparență de nelegalitate” fiind adoptată de o adunare generală care nu mai avea competența de a alege conducerea societății aflate în insolvență, iar cererea de înscriere în registrul comerțului este formulată de o persoană care nu are calitate să reprezinte societatea, conform Legii nr. 85/2006.
împotriva sentinței instanței de fond, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în termen legal, a formulat recurs A.M.
în susținerea căii de atac promovate, recurentul a arătat că prima instanță a interpretat greșit conținutul sentinței nr. 306 din 14.04.2011 (prin care Tribunalul Botoșani a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC X. SA), cât și modul de aplicare a prevederilor Legii nr. 85/2006, în funcție de etapele procedurii, reținând în mod eronat că mandatul administratorilor statutari încetează, iar prevederile Legii nr. 31/1990 nu își mai au aplicabilitatea, mandatul consiliului de administrație abilitat să convoace adunarea încetând din momentul deschiderii procedurii insolvenței.
Prin decizia nr. 4783/24.11.2011, Curtea de Apel Suceava, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de A.M. împotriva sentinței nr. 1935 din 20.09.2011 pronunțată de Tribunalul Botoșani, Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat, reținând următoarele:
Recurentul și-a motivat recursul formulat invocând respectarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990 și a actului constitutiv al SC X. SA Botoșani în adoptarea Hotărârii AGOA nr. 3/24.08.2011.
Astfel, în art. 18 din Legea nr. 85/2006 se arată că, după deschiderea procedurii insolvenței, adunarea generală a acționarilor debitorului, persoană juridică, va desemna un reprezentant persoană fizică sau juridică, administrator special, care să reprezinte interesele societății și ale acestora și să participe la procedură, pe seama debitorului.
Referitor la procedura de desemnare a administratorului special, în art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006 se arată că adunarea generală a acționarilor debitorului va fi convocată și prezidată de administratorul judiciar în maxim 10 zile de la deschiderea procedurii în vederea desemnării administratorului special.
Reiese așadar că legiuitorul a înțeles prin reglementarea statutului juridic al administratorului special să excludă din procedură pe acționarii/ asociații debitorului întrucât, în mod exclusiv, administratorul special este un reprezentant al lor care reprezintă interesele societății, el având atribuții exclusiv prevăzute de lege, în funcție de faza procedurii.
în consecință, după deschiderea procedurii insolvenței dispozițiile Legii nr. 31/1990, referitoare la atribuțiile organelor de conducere a societății, prevederile ce reglementează convocarea și ținerea adunării generale ordinare/ extraordinare a acționarilor își încetează aplicabilitatea, debitorul fiind supus exclusiv dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
Mai mult, în aplicarea dispozițiilor din Legea nr. 85/2006, anterior citate, administratorul judiciar a convocat adunarea acționarilor SC X. SA, iar prin Hotărârea AGEA din 5.05.2011 a fost desemnat administratorul special al debitoarei, în persoana lui H.I.I.
în aceste circumstanțe, Hotărârea AGOA a SC X. SA nr. 3 din 24.08.2011 este lovită de nulitate absolută pentru nerespectarea dispozițiilor privitoare la convocarea acesteia (a se vedea dispozițiile art. 3 pct. 26 din Legea nr. 85/2006), dar și a necompetenței acesteia de a delibera după deschiderea procedurii insolvenței (a se vedea dispozițiile art. 18 din Legea nr. 85/2006), astfel că cererea de intervenție formulată de SC X. SA Botoșani, prin administrator special H.I.I., în temeiul art. 46 din Legea nr. 31/1990, apare ca fondată.
Față de cele ce preced, cum textele de lege invocate de recurent nu sunt aplicabile în cauză, nefiind dat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., în temeiul art. 312 alin. (1) C.proc.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
