Legea nr. 543/2002, art. 1, art. 4, art. 7
C. pen., art. 37 lit. a)
Săvârşirea unei infracţiuni în termenul de încercare stabilit de instanţă şi în termenul de graţiere atrage revocarea atât a beneficiului suspendării condiţionate, cât şi a graţierii condiţionate, urmând a se dispune executarea alăturată a pedepselor.
I.C.C.J., Secţia penală, decizia nr. 1551 din 3 martie 2005
Prin sentinţa penală nr. 1123 din 10 aprilie 2003, Judecătoria sector 5 Bucureşti a condamnat pe inculpatul V.I. la 3 ani închisoare, pentru infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
în baza art. 83 C. pen., a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată aceluiaşi inculpat prin sentinţa penală nr. 824 din 21 iunie 2002 a Judecătoriei sector 3 Bucureşti şi a dispus executarea ei alături de cea aplicată în prezenta cauză, în total 4 ani închisoare.
In temeiul art. 86 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 7 ani şi 6 luni.
Totodată, în baza art. 86′ C. pen., inculpatul a fost supus unor măsuri de supraveghere.
S-a reţinut, în esenţă, că, în noaptea de 26 februarie 2003, inculpatul a sustras, prin efracţie, dintr-un chioşc R., bunuri în valoare de 23.258.592 lei.
Tribunalul Bucureşti, prin decizia penală nr. 962/ A din 27 iunie 2003, admiţând apelul declarat de procuror, a dispus, în baza art. 83 C. pen., revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 824 din 21 iunie 2002 a Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti şi, conform art. 1 din Legea nr. 543/2002, a constatat graţiată această pedeapsă, reducând termenul de încercare la 2 ani.
In baza art. 86 C. pen., a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză, stabilind un termen de încercare de 6 ani şi 6 luni.
Totodată, a respins apelul declarat de partea civilă SC R. şi SMB.
Curtea de Apel Bucureşti, prin decizia penală nr. 2305 din 28 octombrie 2003, a respins recursul declarat de procuror.
Procurorul general a declarat recurs în anulare, invocând că hotărârile pronunţate în cauză sunt nelegale privitor la aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 543/2002 şi la stabilirea pedepsei rezultante.
Recursul este fondat.
Din examinarea sentinţei penale nr. 824 din 21 iunie 2002, definitivă prin neapelare la 28 octombrie 2002 a Judecătoriei sector 3 Bucureşti, rezultă că inculpatul V.I. a fost condamnat anterior la un an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, pentru infracţiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 208 alin. (1)-art. 209 alin. (1) lit. e), g) şi i) C. pen., faptă săvârşită la 26 mai 2002.
Instanţele trebuiau să constate că acestei pedepse îi sunt incidcntc dispoziţiile graţierii condiţionate prevăzute de art. 1 din Legea nr. 543/2002, infracţiunea fiind comisă anterior datei de 4 octombrie 2002 şi ncfiind exceptată de la graţiere, conform art. 4 alin. (2) lit. a) pct. 12 din legea sus-menţionată.
Apoi, instanţele trebuiau să reţină că infracţiunea de furt calificat săvârşită de acelaşi inculpat la 26 februarie 2003 (care face obiectul hotărârilor judecătoreşti atacate), se situează atât în cursul termenului de 3 ani stabilit ca şi condiţie a graţierii prin legea sus-menţionată, cât şi în cursul termenului de încercare al suspendării condiţionate.
Drept urinare, instanţele trebuiau ca, în baza art. 83 C. pen. şi a art. 7 din Legea nr. 543/2002, să revoce atât beneficiul graţierii condiţionate, cât şi cel al suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 824/2002 a Judecătoriei sector 3 Bucureşti şi, în consecinţă, să dispună executarea acesteia alături de pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru infracţiunea de furt calificat, inculpatul urmând să execute, în total, pedeapsa de 4 ani închisoare.
Neprocedând în acest mod, hotărârile pronunţate sunt nelegale.
In consecinţă, recursul în anulare urmează să fie admis, hotărârile să fie casate, referitor la greşita stabilire a pedepsei rezultante şi la modalitatea de a acesteia şi să fie îndreptate, în temeiul art. 83 C. pen. şi art. 7 din Legea nr. 543/2002, în sensul mai sus-arătat.
S-a făcut în cauză aplicarea dispoziţiilor art. 71 şi C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: )
