DECIZIA CIVILĂ nr. 459/2009-
Ședința publică din 16 martie 2009
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile declarate de recurentul contestator, cu domiciliul în O alea nr. 3 -. 8 județul B și de recurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 1017/LM/2008 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: contestație decizie de pensionare,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă recurentul contestator, asistat de reprezentantul său av. în baza împuternicirii avocațială din 12.03.2009 emisă de Baroul Bihor – Cabinet individual, lipsă fiind recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Reprezentantul recurentului contestator depune la dosar adeverința nr. 5560/21.10.2008 eliberată de SC SA O pentru a dovedi că în secția în care a lucrat contestatorul se produceau pesticide și copia xerox Cărții de muncă.
Nefiind alte cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond, obligarea intimatei la recalcularea pensiei contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, cu cheltuieli de judecată. Se mai arată că recurentul contestator a desfășurat activitate în condiții grele, de toxicitate, peste 22 de ani în secția organo-fosforice, unde se produceau și pesticide, la Intreprinderea Chimică Sinteza O, aspecte de care nu s-a ținut cont la soluționarea contestației de către instanța de fond.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1017/LM/2008 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fostadmisă în parte contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr. -/22.05.2007 emisă de intimată pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să-i recalculeze pensia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005, sens în care a fost obligată intimata să emită o nouă decizie de pensionare; s-au respins restul pretențiilor, cu 400 lei cheltuieli de judecată parțiale în favoarea contestatorului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/30.11.2005 a fost recalculată pensia contestatorului.
Stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă și practica constantă a Curții de Apel Oradea, contestatorul având o speranță legitimă de a obține recunoașterea drepturilor sale, s-a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
S-a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că “Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] ” ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit “la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie”. Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Întrucât Legea nr. 226/2006 a fost emisă in temeiul art. 19 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr. 226 din 2006 “prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la legea 226/2006 Art. 2 alin 2 din Legea nr. 226/2006 prevede că: “sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie funcția si locul contestatorului încadrându-se in grupa I si II de muncă potrivit legislației anterioare este astfel asimilat stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 226/2006.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 226/2006 “asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 “Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 – martie 2015” la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art. 5 din același act normativ stipulează că “pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.”
S-a constatat că, din datele privitoare la activitatea in munca aflate in dosarul de pensionare, rezultă că contestatorul a desfășurat pe o perioadă mai mare de 25 de ani activitate in condiții speciale respectiv 22 de ani 8 luni si 5 zile in grupa I de munca si 4 ani 9 luni si 23 zile in grupa a II de munca.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxei judiciare de timbru, au declarat recurs contestatorul și intimata Casa Județeană de Pensii
Prin recursul său, recurentul a solicitat admiterea acestuia, modificarea parțială a sentinței și obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, cu cheltuieli de judecată.
Recurentul critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că instanța nu a avut în vedere că a lucrat în condiții grele la Chimică Sinteza în grupa I-a de muncă 22 de ani 8 luni si 5 zile, la secția organo-fosforice, mediu toxic, manipulare produse chimice și petrochimice, intimata neaplicând prevederile legale mai favorabile – articolele 11, 14, 16 din Legea nr. 3/1977 și articolele 19, 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 226/2006 anexa 1 punctele 16 și 45. Recurenta arată că, fiind pensionată în 1991, îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 3/1977 articolele 11 și 14, care prevăd că procentele corespunzătoare grupelor I și II se aplică persoanelor care au lucrat 20 de ani în grupa I-a și 25 de ani în grupa a II-a, recurenta contestatoare având 22 de ani în grupa I-a de muncă, astfel încât intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B trebuia să utilizeze un stagiu de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani, cum a procedat.
Recurentul invocă nelegalitatea sentinței instanței de fond, care nu a ținut cont de dispozițiile exprese ale Legii nr. 3/1977 și Legii nr. 19/2000, care asigură diferențe de tratament juridic asiguraților din grupele I-a și a II-a de muncă.
Se susține de asemenea că recursul este admisibil și prin prisma prevederilor articolelor 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, care instituie un regim juridic avantajos pentru asigurații care au lucrat în condiții speciale și deosebite, ea lucrând în condiții speciale – în grupa I-a de muncă și de asemenea prin Legea nr. 226/2006 anexa 1 punctul 1, b și 45.
În drept au fost invocate prevederile articolului 304 Cod de procedură civilă, articolelor 11, 14 din Legea nr. 3/1977, articolelor 19, 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 226/2006.
Prin recursul formulat, CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
În motivele de recurs s-a invocat eroarea instanței cu privire la interpretarea articolului 2 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004 privind stagiul complet de cotizare, în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat nu este cel impus de articolul 8 din Legea nr. 3/1977, ci un alt număr de ani vechime în muncă, iar principiul invocat la condiții egale – pensii egale nu poate fi aplicat în condițiile în care HG nr. 1550/2004 stabilește excepții de șla acest principiu în articolul 2 aliniatul 3.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 punctul 4 Cod de procedură civilă.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică, se apreciază că aceasta este nelegală sub aspectul datei de la care urmează a fi stabilite drepturile acordate, sens în care, în condițiile articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, va fi admis recursul intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, modificată în parte sentința în sensul stabilirii drepturilor acordate de instanța de fond începând cu data de 01.06.2008, menținute celelalte dispoziții și respins ca nefondat totodată recursul declarat de contestator.
În ceea ce privește recursul contestatorului, acesta în schimb nu este întemeiat, câtă vreme drepturile sale de pensie au fost modificate în baza Legii nr. 226/2006, pe de o parte acest act normativ a intrat în vigoare în iunie 2006, iar pe de altă parte acest act normativ a fost adoptat în baza Legii nr. 19/2000, care prevede la articolul 161 că drepturile de pensie recalculate se acordă din luna următoare celei în care a fost solicitată recalcularea, aceasta fiind 16.05.2008, astfel că drepturile i se cuvin începând doar cu 01.06.2008.
Legea nr. 226/2006 la care face referire recurentul contestator și solicită a fi aplicată, se referă la încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, însă acest act normativ nu conține nici o prevedere conform căreia să se folosească determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, ci de 25 de ani, conform articolelor 3 – 5 pentru cei ce au lucrat în condiții de muncă ce se regăsesc în anexa I, criticile fiind nefondate.
În ceea ce privește recursul intimatei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, nu sunt întemeiate motivele invocate cu privire la stagiul complet de cotizare acordat de 25 de ani, acesta fiind corect stabilit de către instanța de fond. Contestatorul a desfășurat activitate în cadrul SC SA O, desfășurând activitate ca preparator concentrate miniere și operator chimist cu spor pentru condiții grele, activitate ce se circumscrie prevederilor Legii nr. 226/2006, care stipulează că sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1 la lege, activitate prevăzută la punctele 20 respectiv 21 din anexa 1.
Nu este vorba în speță de retroactivitatea Legii nr. 19/2000, cum susține recurenta, legea aplicabilă în speță, Legea nr. 226/2006, a fost emisă tocmai în temeiul acestei legi și pentru reglementarea situațiilor anterioare acesteia și în ideea eliminării discriminării pensionarilor aflați în situații identice respectării principiului enunțat de OUG nr. 4/2005.
Întemeiat este, însă, motivul privind precizarea datei de la care se acordă drepturile stabilite de sentință, acestea nu pot fi acordate retroactiv ci doar din luna următoare datei în care s-a solicitat recalcularea, aceasta putând fi reținută ca fiind data introducerii cererii de recalculare a pensiei, respectiv 16.05.2008 – fila 5 dosar fond, drept pentru care, cu aplicarea prevederilor articolului 161 din Legea nr. 19/2000 (dispozițiile Legii nr. 226/2006 se completează cu dispozițiile Legii nr. 19/2000, în temeiul căreia s-a și adoptat acest act normativ). Drepturile stabilite de hotărârea recurată se vor acorda începând cu data de 01.06.2008, menținându-se, așadar, celelalte dispozițiile ale sentinței privind stagiul complet de cotizare de 25 de ani.
Având în vedere respingerea recursului formulat de contestator, se va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de către acesta, nefiindu-i aplicabile prevederilor articolului 274 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civilintrodus de recurentul contestator, cu domiciliul în O alea nr. 3 -. 8 județul
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civilintrodus de recurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 1017/LM/2008 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Drepturile stabilite se acordă începând cu data de 01.06.2008, în loc de 01.12.2005 cum greșit s-a stabilit.
Menține celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 16 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – – – —
decizie:./31.03.2009
Complet fond:, Fl.
în 2 ex.: /02.04.2009
