ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVIL MIXT
DOSAR NR-
COMPLETUL – I/
DECIZIA CIVIL NR. 470/2009 –
Ședința public din 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judector
– R – – judector
– – – – judector
– – – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII S M cu sediul în S M,- – 6 în contradictoriu cu intimata contestatoare domiciliat în S M,-, – 6,. A,. 32 și intimata “” – cu sediul în S M, nr. 11, împotriva sentinței civile nr. 1636 din 14 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal fcut în ședința public de azi, se prezint pentru intimata contestatoare – lips, mandatara, în baza împuternicirii din 9.03.2009, lips fiind recurenta intimat CASA JUDEȚEAN DE PENSII S M și intimata “” – S
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, învederându-se instanței c recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimata contestatoare a depus la dosar întâmpinare, dup care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acord cuvântul asupra recursului.
Mandatara intimatei contestatoare solicit respingerea recursului și menținerea sentinței dat de Tribunalul Satu Mare, fr cheltuieli de judecat. Învedereaz c susținerile recurentei, în sensul c intimata contestatoare nu are dreptul la spor pentru prestat pe timp de noapte, sunt neîntemeiate; într-adevr legea nu distinge în ce privește condițiile de desfșurare a muncii pe timpul nopții, respectiv în schimburi sau în ture, îns la art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 se arat c la determinarea punctajelor anuale trebuie avute în vedere sporurile cu caracter permanent de care persoana a beneficiat. În speț, din adeverințele prezentate de intimata contestatoare, rezult c a desfșurat activitate în timpul nopții, în ture, a beneficiat de sporuri în acest sens, interpretarea dat acestor aspecte de ctre casa de pensii fiind eronat și discriminatorie, așa cum corect a apreciat și prima instanț. Apoi, solicit îndreptarea erorii materiale din hotrârea de fond, astfel cum a invocat și în întâmpinarea depus, în sensul de a se menționa c reclamanta a beneficiat de un spor permanent pentru munca prestat în timpul nopții în medie de 60 de ore pe lun, în loc de 30 de ore pe lun, reprezentând un procent de 3,41 % cuantificabil, artând c la dosar exist adeverințe emise de societatea intimat în acest sens, ori în situația în care înscrisurile sunt apreciate de instanț ca neclare, s fie cerute noi relații. În fine, apreciaz c în mod nejustificat au fost respinse capetele de cerere privind data acordrii pensiei și daunele morale.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constat c, prin sentința civil nr. 1636 din 14 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii S M și în consecinț s-a dispus recalcularea pensiei stabilit pe seama reclamantei prin decizia nr. 1–/16.07.2008, prin luarea în considerare a sporului de noapte de care aceasta a beneficiat în perioada 1.11.1971 – 1.05.1979; au fost respinse cererile reclamantei având ca obiect acordarea pensiei de la data de 1.05.2008 și a daunelor morale.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Conform înscrierilor din carnetul de munc, reclamanta a fost angajat ca recepționer, apoi ca lucrtor comercial la Oficiul Județean de Turism S M în perioada 01.11.1971 – 01.05.1979.
Din adeverința nr. 940/10.07.2000 emis de “” – SM( fostul S M) rezult c reclamanta a lucrat în funcția de recepționer la hotel. La data de 1.11.1973, în baza Legii nr. 57/1974, denumirea funcției a fost schimbat din recepționer în lucrtor comercial.
Reclamanta a beneficiat de un spor de noapte în medie de 30 de ore pe lun în procent de 3,41 %. S-a achitat CAS pentru sporul acordat. Reclamanta a lucrat în ture.
Din anexa IV Capitolul VII lit. a la Legea nr. 57/1974 rezult atribuțiile lucrtorului comercial I pct. 6 ca fiind cele ale fostului recepționer de hotel.
Tribunalul apreciaz c adeverința prezentat dovedește c reclamanta a beneficiat de un spor permanent pentru munca prestat în timpul nopții în medie de 30 de ore pe lun, reprezentând un procent de 3,41 % cuantificabil.
Întrucât dispozițiile Legii nr. 10/1972 vizând munca în timpul nopții nu disting munca în schimburi și munca în ture, se apreciaz c nici interpretul nu trebuie s o fac. Astfel, în baza art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se impune a fi avut în vedere adeverința nr. 940/10.07.2008 emis de “” – S
În ceea ce privește data acordrii pensiei se rețin urmtoarele:
Conform art. 82 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, “cererea de pensionare împreun cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevzute de lege, se depun la casa teritorial de pensii în raza creia se afl domiciliul asiguratului”.
Deci, depunerea cererii de pensionare la angajator nu prezint relevanț din perspectiva dispozițiilor Legii nr. 19/2000 mai sus enunțate.
Dup cum corect învedereaz pârâta, conform anexei 3 la Legea nr. 19/2000 coroborat cu anexa 9 la Ordinul nr. 340/2001, petenta nscut la 2.01.1952 a împlinit condițiile pentru acordarea pensiei anticipate parțiale la 02.01.2006.
Cererea a fost înregistrat la Casa Județean de Pensii S M la data de 28.05.2008. În mod evident, reține prima instanț, reclamanta nu se încadreaz în dispozițiile alin. 1 art. 83 din Legea nr. 19/2000, fiindu-i aplicabile dispozițiile cuprinse în alin. 4 lit. b art. 83 din Legea nr. 19/2000 – drepturile de se acord de la data depunerii cererii. Astfel fiind, în mod legal, justificat, pensia anticipat parțial a fost acordat reclamantei de la data de 28.05.2008.
În ceea ce privește captul de cerere privind acordarea daunelor morale în cuantum de 3.000 lei, instanța l-a apreciat de asemenea ca neîntemeiat, reclamanta nu a dovedit reaua-credinț a pârâtei pe care o invoc în motivarea acțiunii.
Neluarea în considerare a sporului pentru munca pe timp de noapte de ctre pârât a fost argumentat prin norme legale a cror interpretare difer decât cea dat de reclamant, îns nu dovedește rea credinț sau intenția de umilire a reclamantei.
Pe de alt parte, admiterea în parte a acțiunii reprezint în sine o reparație moral.
În consecinț, instanța a admis în parte acțiunea reclamantei potrivit dispozitivului sentinței pronunțate.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs pârâta recurent Casa Județean de Pensii S M, solicitând modificarea hotrârii atacate, în sensul respingerii contestației așa cum a fost formulat.
În motivarea recursului se arat c reclamanta nu poate beneficia de procentul mediu al sporului pentru munca prestat în timpul nopții, așa cum este calculat prin adeverința nr. 673 din 26 mai 2008 emis de “” – S M, întrucât nu a lucrat în schimburi, ci în ture.
Mai mult, adeverințele nr. 673/26.05.2008, respectiv nr. 940/10.07.2008, nu respect cerințele prevzute de Ordinul nr. 687/2006, în sensul c nu cuprind sumele acordate, lun de lun, cu titlu de spor de noapte.
În drept, invoc dispozițiile art. 304 indice 1 Cod procedur civil.
Prin întâmpinarea depus la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține urmtoarele:
Potrivit adeverințelor nr. 673/26.05.2008 și nr. 940/10.07.2000, respectiv înscrierilor din carnetul de munc, intimata a fost încadrat la Oficiul Județean de Turism S M ca recepționer hotel, începând cu data de 1.11.1971, iar apoi din 1.11.1975 ca lucrtor comercial, atribuțiile specifice celor dou posturi fiind identice,
Din aceleași adeverințe rezult c în perioada 1.11.1971 – 1.05.1979 intimata a beneficiat în baza Legii nr. 10/1972, de sporul acordat pentru munca prestat în timpul nopții în medie 60 ore pe lun, reprezentând un procent mediu cuantificabil de 3,41 %.
Faptul c intimata a lucrat în ture și nu în schimburi este irelevant, Legea nr. 10/1972 nefcând vreo distincție sub acest aspect, iar Ordinul nr. 687/18.09.2006 – invocat de recurent – fiind un act cu forț juridic inferioar, nu poate modifica legea.
Pe de alt parte, din adeverințele mai sus artate, rezult c sporul pentru munca prestat în timpul nopții a avut un caracter permanent, astfel c se impunea a fi avut în vedere la determinarea punctajelor pentru stabilirea pensiei reclamantei.
Faț de considerentele mai sus reținute, Curtea urmeaz în temeiul art. 304 indice 1 și art. 312 alin. (1) Cod procedur civil, s resping recursul ca nefondat, fr cheltuieli de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEAN DE PENSII SMî mpotriva sentinței civile nr. 1636 din 14 noiembrie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL .
Pronunțat în ședința public din 17 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
– – R – – – – –
red.
în concept la 25.03.2009
jud.fond. –
dact.
2 ex./25.03.2009
