ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.731/2009-
Ședința publică din 21 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
– – – judecător
R – – judecător
– – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator din, str. -, nr.7. Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.1138/LM din 04 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimatul contestator lipsă, reprezentantul acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Bihor – Cabinet avocațial, lipsă fiind recurenta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
Reprezentantul intimatului contestator solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată. În motivare arată că, intimatul contestator a lucrat în mediu radioactiv și trebuie luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 15 ani.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1138/LM din 04 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatorul domiciliată în localitatea, str. -, nr. 7. județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. 33521/03.04.2008 emisă de intimată, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens în care a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Prin decizia nr.33521/03.04.2008 fost recalculată pensia contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,90621 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 17 ani, conform Legii 19/2000. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este HG407/1990.
La dosar au fost depuse două adeverințe de la locurile de muncă unde a desfășurat activitate contestatorul respectiv la fila 9 și fila 62.
Din cuprinsul adeverinței nr.282/17.05.2006 emisă de Mineral MAr ezultă că acesta a desfășurat activitate în grupa I de muncă zona I de radiații 9 ani 1 lună și 12 zile ( fila 9).
Din cuprinsul adeverinței nr.1937/11.07.2005 emisă de Compania Națională a – B -Sucursala B rezultă că petentul a desfășurat activitate în grupa I de muncă zona I de radiații în perioada 01.01.1979-01.09.1988 în concluzie 9 ani si 8 luni.
Întrucât contestatorul a desfășurat activitate în grupa I de muncă, zona I de radiații mai mult de 15 ani, instanța în temeiul art.4 din HG407/1990 raportat la art. 2 alin.1 din HG. 1550/2004 și coroborat cu prevederile OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, a admis contestația formulată, a dispus anularea deciziei nr.33521/03.04.2008 emisă de intimată pe seama contestatorului și obligat intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 15 ani, sens în care se va emite o noua decizie de pensionare.
In temeiul art.274 din Codul d e procedura civilă instanța a obligat intimata aflată în culpă procesuală să plătească contestatorului 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea în tot a acestei,a în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că, instanța de fond se găsește în eroare cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. (1) din HG. nr. 1550/2004, reținând că stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării pensiei nu este cel impus de art. 8 din Legea nr.3/1977 în vigoare la data pensionării intimatului, ci nun alt număr de ani vechime în muncă, fără ca această opinie să fie fundamentată pe o anumită dispoziție legală.
De asemenea, recurenta mai susține că instanța de fond a făcut o evidentă confuzie între stagiul complet de cotizare pe care Legea nr.3/1977 îl impune a fi realizat și anumite reduceri a vârstelor de pensionare, care operau în baza aceluiași act normativ, reduceri care se acordau în considerarea faptului că o anumită persoană și-a desfășurat activitatea în condiții speciale sau deosebite de muncă (grupa I sau a II-a de muncă).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Intimatul deși legal citat nu a formulat întâmpinare, solicitând prin reprezentantul său, în ședința publică din 21 aprilie 2009, respingerea recursului civil de față, cu cheltuieli de judecată.
Verificând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Intimatul reclamant a fost înscris la pensie, pentru depusă și limită de vârstă, prin decizia nr. 33521/3.02.1995, reținându-se că acesta are o vechime totală în muncă de 32 de ani, din care, 17 ani, 9 luni și 9 zile în grupa I de muncă și 5 ani, 3 luni și 29 de zile, în grupa a II-a de muncă.
Potrivit adeverinței nr.282/17.05.2006 (fila 9 fond) emisă de MINERAL M SA. intimatul a fost angajat la fosta, ca tehnician geolog în subteran, desfășurând o perioadă de 9 ani, 1 lună și 12 zile, în zona I de expunere la radiații, în procent de 100 %.
Apoi, din adeverința nr.1937/11.07.2005 (fila 62 fond), emisă de Compania Națională a SA.- B, Sucursala B () rezultă că același intimat a fost salariat al acestei unități în perioada 01.01.1979 – 01.09.1988, chiar din scriptul aflat la fila 79 – fond, se reține că perioada de 17 ani, 2 luni și 25 zile se încadrează în grupa I de muncă, zona I de radiații.
Este cert că intimatului i s-au aplicat, la data deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile Legii nr. 3/1977, însă la recalculare nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv de articolele 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, aspect corect reținut de instanța de fond, nefiind o adăugare la lege, întrucât s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, conform căruia, la condiții egale de pensionare, se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, iar articolul 2 din Legea nr. 19/2000 consacră chiar principiul egalității tuturor participanților la sistemul public, altfel s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru cei care au avut “neșansa” de a obține dreptul la anterior Legii nr. 19/2000, ceea ce ar contraveni atât Constituției, ce proclamă egalitatea de tratament, cât și tuturor prevederilor internaționale în domeniu.
Prin aplicarea dispozițiilor legale mai sus arătate, instanța de fond nu a făcut altceva decât că a dispus aplicarea dispozițiilor legale în materie și situației intimatului, dispoziții mai favorabile, altfel, conform celor expuse mai sus, s-ar fi ajuns la o nejustificată a acestuia raportat la persoanele care s-au pensionat după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cei ce s-au pensionat anterior, îndeplinind aceleași criterii, astfel că instanța de fond nu a interpretat greșit dispozițiile legale ci dimpotrivă, criticile sunt neavenite.
Pentru considerentele expuse mai sus, Curtea de APEL ORADEA, în temeiul articolului 312 aliniat 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față, iar în baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga recurenta la 300 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatului, reprezentând onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator din, str. -, nr.7. Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.1138/LM din 04 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
– – – – R – – –
Red.dec.- /07.05.2009
Jud.fond. C-
./12.05.2009
Ex.2
