DECIZIA CIVILĂ NR. 517/R/2009
Ședința publică din data de 25 martie 2009
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator,domiciliat în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,str. -, nr. 6, județul B împotriva sentinței civile nr. 1033/LM din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul, personal și asistat de av., lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul recalculării pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de 25 de ani, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1033/LM din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins excepția de tardivitate invocata de intimata Casa Județeana de Pensii
S-a respins contestația formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII
Din considerentele sentinței se reține, în ce privește excepția de tardivitate invocată de intimată, că aceasta nu a făcut dovada comunicării efective a deciziei de cu contestatorul motiv pentru care a fost respinsă această excepție.
Prin decizia nr.-/30.11.2005 i s-a recalculat pensia contestatorului reținându-i-se un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, un stagiu total de cotizare realizat de 39 de ani 9 luni și 23 zile din care în grupa a II a 21 ani 4 luni și 4 zile și în condiții normale 13 ani,2 luni și 4 de zile.
Raportat însă la întregul dosar de al contestatorului, instanța constată că acesta nu a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr.19/2000 respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000, el activând ca și șofer salubritate si mașinist produs rulant în cadrul de
Perioada de peste 20 de ani invocată de contestator este doar perioada în care acesta a desfășurat activitate în grupa a II a de muncă, care i-a dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare și nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de legea nr.19/2000
Potrivit actelor din dosarul de pensie contestatorul a fost angajat ca și șofer salubritate si mașinist produs rulant în cadrul de O, fiind încadrat în grupa a II a de muncă, loc de muncă,care însă nu se regăsește în anexa 1 din Legea nr.226/2006, pentru ca activitatea sa să poată fi asimilată cu una desfășurată în condiții speciale, care să-i confere un alt stagiu de cotizare mai redus.
Nu se pot reține ca și aplicabile în speță nici dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare.
Nici celelalte circumstanțe personale invocate de contestator nu sunt în măsură să conducă la reținerea unui alt stagiu complet de cotizare, nefiind prevăzute în lege.
Față de cele arătate, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual fiind cel reținut de intimată de 30 de ani, instanța a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul in contradictoriu cu intimata Casa Județeana de Pensii B.
Împotrivaacestei hotărâri a declarat recurs contestatorul solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate și recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 30.11.2005 data emiterii deciziei nr. -/30.11.2005, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în fond și recurs.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentul că a lucrat neîntrerupt la O din data de 16 martie 1964 până în 1 mai 1997 desfășurând activități care se încadrează practic în grupa I de muncă chiar dacă scriptic au fost trecute în grupa a plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Subliniază acesta că din moment ce a fost pensionat sub imperiul Legii 3/1977, îi sunt aplicabile dispozițiile acestei legi,potrivit căruia pensia integrală și pentru limită de vârstă se determină în procente din retribuția tarifară, diferențiate și că procentele corespunzătoare grupelor I și II se aplică persoanelor care au lucrat efectiv în aceste grupe cel puțin 20 de ani în grupa I sau 25 de ani în grupa a II-a, iar dacă au lucrat mai puțin, la procentele corespunzătoare grupei III se acordă un spor proporțional cu timpul efectiv lucrat în grupele I și II.
Consideră recurentul că din moment ce a desfășurat activitate de peste 21 de ani în grupa I de muncă în cadrul fostei uzine de alumină din O, la secțiile de măcinare și evaporare,beneficiază de recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, în conformitate cu prevederile Legii 226/2006.
Intimata Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate instanța constată că acesta este fondat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Din actele dosarului se reține că drepturile la pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 1997 și că pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 de ani prevăzut de Legea 3/1977.
Prin decizia nr. -/30.11.2005 au fost recalculate drepturile la pensie cuvenite contestatorului utilizându-se în procesul de recalculare același stagiu de cotizare de 30 de ani.
Solicitarea contestatorului de a se dispune recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani se constată a fi justă, în condițiile în care acesta a muncit efectiv 21 ani 4 luni și 19 zile, în cadrul fostei uzine de din la măcinare și evaporare, activitatea desfășurată de acesta încadrându-se în categoria locurilor de muncă ce reprezintă condiții speciale potrivit dispozițiilor art 2 alin 1 și 2 din Legea 226/2006, respectiv cele vizate de anexa 1 punctul 28 lit e.
În același sens vor fi avute în vedere dispozițiile art 3 din Legea 226/2006 care stabilesc faptul că persoanele care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale de muncă din cele enumerate în anexa 1 legii, o perioadă de minimum 25 de ani beneficiază de reducerea vârstei de pensionare cu 15 ani, iar punctajul mediu anual avut în vedere la calculul pensiei se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare la 25.
Este adevărat faptul că activitatea desfășurată de acesta a fost încadrată în grupa II de muncă potrivit legislației anterioare, însă acest aspect nu este de natură a atrage respingerea cererii din moment ce respectiva activitate o găsim enumerată în cadrul listei cuprinse în anexa 1 din Legea 226/2006ce cuprinde locurile de muncă încadrate în condiții speciale.
Prin urmare, greșit Tribunalul a apreciat că drepturile la pensie ale contestatorului au fost stabilite corect și că solicitarea acestuia de a se utiliza la recalculare punctajul mediu anual de 25 de ani nu ar avea fundament legal,așa încât procedând în această manieră prima instanță a ignorat normele de drept material mai sus enunțate.”.
Susținerile recurentului cum că se impune recalcularea pensiei prin luarea în considerare a dispozițiilor Legii 3/1977, respectiv prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 2o de ani, nu vor putea fi reținute din moment ce această lege a încetata a-și mai produce efectele urmare a abrogării sale.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 312 cod procedură civilă recursul va fi admis, sentința recurată va fi modificată în totalitate conform dispozitivului prezentei.
Fiind în culpă procesuală, intimata va fi obligată la 800 lei cheltuieli de judecată în recurs și primă instanță în favoarea recurentului sumă ce reprezintă onorariu avocațial
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator ,domiciliat în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,str. -, nr. 6, județul B împotriva sentinței civile nr. 1033/LM din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în totalitate în sensul că:
ADMITE contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și, în consecință:
OBLIGĂ intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani începând cu data de 5 februarie 2008. OBLIGĂ intimata să plătească recurentului suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în fond și în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
– – – – –
Red dcz
21.04.2009
Jud fond,
Dact IC
2ex/ 22.04.2009
