ROMÂN IA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1023/2009-
Ședința publică din 27 mai 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R – – judecător
– – – judecător
– – – grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de intimata REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA – DIRECȚIA SILVICĂ O cu sediul în O, str. -, nr.15, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator din O, str. -. -, nr.2. jud. B, împotriva sentinței civile nr.84/LM din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 19 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când pronunțarea hotărârii a fost amânată pentru data de 21 mai 2009, apoi pentru 25 mai 2009, 26 mai 2009 și 27 mai 2009, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.84/LM din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a dmis acțiunea formulată de contestatorul, domiciliat în O,-/A, jud. B în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA SILVICĂ O, cu sediul in O,-, jud. B și în consecință, s-a dispus anularea deciziei nr. 38/14.05.2008 emisă de intimată și reîncadrarea contestatorului în funcția de Sef Ocol Silvic.
A fost obligată intimata să plătească contestatorului diferența de drepturi salariale cuvenite și suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Contestatorul a fost angajat al unității intimate în funcția de șef ocol al Ocolului Silvic.
Prin decizia nr.38/14.05.2008 începând cu data de 14.05.2008 a fost schimbat din funcția de șef ocol ca “măsura organizatorică” in baza art.11 pct “b” din Regulamentul intern al Romsilva și a fost trecut în funcția de inginer silvic pr. în centrala aceluiași ocol cu un salariu de baza de 1667 lei cls.39, spor de vechime de 25%, indemnizație gr.prof. de 476 lei, ing.insp.silv.I și spor fidelitate de 10 lei pe lună.( fila 4).
Prin aceeași decizie și începând cu aceeeași dată a fost numit în funcția de șef ocol al Ocolului Silvic inginerul G până la organizarea concursului legal.
Luarea acestei “măsuri organizatorice” a fost motivată pe de o parte de faptul că ing. nu a respectat prevederile art.11 pct.”b” din Regulamentul intern al Romsilva prin neîndeplinirea dispozițiilor directorului O de a da nota de relații dispusă sub nr.1873/14.03.2008 și asupra căreia s-a revenit prin adresa nr.2765/21.04.2008, iar pe de altă parte de faptul că Ocolul Silvic sub conducerea contestatorului nu a îndeplinit indicatorii de performanță pentru trimestrul I al anului 2008 respectiv cifra de afaceri 1250 față de 1297 mii lei program -96% și evaluarea masei lemnoase 2,5 față de 6 mii mc -42%.
Analizând faptele reținute în sarcina contestatorului pentru a aprecia temeinicia deciziei contestate, instanța a apreciat că acestea nu sunt de natură a justifica o reorganizare a unității, ci sunt fapte care ar fi trebuit să atragă, în situația în care ar fi reale, o eventuală raspundere disciplinară a contestatorului.
De altfel decizia contestată nu îndeplinește condițiile impuse de art.62 din Codul muncii care stipuleaza că decizia se emite în scris și, sub sancțiunea nulitatii absolute, trebuie să fie motivată în fapt și în drept și să cuprindă precizări cu privire la termenul în care poate fi contestata și la instanța judecătorească la care se contestă.
Astfel decizia contestată nu este motivată în drept, articolul din Regulamentul intern 11 litera “b”, neacoperind această deficiență, acesta nefiind un act normativ și de asemenea nu cuprinde precizari cu privire la termenul in care poate fi contestata si la instanta judecatoreasca la care se contesta.
Dispozitiile Codului muncii la art. 41 stipuleaza:
” (1) Contractul individual de poate fi modificat numai prin acordul partilor.
(2) Cu titlu de exceptie, modificarea unilaterala a contractului individual de munca este posibila numai in cazurile si in conditiile prevazute de prezentul cod.
(3) Modificarea contractului individual de munca se refera la oricare dintre urmatoarele elemente:
a) durata contractului;
b) locul muncii;
c) felul muncii;
d) conditiile de munca;
e) salariul;
f) timpul de munca si timpul de odihna.”
Ori analizand actele existente la dosarul cauzei nu rezulta existenta consimtamantului expres exprimat al contestatorului cu privire la modificarea funcției ocupate și a salariului, doua din elementele esentiale ale contractului de muncă, iar din cupinsul deciziei contestate rezulta cu prisosinta ca această modificare nu are caracter temporar fiind dispusă pentru o perioada nedefinită de timp, motiv pentru care instanta a considerat decizia nr.38/14.05.2008 ca fiind emisă cu încalcarea dispozitiilor legale și a dispus anularea acesteia, iar în temeiul art.78 alin.2 din Codul munciia dispus reîncadrarea contestatorului în funcția de șef Ocol Silvic.
Întrucât începand cu data de 14.05.2008 contestatorul a fost privat de diferenta de drepturi salariale, și urmare a anularii deciziei mai sus enunțate instanța a obligat intimata la plata diferenței dintre salariul încasat și cel cuvenit pentru funcția de șef ocol.
Intimata fiind în culpă procesuală, instanța în temeiul art.274 din Codul d e procedură civilă a obligat-o să pltească contestatorului suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs pârâta – recurentă Regia Națională a Pădurilor – Romsilva, prin Direcția Silvică O, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii contestației formulate de reclamant.
În motivarea recursului se arată că instanța de fond în mod greșit a calificat decizia atacată ca o decizie de sancționare disciplinară luată față de contestator, în realitate ea a fost emisă din rațiuni organizatorice și necesități socio – economice în vederea exercitării atribuțiilor de organizare, coordonare și control a activității din unitate.
Măsura luată de conducătorul unității a fost motivată de deficiențele majore descoperite la nivelul Ocolului Silvic, subunitate aflată sub conducerea reclamantului, respectiv neîndeplinirea obiectivelor de performanță și coordonare deficitară a activității contabile din cadrul acestei subunități a Direcției Silvice
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul, prin reprezentant a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr.38/14.05.2008, directorul Direcției Silvice Oad ispus începând cu 14.05.2008 schimbarea din funcția de șef de ocol a reclamantului și trecerea acestuia în funcția de inginer silvic principal în centrala aceluiași ocol.
Referitor la măsura dispusă prin această decizie, în mod greșit instanța de fond a calificat-o ca o modificare unilaterală a contractului de muncă prin raportare la art. 41 din Codul muncii.
În realitate, urmare a schimbării din funcție, reclamantul a fost trecut în funcția de execuție avută anterior.
Orice altă interpretare ar conduce la concluzia că nici o persoană nu poate fi schimbată dintr-o funcție de conducere și trecută în funcția de exercițiu pe care a avut-o anterior, ceea ce este inacceptabil.
Dacă măsura dispusă nu poate fi apreciată ca o modificare unilaterală a contractului de muncă, în schimb instanța trebuie să verifice și să se pronunțe cu privire la temeinicia eliberării din funcție a reclamantului, raportat la faptele imputate acestuia și atribuțiile precizate în fișa postului, lucru pe care instanța nu l-a făcut.
Pe cale de consecință, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1 și art. 312 alin. 1, 5 Cod procedură civilă să admită recursul și să caseze hotărârea atacată cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta intimată REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ O cu sediul în O, str. -, nr.15, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul contestator din O, str. -. -, nr.2. jud. B, împotriva sentinței civile nr.84/LM din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 27 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
– – R – – – – –
Red.dec.- /02.06.2009
Jud.fond. –
Dact./03.06.2009
Ex.2
