ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL – I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 843/2009 –
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
– R – – JUDECĂTOR 2: Roman Florica
– – – – JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
– – – – grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de reclamanta () domiciliată în S M,-,. 20, județul S M în contradictoriu cu intimata pârâtă “GRUP ” – cu sediul în C N,-,. 4, județul C, împotriva sentinței civile nr. 7 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă – contestație împotriva deciziei de sancționare.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 28 aprilie 2009, când părțile prezente au pus concluziile consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, dată la care s-a amânat pronunțarea hotărârii la 30 aprilie 2009.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 7 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatoarea, căsătorită, împotriva intimatei “GRUP ” – C N și în consecință a fost anulată Decizia nr. 2/23.05.2008 emisă de către unitatea intimată; a fost obligată intimata să plătească contestatoarei drepturile salariale cuvenite pentru lunile februarie, martie, aprilie, mai 2008; s-a respins cererea contestatoarei având ca obiect acordarea de despăgubiri pentru daunele morale cauzate.
În motivarea hotărârii, instanța de fond a reținut următoarele:
În urma analizării probelor administrate, precum și a argumentelor părților, tribunalul a apreciat că măsura dispusă prin decizia atacată este nelegală și netemeinică. În primul rând, s-a observat că fapta invocată în cuprinsul întâmpinării – constând în prejudicierea societății de către partea contestatoare, faptă recunoscută, potrivit susținerilor unității intimate, de către salariată – nu reprezintă un temei pentru măsura concedierii disciplinare dispusă prin decizia ce formează obiectul contestației. Prin urmare, această faptă trebuie disociată de faptele reținute în actul sancționator și orice referire la aceasta trebuie omisă. În al doilea rând, s-a constatat că unitatea intimată nu a depus, în probațiune, fișa postului deținut de către reclamantă și, în aceste condiții, instanța a apreciat că îndeplinirea defectuoasă ori neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu de către contestatoare, se raportează la contractul individual de muncă și la contractul colectiv de muncă aplicabil. În al treilea rând, tribunalul a reținut că obiectul contractului individual de muncă intervenit la data de 13.03.2007 între părțile aflate în proces, este redactat în termeni generali, de vreme ce precizează doar: “gestionarea activității magazinului, primară magazin, vânzare”.
În aceste circumstanțe, măsura concedierii disciplinare este netemeinică, în parte, pentru că faptele reproșate contestatoarei nu sunt demonstrate și, în parte, pentru că nu se poate stabili dacă omisiunile imputate contestatoarei reprezentau atribuții de serviciu ale acesteia. În consecință, decizia a fost invalidată.
În ceea ce privește cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata drepturilor salariale aferente lunilor februarie, martie, aprilie și mai 2008, tribunalul a apreciat-o, de asemenea, ca fiind întemeiată, întrucât partea intimată nu a făcut dovada plății salariului în condițiile art. 163 Codul muncii, deși o asemenea probă îi incumbă, în conformitate cu art. 287 Codul muncii.
Relativ la cererea contestatoarei având ca obiect obligarea unității intimate la plata sumei de 30.000 RON, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale pricinuite, instanța a decis să o respingă, considerând că admiterea contestației și anularea deciziei de concediere reprezintă o reparație suficientă pentru prejudiciul moral încercat.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art. 281-291 Codul muncii și art. 70-82 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a admis în parte contestația formulată potrivit dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta (), solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul acordării de daune morale în cuantum de 30.000 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că reclamanta a fost silită de împrejurări să intre într-un proces în care nu vroia să se implice, a fost hărțuită, prin șicană, reprezentantul pârâtei căutând toate modalitățile de tergiversare a soluționării conflictului, exercitând asupra sa o presiune negativă pentru a ceda psihic.
Mai arată că este victima unei escrocherii, fiind târâtă într-un proces din care, până acum, nu a câștigat nimic, a fost tracasată și terorizată cu inepții, toată această experiență punând-o într-o lumină foarte proastă, provocându-i daune atât materiale, cât și morale.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata “GRUP ” – CNa solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că toate argumentele aduse de contestatoare împotriva deciziei de sancționare sunt nesusținute și neconforme cu realitatea.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Faptul anulării deciziei de concediere a recurentei, nu constituie în sine un temei suficient care să justifice acordarea de daune morale, în condițiile în care aspectele invocate de aceasta prin acțiunea introductivă, respectiv cererea de recurs, nu au fost dovedite.
În raport de această împrejurare, Curtea urmează în baza art. 304 indice 1, art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, acestea nefiind justificate de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamanta () împotriva sentinței civile nr. 7 din 12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
– – R – – – – –
red.
în concept la 8.05.2009
jud.fond. –
dact.
2 ex./11.05.2009
