ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 941/2009-
Ședința publică din 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R – – judecător
– – – judecător
– – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de contestatorul din O,-, – 22,. 4,.9, jud. B și de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.37/LM din 09 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul contestator lipsă, reprezentantul acestuia avocat în baza împuternicirii avocațiale din 23.02.2009 emisă de Baroul Bihor – Cabinet avocațial, lipsă fiind recurenta intimată Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 10.03.2009 prin registratura instanței a parvenit la dosar întâmpinare din partea recurentei intimate Casa Județeană de Pensii B, după care:
La întrebarea instanței, reprezentantul recurentului contestator arată că nu are probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului, modificarea parțială a sentinței atacate în sensul de a se preciza data de la care să se calculeze drepturile contestatorului la pensie, în mod retroactiv înaintării contestației și anume din data de 29.04.2005, cu cheltuieli de judecată.
Solicită respingerea recursului declarat de recurenta intimată Casa Județeană de Pensii.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 37/LM din 09 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s- admis contestația formulată de contestatorul domiciliat în O,-, – 22,.4,.9, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,-, jud. B, și în consecință, s-a dispus anularea deciziei nr.1–/12.09.2007, emisă de intimată pe seama contestatorului și a fost obligată intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului.
A fost obligată intimata la plata sumei de 500 lei, în favoarea contestatorului cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Contestatorul a ieșit la prin decizia nr. -/08.07.2004.
La calcularea pensiei, intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, după cum reiese din buletinul de calcul de la dosar.
Contestatorul are o vechime în muncă în grupa I de 28 de ani, 7 luni și 27 zile. A desfășurat activitatea la Întreprinderea Chimica O, în cadrul secției pentasulfura, iar ulterior în cadrul Diviziei organo – fosforice, conform înscrierilor din cartea de munca. Potrivit adeverinței nr. 5560/21.10.2008, emisă de O, în cadrul Diviziei organo – fosforice s-au fabricat pesticide.
Conform art. 1 din 226/2006, 1) începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr. 1. (2) Locurile de prevăzute la alin. (1) sunt cele din unitățile prevăzute în anexa nr. 2, care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor si criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.025/2003 privind metodologia si criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, cu modificările si completările ulterioare.
Art. 2 al. 2 din același act normativ, stabilește că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale, perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale, iar potrivit art. 3, (1) asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pentru limita de vârsta, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 “Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 – martie 2015” la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Activitatea desfășurată de contestator anterior intrării 19/2001 in vigoare, in grupa I-a de munca, aspect confirmat de conținutul adeverinței nr. 5560/2008 emisa de SC, se încadrează în prevederile punctului 45 din anexa 1 la Legea 226/2006.
Prin urmare, instanța a reținut aplicabilitatea prevederilor art. 5 al. 1 din 226/2006, potrivit căruia, “pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare”.
În consecință, pentru motivele de fapt si de drept expuse, instanța a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană De Pensii B, a dispus anularea deciziei nr. 1–/12.09.2007, emisă de intimată pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care se va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului.
În temeiul art. 274 cod procedură civilă, instanța a dispus obligarea intimatei la plata către contestator a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr.41 /11.03.2008.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs recurentul, solicitând modificarea parțială a hotărârii atacate în sensul precizării datei de la care se recalculează drepturile la pensie ale acestuia, și anume 29.04.2005, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că în dispozitivul hotărârii s-a omis să se indice data concretă de la care urmează a se recalcula drepturile de pensie ale reclamantului.
În drept, invocă dispozițiile art. 3 din Decretul 167/1958, art. 85 din Legea 19/2000.
Recurs a declarat și Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii intimatului.
În motivarea recursului se arată că dispozițiile Legii 226/2006 nu sunt aplicabile intimatului, activitatea desfășurată de acesta nu se regăsește în anexa 1 la lege și nici unitatea angajatoare nu se regăsește în anexa 2.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, Legea 19/2000.
Verificând recursurile prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr.-/8.07.2004, reținându-se că are o vechime de 28 ani, 7 luni și 27 zile în grupa I de muncă, desfășurând activitate ca reparații vagoane, la revizia vagoanelor CFR. Carei și O, iar ulterior la Întreprinderea Chimică O la Secția pentasulfură, respectiv organo – fosforice.
Contrar susținerilor recurentei – intimate, se impunea recalcularea pensiei reclamantului cu respectarea dispozițiilor legii noi, respectiv a Legii 226/2006.
Astfel Legea nr.226/2006 a stabilit care sunt locurile de muncă cu activitate desfășurată în condiții speciale, iar în anexa 1 pct.1 și 7 se regăsesc și activitățile desfășurate de contestatorul – recurent.
Așa fiind, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor Legii 226/2006 reținând în mod corect pentru petent un stagiu complet de cotizare de 25 ani în loc de 30, însă dispozițiile legii noi urmează a fi aplicate de la data introducerii acțiunii, respectiv din luna următoare celei în care a fost promovată acțiunea în instanță, criticile petentului fiind nefondate cu privire la acordarea drepturilor la pensie retroactiv, începând cu anul 2005, dată la care Legea 226/2006 nici nu era în vigoare.
Față de considerentele mai sus reținute, urmează în temeiul art. 304 indice 1 și art. 312 alin.1 Cod procedură civilă să fie admis recursul Casei Județene de Pensii și modificată hotărârea atacată în sensul recalculării pensiei intimatului începând cu 01 mai 2008.
Urmează totodată să fie respins ca nefondat recursul declarat de petentul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE recursul declarat de contestatorul din O,-, – 22,. 4,.9, jud. B, împotriva sentinței civile nr.37/LM din 09 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor.
În baza art. 312 alin.1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul introdus de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B, împotriva sentinței civile nr.37/LM din 09 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică în parte în sensul că dispune recalcularea pensiei intimatului, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, începând cu 01 mai 2008.
Menține restul dispozițiilor din sentință.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 19 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
– – R – – – – –
Red.dec. – /02.06.2009
Jud.fond. –
Dact./05.06.2009
Ex.2
