ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL – I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1012/2009 –
Ședința publică din 26 mai 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R – – judecător
– – – – JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
– – – – JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
– – – – grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatoarea domiciliată în O,-,. A,. 17, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 845 din 9 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL,
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 845 din 9 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 5849 din 18 mai 2006 emisă de intimată, contestatoarei s-a respins cererea de înscriere la pensia de urmaș, deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art. 69 din Legea nr. 19/2000, în sensul că de la data decesului, până la data înscrierii, au trecut mai mult de 6 luni. Din probele administrate, respectiv cererea nr. – din 27.04.2006 și dosarul de pensionare al soțului contestatoarei, certificatul de deces seria – nr. – al soțului acesteia, instanța a reținut că acesta a decedat la data de 3.07.2004, iar contestatoarea a depus cerere pentru acordarea pensiei de urmaș la data de 27.04.2006.
Potrivit art. 69 din Legea nr. 19/2000, soțul supraviețuitor care nu îndeplinește condițiile prevăzute la art. 67 și 68 alin. (1), beneficiază de de urmaș pe o perioada de 6 luni de la data decesului, dacă în această perioadă nu realizează venituri lunare dintr-o activitate profesională pentru care asigurarea este obligatorie sau acestea sunt mai mici de o pătrime din salariul mediu brut pe economie, stabilit conform art. 5 alin. (3).
Potrivit art. 67 (1), soțul supraviețuitor are dreptul la de urmaș pe tot timpul vieții, la împlinirea vârstei standard de pensionare, dacă durata căsătoriei a fost de cel puțin 15 ani, iar art. 68 (1) prevede că soțul supraviețuitor are dreptul la pensie de urmaș, indiferent de vârstă, pe perioada în care este invalid de gradul I sau II, dacă durata căsătoriei a fost de cel puțin 1 an; (2) soțul supraviețuitor are dreptul la pensie de urmaș, indiferent de vârstă și de durata căsătoriei, dacă decesul soțului susținător s-a produs ca urmare a unui accident de muncă, a unei boli profesionale sau tuberculozei și dacă nu realizează venituri lunare dintr-o activitate profesională pentru care asigurarea este obligatorie sau acestea sunt mai mici de o pătrime din salariul mediu brut pe economie.
În cauza de față nu sunt incidente prevederile art. 68 din Legea nr. 19/2000, întrucât contestatoarei i-a mai fost respinsă cererea pentru acordarea pensiei de urmaș cu motivarea ca realizează venituri. Condițiile prevăzute la art. 67 și art. 68 trebuie îndeplinite, adică să aibă vârsta standard de pensionare sau să fie încadrată întru-un grad de invaliditate. Ori, contestatoarea nu s-a înscris în termenul legal prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv în 6 luni de la data decesului soțului. Aceasta contestă decizia sub aspectul începerii plății, ori intimata a respins cererea de înscriere la pensie de urmaș, nefiind îndeplinite prevederile art. 69 din Legea nr. 19/2000. Referitor la recalcularea pensiei soțului decedat, instanța a reținut că acesta decedând la data de 4.07.2004, dosarul său de pensionare nu a mai făcut obiectul recalculării în temeiul nr.HG 1550/2004.
Față de aceste considerente, instanța de fond a respins contestația, constatând totodată că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs reclamanta, care a solicitat admiterea acestuia și admiterea acțiunii sale.
În motivarea recursului s-a susținut că se impune recalcularea pensiei cuvenite defunctului său soț și plata retroactivă a acesteia, și de asemenea, punerea în plată a deciziei de pensie de urmaș, de la data de 22 septembrie 2005, deoarece recurenta nu are nici o sursă de venit.
A fost criticată decizia de pensionare a defunctului, sub aspectul neacordării sporului de vechime în muncă, integral, și omiterii încadrării defunctului în grupa de muncă în care și-a desfășurat activitatea.
Intimata s-a opus admiterii recursului.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Criticile formulate de recurentă sunt nefondate.
În ce privește omiterea unor sporuri de vechime cuvenite defunctului, curtea apreciază că acest fapt nu a fost dovedit de reclamantă, la calculul pensiei defunctului s-au avut în vedere toate sporurile încasate de defunct.
În fapt, toate drepturile cuvenite antecesorului ei, reclamanta nu le poate invoca decât de la data deschiderii dreptului său la pensie de urmaș, ceea ce nu este cazul în speță.
Astfel, în mod corect a reținut Tribunalul Bihor că petenta nu este invalidă de gradul I sau II și nu îndeplinește condițiile speciale instituite la art. 68 din Legea nr. 19/2000.
De altfel, reclamantei i s-a mai respins o cerere privind deschiderea dreptului său la pensie de urmaș, pentru același motiv invocat azi în recurs, acela că nu realizează alte venituri.
Pentru aceste motive, în baza art. 316 raportat la art. 296 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul civil de față, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatoarea împotriva sentinței civile nr. 845 din 9 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R – – – – – – –
red.R
jud.fond. –
dact.
2 ex./5.06.2009
