Atribuţiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activităţii administratorului judiciar si/sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolvenţei.
Întrucât în speţă demersul judiciar al reclamantei vizează recuperarea unor creanţe ale debitoarei de la debitorii săi, respectiv sume datorate de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate cu titlul de indemnizaţii pentru concedii medicale, ne aflăm în prezenţa unei cereri în materie comercială, evaluabilă în bani, obiectul cererii fiind 12.572 lei, potrivit dispoziţiilor art. 52 din O.G. nr. 158/2005 şi art. 55 din Legea nr. 304/2004, competenţa de soluţionare a prezentei cauze aparţine unei jurisdicţii speciale, completele constituite în materia asigurărilor sociale potrivit dispoziţiilor legale enunţate anterior.
Secţia comercială şi de administrativ şi fiscal, Decizia nr. 2790 din 27 iunie 2011
Prin sentința civilă nr. 5968 din 26.11.2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj a fost admisă acțiunea formulată de petenta SC P.P. SRL -Zalău, societate în lichidare judiciară reprezentată de lichidator judiciar și obligată pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Sălaj să plătească reclamantei suma de 12.579 lei reprezentând indemnizații pentru concedii medicale pe perioada august 2007 – aprilie 2010.
A fost respinsă excepția prescrierii dreptului pentru anul 2006.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin petitul acțiunii se solicită restituirea sumei de 12.579 lei reprezentând indemnizația pentru perioada august 2007 – aprilie 2010 și nu din ianuarie 2007. Apoi, nu s-a dovedit că în această sumă a fost inclus soldul aferent anului 2007. Prin urmare, excepția prescripției dreptului la acțiune pentru restituirea indemnizației nu s-a prescris.
Conform art. 12 din Legea nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de sociale de sănătate , indemnizația pentru incapacitate temporară de muncă se suportă de către angajator , din prima zi până în a 5-a zi de incapacitate temporară de muncă , iar din ziua următoare , din bugetul Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate.
Dispozițiile art.36 și 40 din lege reglementează calculul , plata indemnizațiilor și documentația necesară.
Angajatorul SC P.P. SRL a calculat și virat la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate cota de contribuție pentru concedii și indemnizații.
Pe de altă parte, Casa de Asigurări de Sănătate nu s-a contestat realitatea sumei de 12,579 lei și nici depunerea de către angajator a documentației pentru plata acesteia.
Raportul juridic obligațional s-a născut sub acțiunea O.U.G. nr. 158/2005 , înainte de modificările aduse prin O.U.G. nr. 36/2010, astfel că se aplică în întregime prevederile actului normativ valabil la momentul încheierii sau nașterii raportului juridic.
O.U.G. nr. 36/2010 nu se poate aplica actului juridic și efectelor acestora, adică restituirilor de indemnizații, născute sub egida vechii reglementări, situație în care termenul de prescripție pentru solicitarea indemnizațiilor este de 3 ani conform vechilor reglementări, nu de 90 de zile, prevăzut de noua lege. A interpreta astfel ar însemna că noua lege retroactivează ceea ce ar contraveni principiului neretroactivității prevăzut de art. 15 din Constituție.
Pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Sălaj a formulat recurs împotriva acestei hotărâri solicitând casarea sentinței și rejudecarea cauzei pe fond învederând în esență că prima instanță a ignorat principiul aplicării imediate a legii noi și a interpretat greșit dispozițiile legale incidente în cauză.
Curtea din oficiu, în baza art. 306 alin. (2) C.proc.civ. a invocat ca motiv de ordine publică, nelegala compunere a completului de judecată, raportat la dispozițiile art. 304 pct. 1 C.proc.civ coroborat cu art. 52 din O.G. nr. 158/2005 și art. 55 din Legea nr.304/2004 și reține cauza în pronunțare.
Analizând motivele de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.6 din Legea nr. 85/2006, toate procedurile prevăzute de prezenta lege, cu excepția recursului prevăzut la art. 8, sunt de competența tribunalului sau, dacă este cazul, a tribunalului comercial, în a cărui circumscripție își are sediul debitorul.
Conform art. 11 alin. (1) și (2) din același act normativ, atribuțiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar si/sau al lichidatorului si la procesele si cererile de natura judiciara aferente procedurii insolvenței, principalele atribuții ale judecătorului sindic fiind enumerate.
Coroborând dispozițiile legale enunțate anterior, Curtea constată că nu se poate susține cu temei că toate acțiunile promovate de către debitoarea aflată în insolvență sunt date de legiuitor în competența materială a judecătorului sindic, atribuțiile sale jurisdicționale fiind limitate doar la cele aferente procedurii.
Prin urmare, acțiunile prin care debitoarea în insolvență tinde la recuperarea creanțelor proprii de la diverși parteneri contractuali nu intră în competența judecătorului sindic întrucât deși vizează averea debitoarei nu sunt aferente procedurii în înțelesul art. 11 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
Așadar, întrucât în speță demersul judiciar al reclamantei care vizează recuperarea unor creanțe ale debitoarei de la debitorii săi nu este dată de legiuitor în competența de soluționare a judecătorului sindic, constatând că ne aflăm în prezența unei cereri în materie comercială, evaluabilă în bani, obiectul cererii fiind 12.572 lei, Curtea va stabili că potrivit dispozițiilor art. 52 din O.G. nr. 158/2005 și art. 55 din Legea nr. 304/2004, competența de soluționare a prezentei cauze aparține unei jurisdicții speciale, completele constituite în materia asigurărilor sociale potrivit dispozițiilor legale enunțate anterior.
în consecință, Curtea, în temeiul art. 312 alin. (5) și art. 304 pct. 1 C.proc.civ. raportat la art. 52 din O.G. nr. 158/2005 și art. 55 din Legea nr. 304/2004 va admite recursul declarat de pârâtă, va casa în întregime hotărârea recurată și va trimite cauza în vederea soluționării în primă instanță Tribunalului Sălaj, completelor specializate în materia asigurărilor sociale.
(Judecător Augusta Chichișan)
