Prin sentinta penala nr.523 din 22 noiembrie 2011, Tribunalul Dolj, în baza disp.art.334 Cod pr.penala, a schimbat încadrarea juridica din infractiunea prev.de art.20 rap.la art.174 ,175 lit.i, art.176 lit.b Cod penal, în infractiunile prev.de art.20 rap. la art.174 ,175, lit.i Cod penal si infractiunea prev.de art.180 alin.2 Cod penal (fapte aflate în concurs)
În baza disp.art.20 rap.la art.174, 175 lit.i Cod penal, cu aplic.art.73 lit.b Cod penal si art.74 lit.a Cod penal, art.76 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul T. C. F. – la pedeapsa de 3 ani închisoare si interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II, lit.b Cod penal pe o durata de 3 ani, ca pedeapsa complementara ( fapta savârsita împotriva partii vatamate D. M. I.).
În baza disp.art.180 alin.2 cod penal, cu aplicarea art. 73 lit.b si art.74 lit.a si art.76 lit. e cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare (fapta savârsita împotriva partii vatamate B. I.).
În baza disp.art. 321 alin.2 cod penal cu aplic.art.73 lit.b cod penal, art.74 lit.a cod penal si art.76 lit. d cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 8 luni închisoare.
În baza disp.art.33 lit.a, art.34 cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II, lit.b cod penal pe durata de 3 ani ca pedeapsa complementara.
În baza dispozitiilor art. 861 Cod penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 8 ani.
În motivare,printre altele, prima instanta a retinut ca inculpatul a savârsit infractiunile dupa ce a fost provocat de partile vatamate D.M.I. si B.I.
Totodata,incidentul produs în bar a produs panica în rândul consumatorilor care au prasit localul , unii chiar fara sa plateasca.
Împotriva acestei sentinte a declarat apel,printre altii,Parchetul de pe lânga Tribunalul Dolj invocând si faptul ca în mod gresit s-au retinut dispozitiile art.73 lit.b Cod penal, pentru infractiunea prevazuta de art.321 al cod penal.
Prin decizia nr.204 din 14 iunie 2012 pronuntata de Curtea de Apel Craiova,s-a admis apelul si pentru motivul ca în mod gresit instanta de fond a retinut circumstanta atenuanta, prev.de art.73 lit.b Cod penal, în cazul infractiunii prev.de art.321 Cod penal, în conditiile în care obiectul juridic al acestei infractiuni îl reprezinta relatiile privind convietuirea sociala, iar subiectul pasiv nu se limiteaza la o singura persoana, ci este o colectivitate.
În consecinta s-a înlaturat aplicarea dispozitiilor art.73 lit.b Cod penal, cu privire la infractiunea prev. de art.321 Cod penal.
