DECIZIA CIVILĂ NR.1602/2009-
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2009
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 599/LM din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 30.10.2009 completare la întâmpinare din partea recurentei intimate, după care:
Având în vedere faptul că părțile au solicitat soluționarea litigiului și în lipsa acestora, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 509/LM din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis în parte contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
Intimata a fost obligată să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, sens în care intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Prin decizia nr. 46361/06.09.2007 a fost recalculată pensia din sistemul public al contestatorului, obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 0,98025 puncte, stagiul de cotizare realizat a fost de 36 de ani 2 luni și 5 zile.
Stagiul complet de cotizare conform Legii nr.19/2000 reținut a fost de 30 de ani.
Contestatorul are un stagiu de cotizare realizat în condiții speciale de 14 ani 9 luni și 23 zile, 1 an 9 luni 26 zile grupa a II a și 10 ani 8 luni și 24 zile în condiții normale.
Din adeverința eliberată de către Compania Națională a reiese faptul că activitatea desfășurată de către contestator în perioada 05.08.1971 – 20.07.1980 se încadrează în procent de 100% în zona I de radiații,
Normele metodologice de aplicare a HG nr. 1550/2004 privind recalcularea pensiei stabilesc la art. 2 alin. 1 că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, stabilind că pentru perioada 1 iulie 1977 – 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare va fi cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Legea nr. 3/1977 prevede la art. 8 că stagiul complet de cotizare pentru înscrierea la este de 30 de ani pentru bărbați, însă, art. 14 din același act normativ cuprinde norme derogatorii cu privire la stagiul de cotizare, respectiv posibilitatea pensionării la cerere prin reducerea vârstei de pensionare pentru persoanele care au lucrat efectiv 15 ani în grupa I sau 20 ani în grupa a II-a de muncă proporțional cu anii lucrați, dar nu mai puțini de 50 – 52 de ani raportat la grupele de muncă, contestatorul beneficiind de aceste prevederi la data pensionării ca urmare a încadrării în grupa I de muncă.
Recalcularea pensiei în baza HG nr. 1550/2004 și OUG 4/2005 fiind intervenită sub imperiul Legii nr. 19/2000 este evident că trebuie să se efectueze după normele și principiile instituite de acest act normativ.
Tribunalul a mai reținut că într-adevăr activitatea desfășurată de contestator în industria minieră ca și conducător auto sau muncitor, a fost încadrată în grupa și a II de muncă, sub imperiul Legii nr. 3/1977 și a altor dispoziții legale care reglementau încadrarea în grupe de muncă, însă Legea nr. 19/2000 nu mai prevede grupele de muncă, în cadrul acestei legi fiind reglementate ca fiind încadrate în condiții speciale de muncă doar anumite activități, astfel cum sunt prevăzute la art. 20 din această lege, între care se regăsește și activitatea desfășurată de contestator.
Ori, în aceste condiții s-a reținut că pentru activitatea desfășurată de contestator în grupa I și a II de muncă, la care se adaugă activitatea desfășurată în condiții normale, acesta este îndreptățit la recalcularea pensiei cu stagiul complet de cotizare de 20 de ani așa cum prevede această lege și nu cu stagiul de 30 de ani cum a recalculat intimata, dar nici cu stagiul solicitat de recurent de 15 ani, acesta nu a lucrat o durată de minim 15 ani în zona I de radiații în procent de 100%.
Casa Județeană de Pensii B i-a recalculat pensia cu stagiul de cotizare de 30 de ani utilizat la determinarea punctajului mediu anual ignorând dispozițiile Legii nr. 19/2000, respectiv ale art. 20 și 43 alin 1 precum și ale art. 77 alin 2 din această lege care stabilește că în situația asiguraților prevăzuți al art. 43 și 47 la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole.
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța a admis în parte contestația și a obligat intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, sens în care intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare, fiind respinse celelalte pretenții
S- luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii contestației formulate de contestatorul Haica.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta faptul că se află în imposibilitatea de a pune în aplicare dispozitivului sentinței civile recurate, care nu menționează decizia ce se anulează și nici data de la care se acordă drepturile la pensie.
În continuare recurenta critică hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, subliniind că instanța se găsește în eroare cu privire la interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. 1 din HG nr. 1550/2004, respectiv că în mod greșit aceasta consideră faptul că stagiul de cotizare ce trebuia utilizat în procesul de recalculare al pensiei cuvenite contestatorului, nu este cel reglementat de Legea nr. 3/1977, sub imperiul căruia s-au deschis drepturile sale la pensie.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța reține următoarele:
Drepturile la pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului s-au deschis în anul 2000, acesta fiind înscris la pensie în baza deciziei nr.46361/31.02.2001 emisă de Casa Județeană de Pensii B.
Din cuprinsul deciziei de pensionare se reține că reclamantul a desfășurat activitate în grupa I de muncă o perioadă de 14 ani 9 luni și 23 zile iar pentru determinarea punctajului mediu anual s-a folosit stagiul complet de cotizare de 30 ani prevăzut de Legea nr. 3/1977 sub imperiul căruia acesta s-a pensionat.
Prin cererea dedusă judecății, contestatorul Haica solicită a-i fi recalculate drepturile la pensie în temeiul OUG4/2005 și prin utilizarea la determinarea punctajului mediu a unui stagiu de cotizare de 20 ani prevăzut de art.20 lit. a din Legea nr. 19/2000, în considerarea activității desfășurată de acesta în condiții speciale.
Prin Decizia nr. 40 din 28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în aplicarea dispozițiilor art. 77 alin. 2 și ale art. 43 alin. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000, s-a stabilit că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 stagiul de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu este cel prevăzut de legea in vigoare la momentul pensionării, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile au devenit obligatorii.
Până la publicarea deciziei, practica Curții de Apel Oradea, a fost constantă în a considera că persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei, în temeiul OUG. Nr. 4/2005 este cel prevăzut de Legea nr.19/2000 și nu cel prevăzut de Legea nr. 3/1977.
Din examinarea jurisprudenței din ultimii ani ai CEDO reflectată în hotărârile de condamnare României, pentru încălcarea art. 1 din Primul Protocol adițional al Convenției se observă că, într-un număr mare de cazuri, condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoare patrimonială, decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor (a se vedea in acest sens cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de Apel Oradeaa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000 (legea 226/2006) astfel cum s-a arătat mai sus, se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul, conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art. 1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art. 20 alin. 2 din Constituția României, prioritatea normei din Convenție, care fiind ratificată prin Legea nr. 30/1994, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art. 11 alin. 2 din legea fundamentală.
Cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior datei de 23.05.2008 și cum contestatorul întrunește condițiile de a i se recalcula pensia cu un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, realizând prin cumulare stagiul total de cotizare necesar prevăzut de anexa 3 din Legea nr.19/2000, criticile recurentei axate pe nelegalitatea și netemeinicia hotărârii recurate se constată a fi nefondate.
În ceea ce privește critica referitoare la neprecizarea deciziei ce se anulează și datei de la care urmează a-i fi acordate drepturile contestatorului, se constată că într-adevăr acestea au fost menționate în cuprinsul hotărârii recurate, așa încât pentru a se înlătura orice impediment în executarea acesteia, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va fi admis recursul sub acest aspect, urmând a fi modificată în parte sentința recurată în sensul că se va preciza decizia ce se anulează, și anume 46361 din 6 septembrie 2007, drepturile urmând a fi acordate din 01.12.2005, față de mențiunea cuprinsă în decizie cu privire la acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, domiciliat în,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 599/LM din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Dispune anularea deciziei nr. 46361 din 06.09.2007 emisă de Casa Județeană de Pensii B și dispune acordarea drepturilor începând cu data de 01.12.2005.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – – – – – –
– judecători fond –
– redactat judecător – – 07.12.2009
– dactilografiat grefier – 07.12.2009-4 ex.
– comunicat 08.12.2009-2 ex.
– CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
-, domiciliat în,-, județul
