ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
– SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ –
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR 1826/R/2009
Ședința publică din data de 9 decembrie 2009
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în satul, nr. 124, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, împotriva sentinței civile nr. 254/LM din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă în contestatorului personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Bihor – Cabinet Individual, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru,la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 8 decembrie 2009 completare la întâmpinare, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 254/LM din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.
Din considerentele sentinței se reține că reclamantul a fost inscris la limita de varsta prin decizia nr. -/14.07.1998, in baza Legii nr. 3/1977.
Prin decizia nr. -/30.11.2005 a fost recalculata pensia contestatorului, iar stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani.
Din OUG4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 care prevede in mod explicit “la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie” rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Raportat însă la întregul dosar de al contestatorului, instanța constată că acesta nu a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000, respectiv in subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 19/2000, el activând ca sofer.
Instanța a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 25 de ani invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa a II a de care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
De asemenea in speță nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr.226/2006, întrucât dispozițiile acesteia se refera la locurile de munca în condiții speciale.
Conform disp. art. 1 din Legea nr. 226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de munca în care se desfasoara activitatile prevazute în anexa nr.1.
Instanța a constatat insa ca activitatea desfasurata de contestator – de sofer nu este prevazuta in anexa 1 la Legea nr. 226/2006 ce cuprinde Lista cu locurile de munca încadrate în conditii speciale si in consecinta acesta nu poate beneficia de stagiul de cotizare de 25 de ani prevazut de aceasta lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul contestator, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației și obligării intimatei la recalcularea pensiei sale, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs.
În motivare arată recurentul că, potrivit dispozițiilor Legii nr. 19/2000, grupele I și a II-a sunt considerate grupe de muncă în condiții deosebite, astfel că raportat la perioada de activitate de 28 ani, 6 luni și 25 zile, desfășurate în condiții deosebite, este îndreptățit la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a stagiului de 25 de ani.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 Cod procedură civilă, art. 3 și 5 din Legea nr. 226/2006.
Legal citată, intimata Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică.
Prin completarea la întâmpinare, intimata precizează că în situația în care s-ar lua în considerare un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, recurentul ar beneficia aproximativ de un punctaj mediu anual de 1.76413 puncte, iar în situația în care i s-ar menține stagiul complet de cotizare din decizia contestată, recurentul ar beneficia de dispozițiile nr.OUG 100/2008, Legii nr. 218/2008 și nr.OUG 209/2008, rezultând un punctaj mediu anual de 1.85820 puncte, începând cu data de 1.01.2010.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța o apreciază ca legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în anul 1998, în temeiul Legii nr. 3/1977, conform deciziei nr. -/14.07.1998.
Până la publicarea deciziei nr. 40/28 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, practica constantă a Curții de APEL ORADEAa fost în a considera că pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale, stagiul complet de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei în temeiul nr.OUG 4/2005 este cel prevăzut de Legea nr. 19/2000, respectiv Legea nr. 226/2006, și nu cel prevăzut de Legea nr. 3/1977, astfel că se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior datei publicării deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
În consecință, se reține că în mod corect a analizat prima instanță contestația prin raportare la dispozițiile Legii nr. 19/2000, respectiv Legii nr. 226/2006, aceasta cu atât mai mult cu cât dispozițiile Legii nr. 3/1977 nu reglementează stagiul complet de cotizare solicitat de recurent, iar art. 14 din Legea nr. 3/1977 reglementează doar dreptul persoanei de a se pensiona pentru limită de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare.
Raportat la dispozițiile Legii nr. 19/2000, respectiv ale Legii nr. 226/2006 și avându-se în vedere activitatea desfășurată de contestator – șofer – corect reține prima instanță că această activitate nu se încadrează în categoriile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000 pentru a i se lua astfel în considerare stagiul complet de cotizare prevăzut de această lege, după cum această activitate nu se regăsește nici în lista care cuprinde locurile de muncă încadrate în condiții speciale prevăzute în anexa 1 Legii nr. 226/2006, pentru a i se lua în considerare stagiul complet de cotizare de 25 de ani, prevăzut de această lege.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul ca nefondat, menținând în totalitate sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în satul, nr. 124, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, împotriva sentinței civile nr. 254/LM din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată ședință publică din 9 decembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
– – – – – – – –
Red dcz
06.01.2010
Jud fond,
Dact CC
4 ex/8.01.2010
2 com/
