Curtea de Apel Cluj, Secţia a II-a civilă, de administrativ şi fiscal, decizia nr. 2178 din 18 februarie 2013
Prin sentinţa civilă nr. 5232 din 18.10.2012 a Tribunalului Sălaj a fost respinsă ca nefondată contestaţia formulată de Banca B. Baia Mare – Sucursala Sălaj, împotriva raportului şi planului de distribuire întocmite la debitorul SC F.C.S. SA.
În considerente s-a reţinut că prin sentinţa civilă nr. 378/21.06.2011 s-a deschis procedura insolvenţei faţă de debitorul S.C. F.C.S. S.A.
Potrivit disp. art. 36 din Legea insolvenţei nr. 85/2006 de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare s-au măsurile de silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Faţă de aceste dispoziţii legale, plata efectuată de petentă la data de 13.04.2012 nu este legală, motiv pentru care suma de 7.550 lei a fost virată, în contul debitoarei pentru a complini masa credală cu echivalentul plăţii în favoarea creditorului S. Satu Mare.
Fondurile obţinute din vânzarea bunurilor din averea debitorului se distribuie în favoarea creditorilor conform tabelului definitiv consolidat, ţinând cont de criteriile stabilite conform art. 3 pct. 8 rap. la art. 121 şi urm. din Legea insolvenţei.
Conform disp. art. 3 pct. 8 creditorul îndreptăţit să participe la procedura insolvenţei este acel creditor care a formulat şi căruia i-a fost admisă total s-au în parte, o cerere de înregistrare a creanţei sale pe tabelele de creanţe.
Or, petenta Banca B. nu a formulat o cerere de admitere a creanţei, astfel că nu este în drept să i se distribuie sume din masa credală, situaţie în care cererea a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Banca B., GRUP BAIA MARE -SUCURSALA ZALAU, solicitând admiterea recursului şi modificarea sentinţei recurate, şi în consecinţă, admiterea cererii formulate în sensul obligării lichidatorului judiciar numit în cadrul procedurii insolvenţei debitoarei SC F.C.S. SA la plata sumei de 7.550 lei reprezentând plată creanţă născută în cadrul procedurii.
În motivarea recursului recurenta arată că executarea silită s-a pornit în baza Ordonanţei de plată nr. 3259/18.05.2011 a Judecătoriei Satu Mare şi reprezintă o creanţă certă, lichidă şi exigibilă pe care debitoarea SC F.C.S. SA cu rea credinţă nu a comunicat-o lichidatorului şi nici nu a adus la cunoştinţa acestuia că faţă de el s-a început executarea silită de către judecătoresc.
În această situaţie s-au derulat două proceduri, una colectiv a insolvenţei şi una individuală de executare silită, fără ca reprezentantul debitoarei să notifice deschiderea procedurii insolvenţei şi drept consecinţă suspendarea oricărui act de executare silită asupra patrimoniului debitoarei.
La data de 28.08.2012, după 4 luni de la efectuarea plăţii lichidatorul numit în cauză a solicitat ca banca să restituie în contul debitoarei SC F.C.S. SA suma de 7.550,14 lei achitată executorului judecătoresc, deoarece suma a fost achitată din contul de lichidare al debitoarei.
La solicitarea scrisă a lichidatorului judiciar, la data de 12.09.2012, banca din sumele proprii a procedat la restituirea sumei de 7.550,14 lei cu ordinul de plată n. 11151 în contul debitoarei insolventă SC F.C.S. SA deschis la Sucursala Zalău, lichidatorul considerând că plata s-a făcut fără acordul său.
Astfel, banca în timpul procedurii a făcut plata sumei de 7.550,00 Ron în numele şi pentru debitoare, în favoarea creditorului S. SRL Satu Mare, ca urmare a executării cererii de înfiinţare poprire din 23.03.2012 formulată de executorul judecătoresc în baza titlului executor, ordonanţa nr. 3259/18.05.2011 Satu Mare.
Deoarece suma de 7.550,00 Ron a fost plătită de către banca unui creditor al debitoarei în SC S. SRL, solicită în conformitate cu prev. art. 64(6) din modificată, să achite băncii suma în valoare de 7.550,00 Ron, aceasta fiind o plată făcută în timpul procedurii. Restituirea sumei de 7550,00 Ron a fost făcută în faza finală a procedurii insolvenţei şi după ce în cadrul acestei proceduri au fost plătiţi toţi creditorii.
A solicitat plata acestei sume deoarece în contul de lichidare al societăţii debitoare există sume rămase după plata creanţelor înscrise în tabel, sume ce nu pot fi repartizate asociaţilor până la plata integrală a creanţelor societăţii.
Administratorul societăţii debitoare cu rea credinţă nu a prezentat situaţia reală a debitelor de achitat şi nu a comunicat lichidatorului lista creanţelor şi situaţia dosarelor de executare silită aflate pe rol. Sumele rămase în contul de lichidare pot fi distribuite acţionarilor doar după achitarea tuturor datoriilor societăţii debitoare.
Împotriva sentinţei a formulat întâmpinare lichidatorul, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării, arată că banca a fost notificată de către lichidator despre deschiderea procedurii de faliment. Cu toate acestea, în data de 13.04.2012 Banca
B. Sucursala Zalău virează din contul de lichidare al debitoarei, fără viza lichidatorului judiciar, către executorul judecătoresc O.T. pentru o poprire înfiinţată la cererea S. Satu Mare suma de 7500,00 lei. Lichidatorul a solicitat băncii restituirea sumei, virată fără acordul său, din contul de lichidare al debitoarei.
Banca B., sucursala Zalău nu avea dreptul să pună în aplicare nici un titlu executoriu, având cunoştinţă despre deschiderea procedurii de faliment asupra debitoarei, mai mult fiind un cont de lichidare deschis la această bancă de către lichidator, asupra acesteia nu putea să opereze fără dispoziţia lichidatorului.
În concluzie, apreciază cererea Băncii B., sucursala Zalău, ca nefondată, netemeinică şi nelegală, aceasta neavând nicio calitate în prezenta procedură, fiind doar banca la care lichidatorul a deschis contul de lichidare al debitoarei şi care avea obligaţia să opereze pe contul de lichidare al debitoarei doar la dispoziţia judecătorului sindic al
lichidatorului, solicită totodată respingerea recursului şi menţinerea sentinţei pronunţată de judecătorul sindic.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum şi a dispoziţiilor art.304 C. proc.civ., curtea reţine următoarele:
Împotriva debitoarei SC F.C.S. SA s-a deschis procedura de faliment în forma simplificată ca urmare a dizolvării, prin încheierea civilă nr.378/21.06.2011 pronunţată de Tribunalul Sălaj.
La data de 05.07.2011, lichidatorul numit în procedură a notificat-o pe contestatoarea Banca B. Sucursala Zalău despre deschiderea procedurii, solicitându-i, totodată, să nu efectueze nici un fel de operaţiuni pe conturile debitoarei, potrivit art.37 din Legea 85/2006.
Cu toate acestea, ca urmare a unei cereri formulate de SC S. SRL prin judecătoresc, asupra conturilor debitoarei a fost înfiinţată o poprire, la data de
23.03.2012, pentru suma de 7065,14 lei. La data de 13.04.2012, banca a eliberat, din contul debitoarei, suma de 7550 lei către SC S. SRL, prin executorul judecătoresc, sumă de bani pe care, la solicitarea lichidatorului judiciar, a restituit-o în contul debitoarei aflată în insolvenţă, solicitând, apoi, să i se distribuie această sumă din contul de lichidare, potrivit art.64 alin.6 din Legea 85/2006.
În conformitate cu acest text legal, creanţele născute după data deschiderii procedurii vor fi plătite potrivit documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală, dispoziţii care se aplică în mod corespunzător pentru creanţele născute în procedura de faliment.
Or, în speţă, plata făcută de contestatoare din contul debitoarei după data deschiderii procedurii de faliment în formă simplificată, deşi, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse, fusese notificată asupra deschiderii procedurii, nu dă dreptul acesteia la recuperarea, din averea debitoarei, a sumei de bani plătite unui terţ din propria sa culpă, în perioada în care orice măsură de executare silită împotriva debitoarei era suspendată de drept, în temeiul prevederilor art.36 din lege.
Având în vedere considerentele expuse, constatând că judecătorul sindic a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., curtea va respinge recursul, menţinând sentinţa recurată. (Judecător Cristina Paşol)
