ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
– SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ –
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 1508/R/2009
Ședința publică din 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător – –
Grefier – –
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în localitatea, nr.147, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 748/LM din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 23 iulie 2009 întâmpinare; intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 748/LM din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.
Din considerentele sentinței se reține că, prin decizia nr.25252/30.05.2008, s-a înființat un debit în sumă de 17.424 lei reprezentând plătită fără temei legal.
În baza adeverinței nr.1454/05.04.2006 emisă de Compania Națională a (fila 6-7 dosar), intimata i-a calculat contestatorului pensia prin reținerea unui stagiu de cotizare de 15 ani, iar ulterior a revenit și i-a recalculat pensia prin reținerea unui stagiu de cotizare de 30 ani.
Instanța a constata că din adeverința nr.1454/05.04.2006 emisă de Compania Națională a, care a stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei, rezultă că contestatorul a desfășurat activitate în zona I de radiații în procent de 100% doar o perioadă de cca. 6 ani.
Prin urmare instanța a constatat că contestatorul nu a desfășurat activitate în zona I de radiații o perioadă mai mare de 15 ani pentru a putea fi încadrat la prevederile art.20 lit.b din Legea nr.19/2001 și pentru a i se calcula stagiul complet de cotizare prin raportarea punctajului la un stagiu complet de cotizare de15 ani.
În mod corect intimata a revenit și i-a recalculat pensia prin reținerea unui stagiu de 30 de ani, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.3/1977, care reprezintă legea sub care s-a deschis dreptul la al contestatorului, iar pentru drepturile bănești încasate necuvenit a emis decizia de înființare debit nr.25252/30.05.2008, deoarece contestatorul a încasat o anumită perioadă drepturi bănești necuvenite.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul contestator, în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate, în sensul admiterii contestației astfel cum a fost formulată.
În motivare arată recurentul că sentința pronunțată de instanța de fond este lipsită de temei legal întrucât instanța nu a avut în vedere perioada 05.09.1969-01.07.1987 care se încadrează în procent de 60% în zona I de expunere la radiații în condiții speciale de muncă conform prevederilor HG. 407/1990 adică aproximativ 17 ani și 11 luni.
Astfel acestei perioade îi corespunde o activitate în zona I de radiații în procent de 100% de aproximativ 10 ani și 11 luni rezultând astfel că a desfășurat o activitate în zona I de radiații în procent de 100% o perioadă mai mare de 15 ani îndeplinind condiția pentru a fi încadrat în prevederile art.20 lit.b din Legea 19/2001.
Susținerile intimatei în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la calcularea drepturilor sale de pensie ar fi cel prevăzut de legea în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie respectiv al Legii 3/77 sunt nefondate având în vedere atât prevederile Legii 19/2000 cât și prevederile OUG 4/2005 acte normative prin care legiuitorul a urmărit să înlăture discriminările apărute între pensionari ca urmare a ieșirii la pensie la date diferite cu toate că au muncit în condiții similare.
Astfel modificarea stagiului complet de cotizare inițial, respectiv diminuarea pensiei urmare a unei interpretări rigide a normelor legale de către comisia de audit, cu consecința emiterii dispoziției de modificare contestată este nelegală și de natură a-i aduce atingere drepturilor sale de pensie.
În drept sunt invocate prevederile art.304 alin.2 pct.9 art.3041și următoarele pr.civ.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefundat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică.
Arată în motivare că recurentul a dovedit doar o perioadă de 6 ani, 1 lună și 4 zile în grupa a II-a de muncă în zona I de radiații, astfel că în mod corect și legal a respins prima instanță contestația.
Menționează că stagiul complet de cotizare ce se impune a fi utilizat la determinarea punctajului mediu anual în cazul contestatorului este cel prevăzut de aret.8 din Legea 3/1997.
În drept sunt invocate prevederile cuprinse în Legea 3/1997 și HG.1550/2004.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu instanța reține următoarele:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru depusă și limită de vârstă prin decizia 25252/11.12.1990, drepturile fiindu-i acordate în temeiul prevăzut de Legea 3/1997 începând cu data de 01.12.1990.
Prin decizia nr,25252/30.06.2005, în urma recalculării pensiei reclamantului în baza dispozițiilor HG.1550/2004, i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,25987 puncte, stagiu complet de cotizare, utilizat de determinarea punctajului mediu anual fiind de 30 de ani conform Legii 3/1997.
Ulterior, reclamantul a depus la Casa Județeană de pensii B adeverința nr.1454/05.04.2006, act în baza căruia s-a modificat stagiul de cotizare de la 30 de ani la 15 ani, însă în urma unui control efectuat de Direcția de și Control Intern, Casa Județeană de Pensii a procedat la o nouă modificare a stagiului complet de cotizare la 30 de ani, emițându-se în acest sens o nouă decizie de recalculare, având nr. 25252/2 martie 2008 în cadrul căreia s-a luat în considerare acest stagiu de 30 de anini precum și decizia de înființare debit având nr.25252/16.06.2008 (fila 21 dosar fond).
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei acestor decizii, respectiv a deciziei de înființare debit, contestată în prezenta cauză și a deciziei de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 30 de ani și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Într-adevăr drepturile de pensie ale contestatorului au fost deschise sub imperiul Legii 3/1997, dispoziții care, potrivit deciziei nr.40/22 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.77 alin.2 și ale art.43 al.1 și 2 din Legea 19/2000 sunt aplicabile în vederea stabilirii stagiului complet de cotizare utilizat în vederea determinării punctajului mediu.
Această decizie a fost publicată în Monitorul Oficial nr.334/20.05.2009, dată de la care dispozițiile sale au devenit obligatorii.
Până la publicarea acestei decizii practica Curții de Apel Oradeaa fost constanța în a considera că pentru persoanele pensionate în baza Legii 3/77 care și-au desfășurat activitatea în condițiile speciale, stagiul complet de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei în temeiul OUG 4/2005 este cel prevăzut de Legea 19/2000.
Reținând jurisprudența din ultimii ani a Curții Europene a Drepturilor Omului reflectată în hotărârile de condamnarea României pentru încălcarea art.1 din primul protocol adițional al convenției se observă că într-un mare număr de cazuri condamnarea a avut loc în situațiile în care cererile introduse în instanță pentru valorificarea unor drepturi nu au fost examinate pe fond deși solicitanții puteau pretinde că aveau o speranță legitimă de a-și vedea concretizată creanța lor, în conformitate cu dispozițiile legale interne și cu jurisprudența instanțelor.
Cât despre noțiunea de speranță legitimă Curtea a afirmat că atunci când interesul patrimonial la care se referă este de ordinul creanței, el nu poate fi considerat ca fiind valoarea patrimonială decât atunci când există o bază suficientă în dreptul intern, ca de exemplu atunci când este confirmat de o jurisprudență bine stabilită a instanțelor (cauza Weissman și alții împotriva României).
Ori, cum până la publicarea recursului în interesul legii practica Curții de Apel Oradeaa fost în sensul admiterii cererilor de recalculare a pensiilor cu utilizarea stagiului complet de cotizare, prevăzut de Legea 19/2000 se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior acestei date solicitanții aveau legitimă că-și vor realiza dreptul invocat conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
Prin urmare, în cazul acestor acțiuni poate apărea conflictul cu art.1 din Protocolul 1 al Convenției, ceea ce impune, conform art.20 al.2 din Constituția României prioritatea normei din convenție, care fiind ratificată prin Legea nr. 30/1994, face parte din dreptul intern astfel cum prevede art.11 al.2 din Legea fundamentală.
Cum prezenta cerere a fost înregistrată anterior publicării Deciziei nr.40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pretențiile reclamantului urmează a fi analizate prun raportare la dispozițiile Legii 19/2000, conform aspectelor mai sus reținute.
În acest sens se reține că potrivit deciziei de pensionare nr.25252/1990, contestatorul a dovedit o vechime totală în muncă de 40 de ani, din care 34 ani și 5 luni în grupa I de muncă. 12 ani și 4 luni în grupa II de muncă și 20 de ani și 21 de zile în grupa a III-a de muncă. Conform adeverinței nr.1454/5 aprilie 2009 emisă de Compania Națională a SA B, sucursala B, contestatorul a prestat activitate în zona I de radiații în procent de 100% în perioadele 03.01.1954 – 26.10.1954; 20.12.1955 – 01.11.1957; 01.07.1987 până la data de 01.12.1990 deci aproximativ 6 ani, iar în perioada 05.09.1969-01.07.1987 activitatea desfășurată se încadrează în procent de 60% în zona I de expunere la radiații în condițiile speciale conform HG.407/1990, aproximativ 18 ani,cumulând astfel o perioadă de 24 de ani în condiții speciale, în cadrul unei unități miniere.
În această situație instanța apreciază că reclamantului îi sunt aplicabile dispozițiile art.20 al.1 lit.a din Legea 19/2000, coroborate cu dispozițiile art.43 al.1.pct.1 și 77 din Legea 19/2000 astfel că stagiul complet de cotizare ce urmează a fi avut în vedere pentru determinarea punctajului mediu anual este cel prevăzut de articolul mai sus menționat, respectiv stagiul complet de cotizare de 20 de ani.
În consecință, atât decizia de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 30 de ani având nr.25252/20 martie 2008, cât și decizia de înființare debit, având nr.25252/16.06.2008 emise de intimată sunt nelegale și netemeinice, motiv pentru care se apreciază că în mod greșit a fost respinsă contestația.
Având în vedere considerentele mai sus reținute, în temeiul art.312 pr.civ. raportat La art.304 pct.9 pr.civ. instanța va admite recursul și va modifica sentința recurată în sensul admiterii contestației în parte, cu consecința anulării celor două decizii mai sus menționate și obligării intimatei la recalcularea pensiei contestatorului cu luarea în considerare a stagiului de 20 de ani prevăzut de art.43 alin.1 raportat la art.20 alin.1 lit.a din Legea 19/2000, stagiul de 15 ani solicitat de reclamant neputând fi reținut ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de art.43 pct.3 din Legea 19/2000 raportat la art.20 lit.b și art.77 din Legea 19/2000.
Întrucât în decizia d recalculare anulată de precizează că în situația în care vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat (cum este și în cazul de speță), drepturile se vor acorda de la data de 01.07.2005, instanța va dispune în consecință acordarea drepturilor recalculate conform prezentei hotărâri începând cu data de 01.07.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în localitatea, nr.147, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 748/LM din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică, în sensul că:
ADMITE ÎN PARTE contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, și în consecință:
DISPUNE anularea deciziei nr. 25252 din 6 iunie 2008 emisă de intimată, având ca obiect înființare debit precum și anulare deciziei de recalculare nr. 25252 din 20 martie 2008 emisă de intimată pe seama contestatorului și,
OBLIGĂ intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare mediu anual de20 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1 iulie 2005.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
– – – – – – – –
judecători fond: -/
redactat: judecător – 04 decembrie 2009
dactilografiat: 04 decembrie 2009
4 exemplare
2 comunicări:
1. recurentul contestator, domiciliat în, nr. 107, județul B
2. intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, azi, 07 decembrie 2009
