În temeiul C. pen., s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe o perioada de încercare de 2 ani 3 luni.
În baza art. 359 C.pr.pen., i s-a atras acestuia atentia asupra prevederilor C.pen. cu privire la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
În temeiul art.14, 346 C.pr.pen. raportat la art. 998-999 C.civ. inculpatul a fost obligat la plata catre partea civila A.A. a sumei de 3.088 lei – despagubiri civile.
În considerentele sentintei s-a retinut faptul ca la data de 17.05.2011, în jurul orelor 09,00, inculpatul C.P.E. a ajuns în curtea partii vatamate Almasan Aurelia si a lovit-o cu piciorul în piciorul drept, cu pumnii în zona capului si a tras-o de par, lovituri în urma carora partea vatamata a suferit mai multe leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un numar de 11-12 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 367/19.05.2011.
Ca urmare, contrar afirmatiilor inculpatului, instanta a retinut ca acesta i-a aplicat mai multe lovituri partii civile.
În drept, fapta inculpatului C.P.E., asa cum a fost descrisa anterior, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, infractiune prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Apreciindu-se ca scopul pedepsei prevazut de art. 52 Cod penal poate fi atins si fara executarea efectiva a pedepsei închisorii, în baza art. 81 Cod penal, instanta a suspendat conditionat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 3 luni stabilit în conditiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedura penala, i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
În ceea ce priveste actiunea civila instanta a constatat ca în prezenta cauza partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 3088 lei anterior citirii actului de sesizare.
Raportat la pretentiile formulate de catre partea civila, instanta, în temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala raportat la art. 998-999 Cod civil, a admis actiunea civila exercitata de partea civila A.A. si l-a obligat pe inculpatul C.P.E. la plata catre partea civila a sumei de 3088 lei cu titlu de despagubiri civile. Suma de 88 lei reprezinta despagubirile materiale probate prin chitantele depuse la dosar, iar suma de 3000 lei este echitabila pentru repararea prejudiciului moral având în vedere ca victima este femeie si ca a fost pusa de catre inculpat într-o situatie umilitoare.
Fata de dispozitiile art. 191 alin. 1 Cod de procedura penala, instanta l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 193 Cod de procedura penala, inculpatul C.P.E. a fost obligat la plata catre partea civila a sumei de 1400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata din care suma de 1000 lei reprezinta onorariul avocatului, suma de 200 lei reprezinta deplasarea partii civile la sediul instantei la cele 4 termene de judecata, iar 200 lei reprezinta suma achitata pentru deplasarea avocatului, asa cum rezulta din chitantele si din bonurile fiscale depuse la dosar. Nu s-au acordat cheltuieli de judecata în suma de 200 lei pentru plata deplasarii martorilor, asa cum a solicitat partea civila, întrucât acestea nu sunt dovedite.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs inculpatul care în cuprinsul motivelor sale de recurs a solicita a se casa sentinta si a se retine cauza spre rejudecare de catre instanta de recurs, a se pronunta si asupra probelor ce urmeaza a fi încuviintate în rejudecarea, iar în rejudecarea fondului a solicitat, în principal, a fi achitat, în baza art. 10 lit. d C.pr.pen., iar, în subsidiar, reindividualizarea pedepsei în sensul aplicarii pedepsei amenzii sau reducerea pedepsei la minim cu suspendarea ei conditionata. De asemenea, a solicitat în cazul achitarii inculpatului a se respinge pretentiile partii civile, iar, în subsidiar a se reduce cuantumul despagubirilor pentru daune morale si al cheltuielilor judiciare.
În motivarea cererilor sale recurentul-inculpat a aratat, în esenta, ca prima instanta a analizat sumar declaratiile partii vatamate si ale martorilor si actul medico-legal care nu se coroboreaza decât în parte cu starea de fapt retinuta în hotarâre. Acestuia i s-a încalcat dreptul la aparare întrucât singura proba care i-a fost încuviintata s-a administrat în lipsa aparatorului sau, la fel s-a solutionat cauza pe fond. Participarea sa era obligatorie, acesta a depus o cerere chiar daca a solicitat lasarea cauzei la a doua strigare. Avocatul partii vatamate a depus pentru solutionarea laturii civile mai multe înscrisuri necomunicate inculpatului, avocatului sau ales. Asistenta juridica este obligatorie atunci când instanta apreciaza ca inculpatul nu este în masura sa îsi faca singur apararea, or inculpatul a aratat înca din faza de urmarire penala ca este nevinovat, i s-a admis cererea de amânare pentru angajarea unui avocat, la toate termenele anterioare a fost asistat de un aparator, prin cererea de lasare a cauzei la a doua strigare si-a manifestat dorinta de a-i asigura apararea, nu s-a retinut pozitia inculpatului de solutionare a cauzei pe fond în lipsa aparatorului sau.
Sub aspectul laturii civile a cauzei recurentul-inculpat a aratat ca neexistând fapta penala reclamata, se impune respingerea tuturor pretentiilor formulate. Pretentiile partii civile nu au fost cenzurate. Fapta pretinsa nu a fost sustinuta a fi fost comisa în public.
Examinând sentinta penala recurata, tribunalul a retinut urmatoarele:
La prima instanta recurentul-inculpat C.P.E. a fost asistat de un aparator ales la primele 3 termene de judecata, apoi la ultimul termen de judecata când s-a audiat martorul propus de acesta Criste Gavril si s-a solutionat cauza pe fond aparatorul recurentului-inculpat a lipsit. Acesta a depus la dosar o cerere de lasare a cauzei la ora 12,30. Cauza s-a luat dupa aceasta ora (în jurul orelor 14,30), însa se impunea pentru lipsa de aparare a se amâna cauza, în mod gresit prima instanta procedând la audierea martorului Criste Gavril si la solutionarea pe fond a dosarului.
Fata de cele de mai sus, întrucât recurentul-inculpat a fost lipsit de aparare la ultimul termen de judecata, sentinta penala recurata a fost casata în totalitate, iar cauza s-a trimis spre rejudecare primei instante. În rejudecare se impune reaudierea martorul Criste Gavril în conditii procedurale (în prezenta aparatorului ales al recurentului-inculpat) si va examina si cererile în probatiune formulate de recurentul-inculpat în recurs (în masura în care ele vor fi sustinute în continuare).
