R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6535/2012
Sedinta publica de la 17 Aprilie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE SIMINA STAICU
Grefier ELENA CIOCAN
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în sedinta publica din 09.04.2012 privind judecarea cererii de revizuire a sentintei civile nr.5981/09.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg.- Jiu în dosarul nr.2749/318/2008, formulata de revizuenta COMISIA LOCALA — DE APLICAREA L.18/1991 prin primar BC în contradictoriu cu intimatii OBSTEA — DIRECTIA SILVICA —, DIRECTIA SILVICA — si COMISIA JUDETEANA — DE FOND FUNCIAR.
La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinita din ziua dezbaterilor.
Deliberând, instanta pronunta urmatoarea sentinta civila cu mentiunea ca încheierea de sedinta din data de 09.04.2012 face parte integranta din prezenta hotarâre.
JUDECATA
Prin cererea de revizuire înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. 3124/318/2012, revizuienta COMISIA LOCALA — DE APLICARE A L.18/1991 prin primar BC a solicitat instantei ca, în contradictoriu cu intimatii OBSTEA —I, DIRECTIA SILVICA —, DIRECTIA SILVICA — si COMISIA JUDETEANA — DE FOND FUNCIAR, sa se dispuna anularea sentintei civile nr. 5981/09.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg.- Jiu în dosarul nr.2749/318/2008 si reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petitionarei Obstea B—i nu pentru suprafata de 167,9 ha situata în punctul “Dosul —-“, amplasata în tarlaua 40 si 41 ci pentru o suprafata mult mai mica ce urmeaza a se stabili în urma administrarii de probatorii.
În motivarea cererii de revizuire, revizuenta a aratat ca prin sentinta civila nr. 5981/09.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg.Jiu în dosarul nr.2749/318/2008 a fost admisa plângerea formulata de petitionara Obstea —, a fost anulata HCJ nr. 4901/2008 si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru : 4 ha pasune – situata în punctul “Argele”, în tarlaua 14, parcela 157; 425,4 ha teren cu vegetatie forestiera din care : 257,5 ha situate în tarlaua 14, parcela 140 teren ce se afla în administrarea Ocolului Silvic — si 167,9 ha – teren situat în tarlalele 40 si 41 care se afla în administrarea Ocolului Silvic —
Ca, Obstea —i este beneficiara unui alt titlu de proprietate nr.663/18.01.2007 pentru suprafete de teren cu vegetatie forestiera, eliberat, asa cum se poate observa, anterior sentintei civile a carei revizuire se solicita.
Ca, motivul pentru care solicita instantei de judecata revizuirea si modificarea sentintei civile nr.5981/09.09.2008 în sensul diminuarii suprafetei de 167,9 ha de la reconstituirea dreptului de proprietate în beneficiul petentei îl constituie faptul ca aproximativ 90% din aceasta suprafata se afla inclusa si în titlul de proprietate nr.663/18.01.2007 eliberat tot în favoarea petentei.
A mai mentionat ca în momentul administrarii de probatorii în dosarul în care s-a pronuntat sentinta civila nr. 5981/09.09.2008, nu a fost posibila observarea acestor aspecte, mai exact a faptului ca terenurile amplasate în tarlalele 40 si 41 se regasesc si în primul titlu de proprietate eliberat în anul 2007 întrucât, la întocmirea documentatiei prealabile emiterii acestuia, au fost omise tarlalele 40 si 41 nu ca suprafata cuprinsa în titlu ci doar ca identificare a terenului.
Ca, ulterior, comisia locala a pus în sentinta civila nr. 5981/09.09.2008, fiind eliberat titlul de proprietate nr. 1501484/17.07.2009, la eliberarea acestui fiind comise alte greseli în sensul ca s-a stabilit, din punct de vedere silvic, un alt amplasament decât cel avut în vedere de instanta de judecata la pronuntarea sentintei civile nr. 5981/09.09.2008.
A precizat ca, Comisia locala a solicitat instantei de judecata sa dispuna modificarea titlului de proprietate nr. 1501484/17.07.2009 si a procesului verbal care a stat la baza emiterii titlului în sensul mentionarii în cele doua acte a unitatilor amenajistice corecte , care corespund amplasamentului avut în vedere de instanta de judecata la pronuntarea sentintei civile nr. 5981/09.09.2008.
Ca, dupa ce, în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 8095/318/2010, s-a stabilit (printr-un raport de expertiza) faptul ca terenul în suprafata de 167,9 ha se afla distribuit astfel: terenul în suprafata de 103,3946 ha în tarlaua 41, parcela 1248, U.P.VI
Muncelu, u.a. : 6A%, 7A%, 8A, 8B%, 9%, 16%, 17%, 18A%, 20% si 21A%; terenul în suprafata de 64,5054 ha în tarlaua 40, parcela 1244, U.P.VI Muncelu, u.a. : 21A%, 21 B%, 22A%, 22B si 23% si s-a pronuntat sentinta civila nr.629/26.01.2012, s-a constatat faptul ca aproximativ 90% din suprafetele ce compun cele 167,9 ha sunt deja incluse în titlul de proprietate nr.663/18.01.2007 eliberat Obstii –i, anterior pronuntarii sentintei civile nr. 5981/09.09.2008.
Având în vedere cele mentionate mai sus, considera ca cererea formulata este întemeiata .
În drept, au fost invocate disp. art.322, punctul 5 Cod procedura
civila , asa cum rezulta din expunerea starii de fapt si nu punctul 7 cum gresit a fost indicat în motivarea în drept a cererii.
În dovedirea cererii, revizuenta a depus la dosar adresa nr.3080/21.03.2012, sentinta civila nr.5981/2008 a Judecatoriei Tg.- Jiu, titlul de proprietate nr.1501484/2009, procesul verbal de punere în posesie din 04.11.2008, sentinta civila nr. 629/2011 a Judecatoriei Tg.- Jiu, încheierea nr.848/2012, titlul de proprietate nr.663/2007 , procesul verbal de punere în posesie din data de 23.02.2009 , protocolul încheiat la 11.08.2006 si protocolul încheiat la 18.12.2006.
Pentru o justa solutionare a cauzei , instanta a dispus atasarea dosarului nr. 2749/318/2008 în care s-a pronuntat sentinta a carei revizuire se solicita.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca aspectele invocate de revizuenta în cererea cauzei de fata cât si ulterior în fata instantei prin reprezentantul sau nu se încadreaza în cazurile de revizuire prevazute de art.322 C.pr.civ.
Conform art.322 pct.5 , teza I C.pr.civ. invocat de revizuenta , revizuirea unei hotarâri ramase definitive în apel sau prin neapelare , precum si a unei hotarâri date de instanta de recurs atunci când se evoca fondul, se poate face daca dupa darea hotarârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi înfatisate dintr-o împrejurare mai presus de vointa partilor.
Textul legal impune , asadar , existenta mai multor conditii pentru retinerea acestei ipoteze: înscrisul sa fie nou, el sa fie existat la data când a fost pronuntata hotarârea ce se cere a fi revizuita, sa nu fi putut fi produs în cadrul procesului în care s-a pronuntat hotarârea datorita unuia din motivele amintite, sa fie determinant si sa fie depus de partea care îl invoca.
Îndeplinirea acestor conditii va fi analizata în speta în raport de ambele înscrisuri invocate ca act nou , respectiv titlul de proprietate nr. 663/18.03.2007 si sentinta civila nr. 629/26.01.2011 a Judecatoriei Tg.- Jiu.
Admiterea cererii de revizuire în temeiul art.322 pct.5 , teza I C.pr.civ. presupune în primul rând ca înscrisul invocat sa fie nou, în sensul ca el sa nu fi fost folosit în cadrul procesului în care s-a pronuntat hotarârea a carei revizuire se solicita.
Solutia aleasa de legiuitor este fireasca , întrucât în masura în care a fost depus în acea cauza, a facut obiectul cercetarii de catre instanta de judecata care a putut statua asupra valorii sale probatorii .
Din examinarea continutului dosarului nr. 2749/318/2008 al Judecatoriei Tg.- Jiu, rezulta ca titlul de proprietate nr. 663/18.03.2007 invocat ca act nou prin cererea cauzei de fata a fost depus la dosar (fila 19) si în opinia instantei a facut obiectul cercetarii dat fiind faptul ca la administrarea probei cu expertiza s-a stabilit ca obiectiv ca în raport de actele depuse la dosar sa se indice daca suprafetele de teren din litigiu au facut obiectul reconstituirii lor anterioare prin actele de proprietate eliberate în baza legilor fondului funciar pentru care s-a emis titlu de proprietate, astfel încât instanta considera ca prima conditie nu este întrunita.
Desi excede conditiilor de admisibilitate a cererii de revizuire în temeiul art.322 pct. 5 Teza I C.pr.civ., instanta constata ca nu se confirma sustinerea revizuentei cu privire la faptul ca nu a fost posibila observarea înscrierii în titlul de proprietate nr. 663/2007 a unei mari suprafete de teren pentru care s-a dispus din nou reconstituirea dreptului de proprietate prin sentinta civila nr. 5981/09.09.2008 pe motiv ca au fost omise tarlalele 40 si 41 întrucât din continutul titlului de proprietate antementionat rezulta înscrierea tarlalelor respective în acel titlu , act de proprietate care , asa cum s-a aratat , a fost avut în vedere la solutionarea cauzei , raspunsul expertului la obiectivul mai sus aratat fiind “conform precizarilor Comisiei Locale — coroborate cu …terenul solicitat de petenta este liber si poate fi retrocedat acesteia pe vechiul amplasament”.
În ceea ce priveste titlul de proprietate invocat ca act nou, retine instanta ca înscrisul exista la data pronuntarii sentintei civile nr. 5981/2008, astfel ca anterioritatea sa nu poate fi pusa în discutie , însa în ceea ce priveste sentinta civila nr.629/26.01.2011 a carei îndreptare s-a dispus prin încheierea nr.848/15.03.2012, invocate ca act nou la termenul din data de 09.04.2012 de catre reprezentanta revizuentei, nu este întrunita conditia caracterului de anterioritate.
Constatând ca înscrisul ce poarta o data anterioara pronuntarii hotarârii a fost avut în vedere de catre instanta la data pronuntarii, iar cel ulterior nu poate servi ca temei al revizuirii, instanta urmeaza a respinge cererea de fata, ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge cererea de revizuire formulata de revizuenta COMISIA LOCALA — DE APLICAREA L.18/1991 prin primar BC în contradictoriu cu intimatii OBSTEA —I, cu sediul în – jud.Gorj, DIRECTIA SILVICA -cu sediul în Tg.- Jiu, jud. Gorj, DIRECTIA SILVICA –, cu sediul în mun.—,
jud. Hunedoara si COMISIA JUDETEANA – DE FOND FUNCIAR, cu sediul înTg.-Jiu, jud. Gorj, cu privire la sentinta civila nr. 5981/09.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg.- Jiu în dosarul nr.2749/318/2008.
Cu recurs.
Pronuntata în sedinta publica azi 17 Aprilie 2012, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
SIMINA STAICU
Grefier,
ELENA CIOCAN
red.SS
Tehn.ED. 09 Mai 2012
ex.7
1
