Nr. document: 125
Data document: 01.02.2010
Domeniu asociat: actiune in pretentii
Titlu jurisprudenta: refuzul angajatorului de a achita drepturile salariale invocand dificultati financiare.
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Olt sub nr. 3208/104/2009 la data de 22.09.2009, reclamantul P.E. a chemat în judecata pe paratul Clubul Sportiv P. C., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul la plata drepturilor salariale, incepand cu luna oct. 2008 si pana la data depunerii actiunii, si in continuare.
În motivarea cererii reclamantul a învederat instantei ca la data de 01.07.2008 a incheiat cu paratul un contract de munca, inregistrat sub nr. 57/01.07.2008, pe perioada nedeterminata. Prin contractul incheiat reclamantul urma sa desfasoare activitatea de cameraman, in sensul ca urma sa filmeze evenimentele sportive ce erau organizate de Clubul Sportiv P. C., in schimb urma sa primeasca un salariu lunar de 700 lei, care trebuia achitat de angajator in ultima zi lucratoare pentru luna in curs.
A sustinut de asemenea reclamantul ca de la data incheierii contractului si pana la data depunerii actiunii si-a desfasurat activitatea conform obligatiilor asumate prin contract, primind in schimb sumele de 536 lei (in luna sept. 2008), 573 lei (in luna nov. 2008) si 1226 lei (in luna dec. 2008), pe care le apreciaza ca fiind sume cuvenite pentru lunile iulie, august, septembrie si partial octombrie 2008, iar incepand cu luna dec. 2008 paratul a refuzat sa-i achite salariul, invocand dificultati financiare.
În drept, reclamantul a invocat disp. art. 161 Codul Muncii si a depus la dosar fisa fiscala pentru anul 2008 si contractul civil prestari servicii nr. 57/01.07.2008.
Prin sentinta civila nr. 1025/19.10.2009 Tribunalul Olt a constatat ca solicitarea reclamantului, respectiv obligarea paratului la plata drepturilor banesti, nu izvoraste din raportul sau de cu paratul ci din contractul de prestari servicii nr. 57/01.07.2008, astfel ca in temeiul art. 1 coroborat cu art. 5 C.P. Civila si art. 158 C.P. Civila, s-a dispus declinarea competentei solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Corabia.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Corabia sub nr. 2012/213/2009 din 03.11.2009.
La data de 01.02.2010 paratul a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila, iar in subsidiar ca neintemeiata. In sustinerea pozitiei sale a aratat ca potrivit dispozitiilor Lg. 69/2000 cu modificarile si completarile ulterioare, activitatea fotbalistica in Romania este suspusa unui regim special, derogatoriu de la normele de drept comun, stabilite prin regulamentele si statutele aprobate de catre FRF. In raport cu art. 57 din statutul Federatiei Romane de Fotbal „litigiile izvorate din sau in legatura cu activitatea fotbalistica din Romania se solutioneaza exclusiv de catre instantele competente prevazute de art. 56 din statut”, in cauza de fata fiind vorba de Camera Nationala de Solutionare a Litigiilor din cadrul FRF.
In raport de aceste reglementari invoca exceptia necompetentei generale a instantelor judecatoresti si pe cale de consecinta solicita respingerea actiunii ca inadmisibila.
Pe fondul cauzei s-a invocat exceptia neindeplinirii obligatiilor contractuale de catre reclamant, asa cum sunt stabilite la cap. (F) si (M) din contract, si mai mult acesta nu s-a prezentat in vederea efectuarii controlului medico-sportiv si nici nu s-a prezentat la antrenamentele si jocurile oficiale sau amicale ale echipei pe intreaga durata a contractului, solicitandu-se respingerea actiunii ca neintemeiata.
De asemenea paratul a solicitat încuviintarea probei cu interogatoroul reclamantului proba încuviintata de instanta ca fiind pertinenta, concludenta si utila.
Cererea de chemare în judecata a fost legal timbrata potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 146/1997 cu suma de 573 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si s-au aplicat timbre judiciare în valoare de 3 lei, potrivit disp. art.3 alin.1 din O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
Analizand ansamblul materialului probator administrat în cauza, instanta a retinut ca intre parti s-a incheiat contractul civil de prestari servicii nr. 57/01.07.2008, care avea ca obiect executarea de activitati specifice profesiei de cameraman, conform regulamentelor si statutelor elaborate de FRF si regulamentului de ordine interioara aprobat de Consiliul Director al clubului. (cap. B din contract). De asemenea, potrivit cap. (F) din contract, atributiile postului constau in principal in urmatoarele: prezentarea la anternamenetele si jocurile amicale si oficiale ale echipei, prezentarea la cantomnamentele in vederea jocurilor oficiale si la cantonamentele in vederea pregatirii turului sau returului campionatului; respectarea conditiilor stabilite de conducerea tehnica, si alte sarcini stabilite prin Regulamentul de ordine interioara si acte aditionale la contract.
Potrivit art. 57 din Statutul Federatiei Roamne de Fotbal „litigiile izvorate din sau in legatuira cu activitatea fotbalistica din Romania se solutioneaza exclusiv de catre instantele competente, prevazute de art. 56 din statut” in speta fiind vorba de Camera nationala de solutionare a litigiilor din cadrul FRF.
Potrivit art. 57 pct. (1) al. (2) „recurgerea la jurisdictia instantelor de drept comun este interzisa, cu exceptia litigiilor de munca dintre cluburi si jucatori, sau dintre cluburi si antrenori, in aceste cazuri hotararile date de instantele de drept comun urmand a fi puse in potrivit legislatiei muncii in vigoare. Recurgerea la jurisdictia instantelor de drept comun in situatia litigiilor de munca exclude dreptul de a mai apela la jurisdictia comisiilor prevazute de art. 56”.
In cauza de fata activitatea prestata de catre reclamant s-a efectuat in baza unui contract de prestari servicii, paratul fiind obligat sa achite reclamantului o obligatie civila, care izvoraste din contractul de prestari servicii incheiat cu reclamantul, reclamantul trebuia sa se ocupe de filmarea evenimentelor sportive organizate in cadrul paratului, astfel ca se apreciaza de catre instanta ca judecatoria este competenta sa solutioneze actiunea formulata de catre reclamant, respingand exceptia invocata de parata privind necompetenta generala a instantelor judecatoresti. Pe cale de consecinta s-a respins si cererea formulata de parata privind inadmisibilitatea cererii de chemare in judecata s-a admis actiunea reclamantului, asa cum a fost precizata la termenul de judecata din data de 11.01.2010, in sensul ca a fost obligat paratul sa achite reclamantului suma de 7.700 lei catre reclamant, reprezentand contravaloare prestari servicii pe perioada oct. 2008 – aug. 2009.
Faptul ca paratul a achitat pe perioada sept. – dec. 2008 contravaloarea prestarilor servicii efectuate de reclamant paratului este o recunoastere din partea acestuia. Plata s-a efectuat in baza contractului incheiat la data de 01.07.2008, contract incheiat pe durata nedeterminata.
In cuprinsul contractului de prestari servicii incheiat de parata cu reclamantul se prevede la cap. „Dispozitii finale” ca prevederile respectivului contract se completeaza cu dispozitiile si regulamentului de ordine interioara”.
Avand în vedere ca reclamantul a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, precum si faptul ca paratul Clubul Sportiv P. C. a cazut în pretentii, fiind retinuta culpa saprocesuala, în temeiul art. 274 alin.1 Cod procedura civila, instanta a obligat paratul la plata catre reclamant a sumei de 576 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Data publicarii pe portal: 28.10.2010.
Presedinte,
Lascu Elena
