I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata la instanta cu nr. X/189 din 28.11.2011 reclamantii E G, J D E si G R au chemat in judecata pe paratii C E, D E S, Comisia M, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitand ca, prin sentinta ce se va pronunta:
– sa fie obligati paratii Comisia M, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si Comisia Judeteana V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sa elibereze un titlu de proprietate pentru suprafata de 2,63 m.p. teren, situata in satul L, suburbia orasului M, jud. V, titlu in care sa fie inscrisi ca titulari defunctii E A si C S, care au fost frati si care sunt fiii defunctilor C C si C S, teren care se afla in prezent in posesia paratilor C E si D E S.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca defunctii E A si C S au fost frati si au fost fiii defunctilor C C si C S. Reclamantii E G, J D E, G R si paratele C E, D E S sunt mostenitorii defunctilor C C si C S. La cererea formulata de E A a fost eliberat titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999, in care a fost inscrisa ca titulara E A, iar terenul inscris in acest titlu reprezenta terenul pe care ea il exploata. Ulterior, prin decizia civ. nr. X/R/13.12.2005 a Tribunalului V s-a dispus includerea in acest titlu, ca titular, si a lui C S. In aceste conditii, se impune eliberarea unui titlu de proprietate pentru diferenta de teren pentru care inca nu a fost eliberat un titlu, in care sa fie inscrisi ca titulari E A si C S.
Prin precizari scrise depuse la dosar in cursul judecatii (filele 87-88 dosar), reclamanta G R a aratat ca sotii C C si C S, dupa ce i-au inzestrat pe copiii lor, au mai ramas in proprietate cu suprafata de 10,52 ha teren, suprafata care figura in anul 1948 la pozitia 459 si pe care au posedat-o pana la infiintarea C.A.P. Dupa defunctii C C si S a fost emis titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999, pentru o suprafata de 5 ha 4.000 m.p. teren, titlu in care, initial, a fost inscrisa E A, iar ulterior, in temeiul deciziei civ. nr. X/R/13.12.2005 a Tribunalului V, a fost inscris si C S (fratele titularei E A). Prin hotarare judecatoreasca, a fost radiata din titlul de proprietate nr. 2073/48292, emis titularului E G, suprafata de 1 ha 7461 m.p. teren, suprafata care a fost inscrisa in titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999, ajungandu-se astfel la suprafata de 7 ha 1461 m.p. teren. Astfel, C C a avut in proprietate suprafata de 10,52 ha teren, suprafata din care s-a reconstituit 7 ha 1461 m.p., ramanand nereconstituita suprafata de 3 ha 38 m.p. Insa, in acest proces, reclamanta vizeaza suprafata de 2,63 ha teren, din care: 0,87 ha teren curti; 0,41 ha teren in pct. „Tolia”, mlastina, salcami si livada; 1,35 ha teren vii si arabil, pana la nuci, teren situat in vatra satului L. In anul 1957, C S a construit o casa de locuit pe terenul tatalui sau, C C si suprafata de 2,63 ha teren este situata in jurul acestei case. Pana in anul 1956, C S a avut o casa de locuit in satul Xi de Jos nr. 39, dupa care a vandut acea casa si in anul 1957 s-a mutat pe terenul tatalui sau. Cele 2,63 ha teren au fost luate de C.A.P. de la C S (C C decedase in anul 1959), precum si de la C G.
La termenul de judecata din 26.01.2012, reclamantii au precizat actiunea, aratand ca solicita sa li se elibereze un titlu de proprietate pentru suprafata de 2,63 ha teren sau sa se dispuna completarea titlului de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 (titulari E A si C S) cu suprafata de 2,63 ha teren – fila 178 dosar.
In dovedirea actiunii, reclamantii au depus la dosar, in copie, titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999; titlul de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999; sentinta civ. nr. 60/1.03.2005 a Judecatoriei M; decizia civ. nr. X/R/13.12.2005 a Tribunalului V; adresa nr. 1062/21.09.1992 emisa de Comisia de fond funciar com. M; acte de stare civila si au folosit proba cu interogatoriu, proba cu martori, proba cu expertiza tehnica judiciara topografica.
La primul termen de judecata din 15.12.2011, paratele C E, D E S au formulat intampinare (filele 53-54 dosar) prin care au solicitat respingerea actiunii deoarece nu exista vreun rest de suprafata de teren, decat suprafetele de teren inscrise in certificatul de mostenitor nr. 197/14.11.1959, in registrul agricol al Primariei M. Paratele au sustinut ca actiunea dedusa in prezent judecatii tinde la rejudecarea unei cauze in care a fost pronuntata decizia nr. X/R/13.12.2005 a Tribunalului V in dosarul nr. 1649/2005. Pentru acest considerent, prin intampinare, paratele au ridicat exceptia autoritatii de lucru judecat.
Exceptia autoritatii de lucru judecat, ridicata de paratele C E, D E S, a fost unita cu fondul cauzei- incheierea de sedinta din 12.01.2012, fila 126 dosar.
Paratele C E, D E S au depus la dosar, in copie, decizia civ. nr. X/R/13.12.2005 a Tribunalului V, pronuntata in dosarul nr. 1649/2005; registrul agricol privind pe C S din 1957; registrul agricol privind pe C C din 1956; adeverinta nr. 1233/9.11.1992 emisa de Consiliul Local M; procesul-verbal nr.26/23.03.1994 intocmit de Comisia M de fond funciar; procesul-verbal nr.29/12.06.1995 intocmit de Comisia M de fond funciar; Copie de pe documentatia din 30.12.1954 din dosarul nr. 41, fila 8 al Sfatului Popular al raionului M, emisa de Arhivele Statului-Filiala jud. V.
Paratele C E, D E S au fost reprezentate in proces prin mandatarul D Ghiorghe, in baza procurii speciale autentificate cu nr. 1385/20.12.2011 la biroul notarului public X din Targu Ocna, jud. Bacau- fila 85 dosar instanta..
Comisia M, jud. V pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a comunicat instantei documentatia aferenta.
La dosarul cauzei a fost atasat dosarul civ. nr. 519/2002 al Judecatoriei M.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, se retin urmatoarele:
C C si C S au fost soti si au avut ca fii pe C S si E A.
E A si E G au fost soti si au avut ca fiice pe J D E si G R Doina.
C S si C E au fost soti si au avut ca fiica pe D E S.
C C a decedat la data de 20.06.1959. In urma decesului acestuia a fost intocmit certificatul de mostenitor nr. 197/14 nov. 1959 emis de Notariatul de Stat M.
In certificatul de mostenitor nr. 197/14 nov. 1959 emis de Notariatul de Stat M, sus mentionat, s-a consemnat ca din masa succesorala ramasa in urma defunctului C C faceau parte urmatoarele imobile: 15.400 m.p. teren casa din care: 1.000 m.p. teren siliste, 9.700 m.p. teren arabil, 4.700 m.p. stufaris din com. S pct. „Deasupra Tolei”; 2.200 m.p. teren vie din com. S; o casa din com. S.
Conform Copiei de pe documentatia din 30.12.1954 din dosarul nr. 41, fila 8 al Sfatului Popular al raionului M, emisa de Arhivele Statului-Filiala jud. V (fila 66 dosar instanta), C C a avut in proprietate suprafata de 6,55 ha teren, suprafata din care acesta a cedat Sfatului popular al com. S suprafata de 5,40 ha teren, ramanand cu suprafata de 1,15 ha teren.
Conform registrului agricol din anul 1950, C C a avut in proprietate suprafata de 10,52 ha teren.
Potrivit registrului agricol din 1956, C C a avut in proprietate suprafata de 1,74 ha teren situata pe raza localitatii M, astfel: 0,10 ha teren curti in satul S; 0,05 ha teren padure, in satul S; 0,07 ha teren neproductiv in satul S; 0,07 ha teren arabil, 0,20 ha teren vie hibrida, 0,90 ha teren arabil, toate in vatra satului S; 0,35 ha teren padure in pct. „T”.
Conform adresei nr. 1062/21.09.1992 emisa de Comisia de fond funciar com. M, C C figureaza inscris in registrul agricol din anul 1948, la pozitia 459, cu suprafata de 10,52 ha teren, iar in registrul agricol din anii 1956-1957, figureaza la pozitia 177 cu suprafata de 1,74 ha teren. Diferenta de teren nu este mentionata in evidenta.
Potrivit registrului agricol din 1950, E G a avut in proprietate 2,73 ha teren.
Potrivit registrului agricol din 1956, E G a avut in proprietate 4,95 ha teren.
Potrivit registrului agricol din 1957, E G a avut in proprietate suprafata totala de 3,17 ha teren, situata pe raza satului L, com. M.
Potrivit registrului agricol din 1949, C S a avut in proprietate suprafata totala de 11,02 ha teren.
Potrivit registrului agricol din anul 1950, C S a avut in proprietate suprafata de 9,14 ha teren.
Potrivit registrului agricol din 1957, C S a avut in proprietate suprafata totala de 9,49 ha teren arabil, situata pe raza satului S, com. M.
Conform adeverintei nr. 1232/9.11.1992, emisa de Consiliul Local com. M, E Gh. S. Ghiorghe a avut in proprietate suprafata de 4,95 ha teren, situata pe raza satului L.
Prin actul de vanzare nr. 7433/15.02.1938, C S a cumparat suprafata de 68 ari 02 c.a. teren arabil din pct. Campia din com. L, jud. T
Prin actul de vanzare din 24.03.1941, C S a cumparat o casa de locuit si suprafata de 23 ari 37 c.a. teren siliste, situate pe raza localitatii M, jud. T.
Prin actul de vanzare din 27.11.1942, C S a cumparat suprafata de 3 ha teren arabil, situata in pct. „X” din com. S.
Prin actul de vanzare nr. 1339/12.05.1947, C S a cumparat suprafata de 89 ari 50 c.a. teren arabil, situata in pct. „Sectia” din satul X.
Prin cererea inregistrata cu nr. 299/9.03.1991 la Primaria M, E G si C S au solicitat sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,44 ha teren, teren pe care defunctii C C si S l-au predat la C.A.P. S in anul 1960.
Prin cererea inregistrata la Primaria M cu nr. 300/9.03.1991, E G a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 4,95 ha teren, din care 4,69 ha teren arabil, 0,09 ha teren vie si 0,05 ha teren padure, teren pe care el l-a predat la C.A.P. S in anul 1958.
Prin cererea inregistrata la Primaria M cu nr. 1032/13.03.1991, C S (fiul lui C C si S) a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 10 ha teren care, anterior infiintarii C.A.P., a fost proprietatea sa si a parintilor sai. In cererea mentionata, s-a aratat ca el si defunctii C C si S au avut in proprietate suprafata de 17 ha teren arabil, 3 ha teren pasune, 0,30 ha teren vie si 0,50 ha teren padure. Din totalul acestor suprafete, C S a solicitat reconstituirea suprafetei de 10 ha teren, maximum de suprafata cat era permis de Legea nr. 18/1991, in continutul ei initial.
Prin adeverinta din 14.08.1991, Comisia M de fond funciar a stabilit titularei E A dreptul de proprietate pentru 5,40 ha teren conform Hotararii nr. 76/13.08.1991 a Comisiei jud. V de fond funciar.
Conform adeverintei nr. 1664/14.08.1991, emisa de Comisia M de fond funciar, lui C S i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafata de 10 ha teren, prin Hotararea nr. 76/13.08.1991 a Comisiei Judetene V de fond funciar.
Prin Hotararea Comisiei Judetene V de fond funciar nr.76/1991 a fost validata propunerea Comisiei M de fond funciar de a se reconstitui dreptul de proprietate astfel:
– C C- 5,40 ha teren (nr. crt. 20 din anexa la hotararea mentionata);
-C S- 10 ha teren (nr. crt. 26 din anexa la hotararea mentionata);
– E G- 4,59 ha teren (nr. crt. 37 din anexa la hotararea mentionata).
Prin procesul-verbal din data de 23.05.1992, Comisia M de fond funciar a pus-o pe E A in posesia suprafetei de 2,45 ha teren, situata pe raza satului L.
Prin procesul-verbal din data de 8.08.1992, Comisia M de fond funciar l-a pus pe C S in posesia suprafetei de 2.500 m.p. teren arabil (fosta vie), situata pe raza satului L.
Prin procesul-verbal nr. 24/17.03.1994, Comisia M de fond funciar l-a pus in posesie pe C S cu suprafata de 0,18 ha teren plantatie salcami, situata pe raza satului L.
Prin procesul-verbal nr.26/23.03.1994 intocmit de Comisia M de fond funciar, C S a fost pus in posesie cu suprafata de 2,21 ha teren in pct. „Camp”, avand vecinatatile: X Exploatare; locuinta C S si teren proprietate E G.
Prin procesul-verbal nr. 71/29.11.1994, intocmit de Comisia M de fond funciar, C S a fost pus in posesie cu suprafetele de 0,34 ha teren si de 0,35 ha teren din pct. Dealul Toliei.
Prin procesul-verbal nr.29/12.06.1995 intocmit de Comisia M de fond funciar, C S a fost pus in posesie cu suprafata de 8.926 m.p. teren situata in intravilanul satului L, avand vecinatatile: X.
Prin procesul-verbal nr. 46/25.04.1994, intocmit de Comisia M de fond funciar, E G a fost pus in posesie cu suprafata de 1,44 ha teren arabil din pct. Camp de pe raza satului L.
Prin procesul-verbal nr. 33/25.07.1995, intocmit de Comisia M de fond funciar, E G a fost pus in posesie cu suprafata de 6.508 m.p. teren din intravilanul satului L, unde acesta avea locuinta.
Prin sentinta civ. nr. 4604/11.11.1992, pronuntata de Judecatoria Barlad, a fost admisa actiunea in revendicare formulata de reclamantul C S, impotriva paratilor E G si E A si au fost obligati paratii sa lase reclamantilor in deplina proprietate si posesie suprafata de 2.500 m.p. teren, situata in vatra satului L.
Prin titlul de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999, s-a reconstituit titularului E Gh. G dreptul de proprietate pentru suprafata de 4 ha 6.102 m.p. teren, situata pe raza satului L, M.
Prin titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999, s-a reconstituit titularei E A dreptul de proprietate pentru suprafata de 5 ha 4.000 m.p. teren extravilan, situata pe raza satului L, M.
In conditiile Legii nr. 169/1997, prin cererea inregistrata cu nr. 1470/8.09.1997 la Primaria M, C S si C E au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru intreaga suprafata de teren pe care ei au avut-o in proprietate pana la cooperativizare- fila 132, ds. 591/2002.
Prin cererea inregistrata cu nr. 252/9.03.1998 la Primaria M, C C. S (fiul defunctilor C C si S) a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafetele de teren pe care parintii sai le-au avut in proprietate anterior cooperativizarii, asa cum rezulta din registrul agricol vol I, poz. 177 (1,77 ha), adica 7 ari teren arabil gradina, 90 ari arabil vatra de sat, 20 ari vie si 35 ari padure salcami- fila 109 ds. 519/2002.
C S a decedat la data de 25.12.2003, iar mostenitorii acestuia sunt C E, in calitate de sotie supravietuitoare si D E S, in calitate de fiica a defunctului – parati in prezenta cauza.
E A a decedat la data de 20.12.2008, iar mostenitorii acesteia sunt E G, in calitate de sot supravietuitor, J D E si G R, in calitate de fiice ale defunctei – reclamanti in prezenta cauza.
Prin actiunea ce a facut obiectul dosarului civ. nr. 519/2002 al Judecatoriei M, E G si E A au chemat in judecata pe paratii C S si C E, solicitand sa fie obligati paratii sa le lase in deplina proprietate si posesie suprafata de 0,25 ha teren inscrisa in titlul de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999 (titular E G).
In actiunea ce a facut obiectul dosarului civ. nr. 519/2002 al Judecatoriei M, C S a formulat cerere reconventionala, prin care a solicitat anularea partiala a titlului de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999 (emis titularului E Gh. G), in sensul de a se radia din acest titlu suprafata de 1 ha si 7.461 din tarlaua 18, parcela 670, teren care a fost proprietatea defunctului C C. A mai solicitat modificarea titlului de proprietate emis titularei E A, in sensul includerii in acest titlu a suprafetei de 1 ha 7.461 m.p., precum si inscrierea in acest titlu ca titular a lui C S, alaturi de E A. Totodata, a solicitat si anularea partiala a titlului de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 emis titularei E A, in sensul scoaterii din acest titlu a suprafetei de 0,35 ha teren, din tarlaua 68, parcela 1497/4, proprietatea lui C S.
Pentru solutionarea cauzei ce a facut obiectul dosarului civ. nr. 519/2002 al Judecatoriei M, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.
Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul Chitariu C, depus la dosar la data de 12.08.2003, s-au constatat urmatoarele:
-conform registrului agricol din 1956-1957, in anul 1957 C C avea in proprietate suprafata de 1,74 ha teren. Din totalul acestei suprafete de 1,74 ha teren, in titlul de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999 (emis titularului E Gh. G) se regasesc urmatoarele suprafete: 1.000 m.p. teren curti-constructii; 2.000 m.p. vie hibrida; 9.700 m.p. teren gradina si arabil din tarlaua 18, parcela 670; 500 m.p. teren salcami. Deci in titlu de proprietate s-a inscris o suprafata de 7.202 m.p. teren in plus fata de suprafata inscrisa in registrul agricol. Terenul din intravilan din registrul agricol al lui C C este acelasi teren intravilan din titlul de proprietate emis titularului E G. Suprafata reala inscrisa in titlul de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999 este de 22.706 m.p., adica cu 1.604 m.p. mai mult decat prevede titlul de proprietate;
-reconstituirea pentru suprafata din titlul de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999 nu s-a facut in baza cererii nr. 299/9.03.1991, care se refera la alte suprafete de teren din extravilan, ci reconstituirea s-a facut in baza cererii nr. 300/9.03.1991, formulata de E G. Expertiza nu a identificat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate intocmita de E A;
-datele din adeverinta de proprietate emisa pe numele E A se regasesc in titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 (emis titularei E A);
-terenul extravilan inscris in titlul de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999 (titular E Gh. G) apare ca fiind partial din registrul agricol al lui E G, deoarece, conform registrului agricol, E G detinea in anul 1956 suprafata de 4,95 ha. Practic, titlul de proprietate al lui E G a fost completat cu suprafata de 4,61 ha prin selectarea unor parcele din intravilan din registrul agricol al lui C C (deoarece E G locuia cu sotia sa A, fosta C, in casa acestuia) si a unor parcele din extravilan din registrul agricol al lui E G;
-in anul 1950 E G avea in proprietate 2,73 ha teren. C C avea, in anul 1949, suprafata de 10,52 ha teren, in anul 1950 avea suprafata de 6,03 ha., iar in anul 1954 C C avea 6,55 ha teren.
Expertiza a mai stabilit ca cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost urmatoarele:
-cererea nr. 300/9.03.1991 prin care Enunta G a solicitat 4,95 ha teren pe care el a avut-o in proprietate, insa punerea in posesie nu s-a efectuat pe aceleasi amplasamente;
-cererea nr. 299/9.03.1991, prin care E G si C S, in calitate de mostenitori ai defunctilor C C si S, au solicitat sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,44 ha teren. A fost emisa adeverinta nr. 1812/14.08.1991, prin care s-a stabilit lui E G dreptul de proprietate pentru 2,24 ha teren.
Expertiza a stabilit ca E A a obtinut toate terenurile care au apartinut tatalui sau: suprafata de 1,39 ha teren intravilan, inscrisa in titlul de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999 (titular E Gh. G, sotul numitei E A); suprafata de 5,4 ha teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 (emis titularei E A). Suprafata de 5,4 ha teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 (emis titularei E A), a fost validata prin Hotararea nr. 76/13.08.1991 a Comisiei jud. V de fond funciar pentru 2,24 ha teren, cat solicitasera initial mostenitorii lui C C. In urma solicitarilor lui E G, Comisia M de fond funciar a efectuat demersurile necesare si pe Hotararea nr. 76/13.08.1991 a Comisiei jud. V au fost efectuate o serie de modificari: in loc de E G apare inscrisa E A, in loc de suprafata de 2,24 ha apare inscrisa suprafata de 5,40 ha.
Prin raportul de expertiza mentionat, s-a constatat ca in registrul agricol al lui C S este inscrisa suprafata de 35 ari padure cu salcami. Din analiza documentelor rezulta ca, in fapt, C S a cumparat in anul 1938 suprafata de 19 prajini teren arabil, care reprezinta mai mult decat 34 de ari, suprafata care apare inregistrata in registrul agricol din anul 1956 ca fiind suprafata de 35 ari padure salcami. Actul de cumparare din 1938 prezinta doar provenienta celor 35 ari de padure salcami care apar inregistrati in anul 1956. Expertiza a apreciat ca trebuie luate in calcul numai datele din registrul agricol, nu si documente vechi care nu sunt reflectate in registrul agricol si care se refera la terenuri al caror circuit civil nu poate fi confirmat. In registrul agricol al lui C C este inscrisa suprafata de 35 ari padure salcami pe „Dambul T”. Ca urmare, in titlul de proprietate trebuia sa apara suprafata de 35 ari, nu 51 ari din pct. „Dambul T”. In fapt, C C a fost pus in posesie pe aceasta suprafata preluand parte din terenul lui C S. In pct. „Dambul T” C C si C S aveau cate 35 ari padure de salcami, suprafete de teren invecinate. In prezent, C S detine 18,9 ari, iar C C (E A) detine 51 ari.
Acelasi raport de expertiza a constatat ca, in temeiul Legii nr. 169/1997, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri numai C S, care a formulat cererea nr. 1470/8.09.1997, prin care a solicitat intreaga suprafata de teren pe care a avut-o inainte de colectivizare. Expertiza a stabilit ca toate terenurile inscrise in registrul agricol au fost atribuite in proprietate lui C S.
Totodata, raportul de expertiza intocmit de expertul C C a stabilit ca prin titlul de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999 (titular E Gh. G) terenul intravilan inscris in registrul agricol al lui C C a fost integral reconstituit, iar suprafata de 35 ari teren extravilan cu salcami a fost inclusa in titlul de proprietate emis titularei E A. Prin titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 (titular E A) terenul extravilan care a apartinut lui C C si care nu apare in registrul agricol din 1956-1957 dar al carui circuit poate fi verificat cu acte oficiale, a fost reconstituit integral pe numele titularei E A. In concluzie, expertiza a stabilit ca, din terenurile lui C C, nu a mai ramas de reconstituit nicio suprafata de teren. La nivelul localitatii M punerea in posesie s-a efectuat partial pe aceleasi amplasamente.
Prin suplimentul de expertiza judiciara intocmit de catre expertul C C la data de 30.10.2003, s-a stabilit ca, din suprafata de 10,52 ha teren, cat a avut in proprietate C C in anul 1950, se poate identifica numai suprafata de 7,14 ha, care este inscrisa in titlurile de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999 (titular E Gh. G) si nr. X/48292/17.06.1999 (titular E A).
Solutionand cauza ce a facut obiectul dosarului civ. nr. 519/2002 al Judecatoriei M, a fost pronuntata sentinta civ. nr. 60/1.03.2005, prin care:
-paratele C E si D E S au fost obligate sa lase reclamantilor E G si E A in deplina proprietate si posesie suprafata de 2.835 m.p. teren, materializata prin pct. 7-8-14-12-13-7 din anexa nr. 7 la raportul de expertiza judiciara intocmit de expertul Chitariu C;
-paratele C E si D E S au fost obligate sa plateasca reclamantilor E G si E A suma de 4.800.000 lei, reprezentand despagubiri pentru lipsa de folosinta a terenului;
-s-a dispus anularea partiala a titlului de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999 (titular E Gh. G), in sensul scoaterii din acest titlu a suprafetei de 1 ha 7.461 m.p. teren din tarlaua 18, parcela 670;
-s-a dispus anularea partiala a titlului de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 (titular E A), in sensul scoaterii din acest titlu a suprafetei de 0,35 ha padure din tarlaua 68, parcela 1497/4, proprietatea reclamantilor-parati E G si E A, si includerea in acest titlu a suprafetei de 1 ha 7.461 m.p. teren intravilan, situata in tarlaua 18, parcela 670.
Impotriva sentintei civ. nr. 60/1.03.2005 au formulat recurs C E, D E S, E G si E A.
Solutionand recursul, Tribunalul V a pronuntat decizia civ. nr. X/R/13.12.2005, prin care au fost admise recursurile formulate de C E, D E S, E G si E A, impotriva sentintei civ. nr. 60/1.03.2005 a Judecatoriei M, sentinta care a fost modificata in parte cu privire la capetele de cerere in revendicare, pentru despagubiri, pentru modificarea si anularea partiala a titlului de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 (titular E A), in sensul ca:
-a fost respinsa actiunea pentru revendicare si despagubiri formulata de reclamantii E G si E A, impotriva paratelor C E si D E S;
-s-a dispus includerea in titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 (titular E A) si a paratului C S, in calitate de mostenitor al defunctului C C;
-a fost respinsa cererea reconventionala formulata de C E si C S pentru anularea partiala a titlului de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 (titular E A), pentru suprafata de 0,35 ha padure salcami.
In considerentele deciziei civ. nr. X/R/13.12.2005 a Tribunalului V s-a retinut ca actul de inzestrare invocat de E A nu a fost intocmit in forma autentica, acesta este nul ca act translativ de proprietate si, ca urmare, terenul cu care E A a pretins ca ar fi fost inzestrata nu a iesit din patrimonial autorului sau. In consecinta, conform art. 13 din Legea nr. 18/1991, aceasta suprafata de teren trebuia reconstituita pe numele mostenitorilor si trecuta in titlul comun de proprietate.
Ulterior, titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999, prin care se reconstituise titularei E A dreptul de proprietate pentru suprafata de 5 ha 4.000 m.p. teren extravilan, a fost modificat, in sensul ca in acest titlu a fost inscris, alaturi de titulara E A, si titularul C S, iar in locul suprafetei de 5 ha 4000 m.p. teren, ce fusese inscrisa initial in titlu, a fost inscrisa suprafata de 7 ha 1461 m.p. teren.
Privitor la exceptia autoritatii de lucru judecat, ridicata de paratele C E, D E S, comparand petitul actiunii ce a facut obiectul dosarului civ. nr. 519/2002 al Judecatoriei M, cu petitul actiunii deduse in prezent judecatii, rezulta ca intre aceste doua actiuni nu exista identitate de obiect.
Potrivit art. 1201 din Codul civil din 1864, „Este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate”.
Deoarece nu exista identitate de obiect intre cele doua actiuni, asa cum cer dispozitiile textului de lege sus invocat, se apreciaza ca exceptia autoritatii de lucru judecat, ridicata de paratele C E, D E S, este neintemeiata, urmand ca, potrivit art. 137 Cod.proc.civ., aceasta exceptie sa fie respinsa.
Privitor la fondul cauzei, pentru solutionarea cauzei deduse in prezent judecatii, prin adresa din data de 13.01.2012, instanta a solicitat Comisiei com. M de fond funciar sa comunice daca, in conditiile art. 3 din Legea nr. 1/2000, E G, E A (in prezent decedata) sau mostenitorii acesteia (J D E, G R) si/sau C S (in prezent decedat) sau mostenitorii acestuia (C E si D E S) au formulat vreo cerere prin care sa fi solicitat sa li se reconstituie in proprietate o suprafata de teren ce reprezinta diferenta ce excede suprafetei de 10 ha teren, diferenta de teren care sa fi fost proprietatea defunctilor C C si C S. Totodata, s-a solicitat inaintarea copiilor acestor cereri, precum si a modului in care au fost solutionate aceste cereri- fila 128 dosar.
Cererii susmentionate Comisia com. M de fond funciar a raspuns prin adresa nr. 697/24.01.2012 (fila 131 dosar) si prin adresa nr. 1082/8.02.2012 (fila 192), conform carora:
-E G a depus cerere de reconstituire conform Legii nr. 18/1991, pentru suprafata de 4,59 ha teren, cererea fiind solutionata prin emiterea titlului de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999;
-C S a formulat cerere conform Legii nr. 18/1991, in nume propriu, pentru suprafata de 10 ha teren, care a fost atribuita in totalitate. Conform Legii nr. 1/2000, C S a solicitat suprafata de 15,06 ha teren, suprafata compusa din suprafata solicitata conform Legii nr. 18/1991, o parte din teren a fost instrainata, revenindu-i acestuia suprafata de 1,15 ha, suprafata inscrisa in titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999, conform sentintei civ. nr. 60/2005 a Judecatoriei M;
-C S si E G au solicitat 4,50 ha teren, dupa autorul C C, fiind emis un titlul de proprietate titularei E A pentru suprafata de 5,4 ha teren;
-D E (fiica lui C S) a solicitat, in conditiile Legii nr. 247/2005, prin cererea inregistrata cu nr. 147/16.06.2005, restituirea unei suprafete de teren, pe care nu a precizat-o si pentru care nu a depus documente doveditoare. Aceasta cerere a fost respinsa prin Hotararea nr. 2/11.01.2006, comunicata solicitantei prin adresa nr.892/14.02.2006. C E a solicitat, prin cererea inregistrata cu nr. 148/16.09.2005, restituirea terenurilor pe care ea le-a primit ca zestre de la parintii ei. Cererea formulata de C E a fost respinsa prin aceeasi Hotarare nr. 2/11.01.2006, adusa la cunostinta prin afisare la sediul Primariei M si in localitatile componente.
Comisia com. M de fond funciar a precizat ca, potrivit documentatiei care se afla la aceasta institutie, suprafata de teren care a fost proprietatea defunctilor C C si S a fost reconstituita in intregime mostenitorilor acestora.
Prin raspunsurile date la interogatoriul propus de reclamanti, Comisia M de fond funciar a aratat urmatoarele (filele 203-205):
-in registrul agricol din 1948, C C era inscris cu suprafata de 10,52 ha teren, suprafata care a fost inscrisa in adeverinta nr. 1062/21.09.1992, emisa de Primaria M;
-pana in prezent, din terenul proprietatea lui C C s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 7 ha 1461 m.p. teren, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/48292. Diferenta de suprafata de 2,63 ha se intinde din drumul satului, pana la drumul de exploatare, unde sunt plantati nuci. Pana in prezent, aceasta suprafata de 2,63 ha teren nu a fost inscrisa in vreun titlu de proprietate;
-pana in anul 1956, C S (fiul lui C C) a avut o casa de locuit in satul Xi de Jos la nr.39 A, casa pe care a vandut-o lui , dupa care, in anul 1957, C S a construit o casa de locuit pe terenul lui C C.
La ultima intrebare din interogatoriul propus de reclamanti, Comisia M de fond funciar a raspuns ca nu este de acord sa reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,63 ha teren pe numele lui C S si E A din cauza ca diferenta de teren pana la 10 ha 52 ari nu a fost solicitata la niciuna dintre legile fondului funciar.
Prin declaratia data in instanta, martorulX, audiat la propunerea reclamantilor, a aratat ca defunctul C S a avut o casa de locuit situata in satul L, M, casa care exista si in prezent si in care nu locuieste nimeni. In curtea acestei case se afla si se afla si in prezent o suprafata de vreo doua ha teren de categoriile curti-constructii, vii, salcam, arabil. Terenul cu salcami este denumit „T”. Vecinatatile acestei suprafete de teren sunt: X Dupa decesul lui C S, acelasi teren a fost si este folosit de catre D E S (fiica lui C S).
Prin declaratia data in instanta, martorul X, propus de reclamanti, a aratat ca, prin anii 1962, defunctul C S a construit o casa de locuit pe un teren proprietatea lui C C, din satul L, teren ce face obiectul prezentei judecati. Acest teren are o suprafata de aproximativ 2 ha si este de categoriile curti-constructii, vie, salcam, arabil. Dupa decesul lui C S, in casa situata pe terenul mentionat nu mai locuieste nimeni, deoarece sotia lui C S (C E) si fiica acesteia (D E S) au plecat la Iasi, unde ele locuiesc. Terenul aferent casei si din curtea casei este insa folosit de catre D E S.
Pentru solutionarea prezentei cauze, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare topografice.
Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara topografica intocmit de expertul Bica Iulian Mihail, depus la dosarul instantei la data de 19.04.2012 (filele 28-39 din vol.II al dosarului), s-au constatat urmatoarele:
I.Partile in proces si autorii acestora au fost inscrisi cu urmatoarele suprafete de teren:
-C C: in registrul agricol 1949-1950, satul L: 10,52 ha; in Documentatia din 30.XII.1954, dosar nr. 41/1955, fila 8, Sfatul Popular al Raionului M- dosar cu documentatie chiaburi-com. S, C C figureaza cu 6,55 ha, din care 5,40 ha a fost cedata Sfatului Popular al com. S; in registrul agricol din 1956-1958 din satul L, figureaza cu 1,74 ha;
-Enunta Ghiorghe: in registrul agricol din 1956-1958, din zona in litigiu figureaza cu 0,79 ha;
-C S: in registrul agricol din 1956-1958, din zona in litigiu figureaza cu 2,14 ha;
-C G nu are rol propriu,
suprafata totala de teren inscrisa in registru in zona in litigiu fiind de 4,67 ha.
Expertiza a constatat ca in registrele agricole nu au fost inscrise tarlaua, parcela si vecinatatile suprafetelor de teren aflate in posesia gospodariilor. In registrele agricole din 1949-1950 si din 1956-1958 nu sunt notari din care sa rezulte ce s-a intamplat cu diferenta de suprafata de 3,97 ha teren (10,52 ha- 6,55 ha).
Defunctul C G nu figureaza cu rol propriu, insa figureaza cu cerere de inscriere in G.A.C. cu suprafata de 0,70 ha teren.
II. Din suprafata de teren avuta in proprietate de defunctul C C a fost reconstituita in proprietate suprafata de 7,1461 ha, inscrisa in titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999, emis titularilor E A, C S. Aceasta suprafata de 7,1461 ha reprezinta urmatoarele suprafete de teren:
-suprafata de 5,40 ha cedata Sfatului Popular al com. S;
-suprafata de 1,74 ha din registrul agricol 1956-1958, satul L.
Fata de suprafetele inscrise in acte, situatia reconstituirii dreptului de proprietate este urmatoarea:
-fata de registrul-agricol 1949-1950: rezulta o suprafata in minus de 3,3739 ha teren (10,52 ha – 7,1461 ha);
-fata de registrul agricol din 1956-1958 si documentatia din 30.XII 1954-dosar cu documentatia chiaburi: rezulta o suprafata in plus de 0,0061 ha (7,1461 ha – 5,40 ha – 1,74 ha).
Expertiza a retinut ca propunerile si validarile facute de comisiile de fond funciar au avut la baza registrul agricol din 1956-1958 si documentatia din 30.XII.1954-dosar cu documentatie chiaburi com. S. In registrele agricole 1949-1950 si 1956-1958 nu sunt notari din care sa rezulte ce s-a intamplat cu diferenta de 3,97 ha (10,52 ha – 6,55 ha).
Expertiza a constatat ca suprafata de 4.677 m.p. teren (pct. 13-14-15-16-13 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza) a fost reconstituita in proprietate pentru suprafata de 0,70 ha cu care defunctul C G s-a inscris in G.A.C. Aceasta suprafata nu este inscrisa in niciun titlu de proprietate.
III. Fata de registrul agricol din 1956-1958 si documentatia din 30.XII.1954, expertiza a apreciat ca a fost reconstituita intreaga suprafata de teren.
Fata de registrul agricol 1949-1950, expertiza nu a putut preciza unde este amplasata diferenta de suprafata de 3,3739 ha (diferenta dintre suprafata inscrisa in registrul agricol 1949-1950 si suprafata reconstituita prin titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999), deoarece in registrele agricole nu sunt inscrise tarlaua, parcela si vecinatatile suprafetelor de teren aflate in posesia gospodariilor.
S-a constatat ca in localitatea M reconstituirea dreptului de proprietate nu s-a facut decat rareori pe vechile amplasamente.
IV. Expertiza a identificat cererile prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile pe care le-a avut in proprietate C C anterior cooperativizarii, astfel:
– E G si C S, prin cererea nr.299/9.03.1991, au solicitat suprafata de 2,44 ha teren, in calitate de mostenitori ai defunctilor C G si C S;
– E G, prin cererea nr. 300/9.03.1991 a solicitat suprafata de 4,95 ha teren, in calitate de membru cooperator, rol propriu;
– C S, prin cererea nr. 1032/13.03.1991, a solicitat suprafata de 10 ha teren din suprafata de aprox. 18 ha pe care a pretins ca a avut-o in proprietate.
– C S, prin cererile nr.2/8.09.1997 si nr. 252/9.03.1998, a solicitat suprafata de 1,77 ha teren, conform registrului agricol 1956-1958, din rolul lui C C si S.
– C S, prin cererea nr. 1470/8.09.1997, a solicitat completarea procedurilor pentru reconstituirea dreptului de proprietate in vederea stabilirii intregii suprafete, fara sa fi nominalizat amplasamentele.
V. Expertiza a identificat modalitatea in care au fost solutionate cererile prin care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, constatand ca au fost validate urmatoarele suprafete de teren:
– C S: prin Hotararea nr. 76 a Comisiei Judetene V de fond funciar, anexa nr. 2 a, nr. crt. 26- suprafata de 10 ha;
– E Gh. G: prin Hotararea nr. 76 a Comisiei Judetene V de fond funciar, anexa nr. 2 a, nr. crt. 37- suprafata de 4,59 ha;
– C C: prin Hotararea nr. 76 a Comisiei Judetene V de fond funciar, anexa nr. 3 a, nr. crt. 20- suprafata de 5,40 ha,
suprafata totala de teren validata fiind de 19,99 ha.
In baza cererilor formulate, au fost emise urmatoarele titluri de proprietate:
-titlul de proprietate nr. 2073/48292/17.06.1999, emis titularului E Gh. G, pentru rolul sau propriu; prin corectarea titlului de proprietate, in sensul anularii inscrierii suprafetei de 1 ha 7.461 m.p, E G nu mai are in posesie suprafata de 4,59 ha, ci doar suprafata de 2 ha 8.641 m.p.;
-titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999, emis titularilor E A, C S pentru suprafata de 7,1461 ha (5,40 ha + 1,7461 ha).
Pe numele defunctului C S sau a mostenitorilor acestuia nu a fost emis titlu de proprietate pentru suprafata de teren validata si pusa in posesie.
VI. Expertiza a identificat si prezentat suprafata de teren in litigiu prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 si 13-14-15-16-13 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza, stabilind ca aceasta suprafata de teren nu a fost inscrisa in niciun titlu de proprietate.
VII. Expertiza a identificat suprafata de 2,63 ha teren ce face obiectul prezentului proces, stabilind urmatoarele:
-suprafata de 2,63 ha teren este amplasata in intravilanul si extravilanul satului L, oras M, in tarlaua 18, parcelele A661, P662, A663, L664, Pd 665, A 666, VH 667, A 668, parte din HR 659 si in tarlaua 66, parcelele 1494 A, Tfl 495, parte din 1493 DE, au destinatia TDI (terenuri aflate in intravilan) si TDA (teren cu destinatie agricola) si sunt de categoriile de folosinta CC (curti si curti-constructii), A (arabil), V (vie), PD (padure) si DE (drum de exploatare).
Suprafata de 2 ha 6.300 m.p., determinata analitic este de 2 ha 7.446 m.p. (22.869 m.p. + 4.577 m.p.) si a fost prezentata prin pct. 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1 si 13-14-15-16-13 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza, astfel:
-parcela 1CC, in suprafata de 4.526 m.p.;
-parcela 2 Pd, in suprafata de 1.034 m.p.;
-parcela 3 Pd, in suprafata de 3.801 m.p.;
-parcela 4 V, in suprafata de 844 m.p.;
-parcela 5 V, in suprafata de 1.179 m.p.;
-parcela 6 A, in suprafata de 11.485 m.p.;
-parcela 7 A, in suprafata de 4.577 m.p.
Vecinatatile acestei suprafete de teren determinata analitic de 2 ha 7.446 m.p. sunt: N- Rosu Ionel, Goga Gabriel; E- drum exploatare 1529; E- E G, most. C C, Savin Lili; V- drum satesc 977.
VIII. Expertiza a stabilit ca suprafata de teren determinata analitic de 2 ha 7.446 m.p. nu a fost inscrisa in niciun titlu de proprietate.
IX. Expertiza a constatat ca, la data efectuarii masuratorilor, suprafata de teren determinata analitic de 2 ha 7.446 m.p. se afla in posesia urmatorilor:
-in posesia paratelor C E si D E S (mostenitoarele defunctului C S) se afla suprafata de 2.1835 m.p., prezentata prin pct. 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-2 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza, precum si suprafata de 4.577 m.p., prezentata prin pct. 13-14-15-16-13 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza;
-in posesia reclamantilor E G, J D E si G R (mostenitorii defunctei E A) se afla suprafata de 1.034 m.p., prezentata prin pct. 1-2-12-11-10-1 din anexa nr. 1 la raportul de expertiza.
X. Expertiza a apreciat ca, inainte de cooperativizare, suprafata de teren in litigiu a fost in posesia urmatorilor:
-C S: 2 ha 1.835 m.p., in parcelele 1CC, 3 Pd, 4 V, 5V, 6A, prezentata prin pct. 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-2;
-E G: 1.034 m.p., din parcela 2 Pd, prezentata prin pct. 1-2-12-11-10-1;
-E G: 4.577 m.p., din parcela 7A, prezentata prin pct. 13-14-15-16-13.
Sintetizand cele sus expuse, rezulta ca E G a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenuri prin cererea nr. 299/9.03.1991 (cerere formulata in comun cu C S) pentru suprafata de 2,44 ha teren, proprietatea defunctilor C C si S, si cererea nr. 300/9.03.1991, pentru suprafata de 4,95 ha teren, care a fost proprietatea sa. Aceste cereri au fost formulate in baza Legii nr. 18/1991, in continutul ei initial. Urmare a acestor cereri au fost emise titlul de proprietate nr.2073/48292/17.06.1999 (emis titularului E Gh. G, pentru rolul sau propriu, titlu care a fost corectat in baza sentintei civ. nr. 60/1.03.2005 a Judecatoriei M si a deciziei civ. nr. X/R/13.12.2005 a Tribunalului V, prin radierea din titlu a suprafetei de 1 ha 7.461 m.p, ramanand inscrisa in titlu suprafata de 2 ha 8.641 m.p.), precum si titlul de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 (emis titularilor E A, C S, pentru suprafata de 7,1461 ha: 5,40 ha + 1,7461 ha).
Asadar, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor care au apartinut defunctilor C C si S, E G a formulat o singura cerere, respectiv cererea nr. 299/9.03.1991, pentru o suprafata de 2,44 ha teren, suprafata care se regaseste inscrisa in titlul comun de proprietate nr. X/48292/17.06.1999 (titulari E A si C S, pentru suprafata de 7,1461 ha).
Ulterior Legii nr. 18/1991, au intrat in vigoare Legea nr. 169/1997, Legea nr.1/2000, Legea nr. 247/2005, legi in baza carora puteau fi formulate noi cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenuri.
Astfel, art. IV din Legea nr. 169/1997 a prevazut ca persoanele care nu au depus cereri in termenul prevazut de Legea nr. 18/1991 pentru reconstituirea dreptului de proprietate ori aceste cereri s-au pierdut sau cu privire la care nu au primit niciun raspuns se puteau adresa cu o noua cerere comisiilor de fond funciar in termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a acestei legi.
Prin art. 3 alin.2 din Legea nr. 1/2000 s-a prevazut ca se puteau formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferenta dintre suprafata de 10 ha teren primita de familie si cea adusa in C.A.P., dar nu mai mult de 50 ha de proprietar deposedat.
Prin art. III din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, publicata in „Monitorul Oficial al Romaniei”, Partea I, nr. 653/22.07.2005, ulterior modificata si completata, s-a prevazut ca persoanele fizice si juridice puteau formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferentele de suprafata de teren ce puteau fi restituite, pana la data de 30 noiembrie 2005, inclusiv.
E A, in calitate de fiica a defunctilor C C si C S, a avut posibilitatea de a formula cereri in baza legilor fondului funciar, sus enumerate, dat fiind ca ea a decedat la data de 20.12.2008, deci era in viata la data intrarii in vigoare a acestor legi. Insa, din actele dosarului nu rezulta ca E A ar fi formulat vreo cerere in conditiile legilor mentionate.
Totodata, nici E G, nici J D E si G R nu au formulat alte cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile care au fost proprietatea defunctilor C C si C S, cu exceptia celor doua cereri formulate de E G in anul 1991.
In schimb, C S, in afara cererii nr.1032/13.03.1991 (pentru suprafata de 10 ha teren) a formulat si cererile nr.2/8.09.1997, nr. 252/9.03.1998, prin care a solicitat suprafata de 1,77 ha teren, conform registrului agricol 1956-1958, din rolul lui C C si S si nr. 1470/8.09.1997, pentru reconstituirea intregii suprafete de teren pe care a avut-o in proprietate.
Conform art. 8 alin.3 din Legea nr. 18/1991, republicata, stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere.
Articolul 11 alin.1 din H.G. nr. 890/2005 prevede ca „(…) stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita, personal sau prin mandatar. Cand sunt mai multi mostenitori cererea se poate face si in comun, fiind semnata de fiecare dintre ei”.
Din textele de lege sus invocate, rezulta ca, una din conditiile reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenuri o constituie formularea unei cereri adresate comisiei locale de fond funciar, cerere care sa fi fost formulata in cadrul termenului prevazut de lege.
Or, reclamantii nu au dovedit ca ar fi fost indeplinita aceasta conditie, motiv pentru care ei nu se pot adresa direct instantei cu o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Fata de considerentele de mai sus, cu precadere fata de imprejurarea ca nici E A, nici reclamantii E G J D E, G R nu au formulat alte cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru o suprafata mai mare de teren decat suprafata de 2,44 ha teren, care sa fi apartinut defunctilor C C si S, actiunea dedusa in prezent judecatii, asa cum a fost precizata, este apreciata ca neintemeiata, urmand sa fie respinsa.
Consecinta a respingerii actiunii, potrivit art. 274 alin.1 Cod.proc.civ., cheltuielile de judecata efectuate de reclamanti in proces vor ramane in sarcina acestora.
Paratele nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
12
