ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 405/2010-
Ședința publică din 25.02.2010
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 2: Trif Doina
JUDECĂTOR 3: Moșincat
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, în contradictoriu cu intimatul contestator cu domiciliul în O, str. -, nr. 3, – 46,. 19, județul B, împotriva sentinței civile nr. 109/LM din data de 12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care s-a admis în parte contestația, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul intimatului contestor, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 30.09.2009, emisă de Baroul Bihor – Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul intimatului contestator arată că nu are alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administra alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului contestator solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii recurate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 109/LM din data de 12.01.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis în parte contestația formulata de contestatorul domiciliat in O, strada -, nr.3, -n 46,.19, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul in O,-, județul B și în consecință:
A dispus anularea deciziei nr.-/09.07.2007 emisa de intimata, pe seama contestatorului și obligă intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani,cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 13 octombrie 2005, sens in care obliga intimata să emită o noua decizie de pensionare.
A respins restul pretențiilor.
A obligat intimata in favoarea contestatorului la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Excepția de tardivitate a fost respinsa prin încheierea din ședința publica din 09.01.2009.
Prin decizia nr.-/2001 contestatorul a fost înscris la pentru depusa si limita de vârsta in temeiul Legii nr.19/2000,stagiul complet de cotizare conform Legii nr.19/2000 utilizat a fost de 3o ani fila 7 la dosar. Ulterior contestatorul depune decizia cu același număr dar din anul 2005 prin care stagiul complet de cotizare a fost de 35 ani.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 “prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la legea 226/2006,
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: “sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie funcția si locul contestatorului(operator chimist) la sector pigmenți oxid roșu încadrându-se in grupa I de muncă potrivit legislației anterioare este astfel asimilat stagiului de cotizare prevăzut de legea nr.226/2006.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 “asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 “Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 – martie 2015” la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art.5 din același act normativ stipulează că “pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.”
Față de ansamblul considerentelor expuse mai sus, instanța constatând că, din datele privitoare la activitatea in munca aflate in dosarul de pensionare filele 21-25, rezultă că acesta a desfășurat pe o perioadă mai mare de 25 de ani activitate in condiții speciale respectiv 29 de ani 8 luni si 13 zile, în temeiul art.3 coroborat cu art.5 din Legea nr.226/2006, a admis în parte contestația și a obligat intimata să recalculeze pensia stabilită pe seama contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani și nu 20 de ani cum solicită neîntemeiat contestatorul, sens în care va obliga intimata sa emită o noua decizie de pensionare.
Instanța a acordat drepturile astfel recalculate începând cu data de 13.08.2005, așa cum a solicitat contestatorul, fiind in termenul legal de prescripție de 3 ani.
În temeiul art.274 coroborat cu art.276 din Codul d e procedura civilă instanța a obligat intimata să achite contestatorului suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale,reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat apel intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că intimatului i-au fost stabilite drepturile la pensie prin decizia nr. -/20.12.2001, în baza Legii nr. 19/2000, greșit s- anulat decizia emisă la 09.07.2007 ce a rămas definitivă prin neatacare, fiind emise altele succesive, iar cu privire la excepția de tardivitate, instanța nu s- pronunțat.
S-au acordat drepturile din 13.10.2005 ori, cererea s-a înregistrat la 25.07.2008, Legea nr. 19/2000 nu acordă drepturi retroactiv cum acordă HG nr. 1550/2004 și nici Legea nr. 226/2006 ce reglementează stagiul de cotizare în condiții speciale doar în locurile de muncă prevăzute de anexa 1, din unitățile din anexa 2, angajatorul asiguratului nefiind inclus în anexa 2.
S-a reținut greșit că Legea nr. 226/2006 se aplică situației intimatului cu ignorarea Ordinului nr. 572/2006 pentru aprobarea Normelor tehnice de aplicare a Legii nr. 226/2006, cu toate că angajatorul nu obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale de muncă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 19/2000.
A solicitat intimatul respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Intimatului i-au fost stabilite drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia de pensionare nr. -/20.12.2001, cu începere din 01.12.2001, în baza Legii nr. 19/2000, având un stagiu total de cotizare realizat de 29 ani, 8 luni, 3 zile în grupa I de muncă, 3 ani, 7 luni și 26 zile condiții normale și 1 an, 4 luni, 21 zile stagiu asimilat, fiind utilizat la determinarea punctajului mediu anual un stagiu complet de cotizare de 30 ani.
Referitor la contestarea deciziei emise la 09.07.2007, întrucât nu s- făcut dovada datei comunicării acesteia cu intimatul contestator, se apreciază că a fost contestată în termenul legal impus de art. 87 din Legea nr. 19/2000, sarcina probei în acest sens revenind recurentei, criticile în acest sens nefiind fondate.
Din copia carnetului de muncă a intimatului – filele 16 – 26 dosar fond -, se reține că acesta a lucrat în grupa I de muncă ca operator chimist la SC O și SC O, activitate ce se încadrează în locurile de muncă în condiții speciale prevăzute de anexa 1 Legii nr. 226/2006 pct. 1, lit. b, fiind astfel în mod corect aplicate dispozițiile art. 1 din acest act normativ. Sigur că, la alin. 2 al art. 1 din Legea nr. 226/2006 s-a prevăzut ca și o altă condiție cea ca angajatorul să obțină avizul pentru încadrarea în condiții speciale pentru a fi inclus în anexa 2, însă, în speță, faptul că cele două unități nu au făcut demersuri în acest sens, nu-i poate fi imputabil asiguratului, altfel s-ar crea între el și ceilalți asigurați ce au lucrat în aceleași condiții speciale și care au avut norocul ca unitățile să se regăsească în anexa nr. 2.
A aplica rigid dispozițiile Legii nr. 226/2006 ar duce la o inechitate ce ar contraveni atât Constituției României cât și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și implicit practicii constante în materie a Curții de Apel Oradea – dosar nr-, -, – etc. criticile în acest sens urmând astfel fi înlăturate.
Cât privește însă data acordării drepturilor stabilite din 13.10.2005, aceasta s-a dispus conform art. 3 din Decretul Lege nr. 167/1958, termenul general de prescripție, ori, art. 6 din Legea nr. 226/2006 a stabilit că acest act normativ se completează cu dispozițiile Legii nr. 19/2000, lege ce în art. 169 alin. 3 stabilește plata drepturilor recalculate doar din luna următoare solicitării, în mod greșit instanța de fond neobservând acest aspect, criticile fiind fondate.
Intimatul, potrivit cererii de recalculare aflată în copie la dosarul de fond – fila 4 – a solicitat recurentei a-i fi recalculată pensia doar la 06.06.2008
( recomandat poștal), astfel că drepturile i se cuvin doar din luna următoare – 01.07.2008 și nu din 13.10.2005 cum greșit s-a dispus.
Ca urmare, fiind aplicabile dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, instanța de recurs va admite ca fondat recursul, va modifica în parte sentința, va constata că drepturile stabilite se vor acorda doar din 01.07.2008 în loc de 13.10.2005 cum greșit s-a dispus.
Se vor menține celelalte dispoziții ca fiind legale și temeinice, conform celor expuse.
Nu vor fi acordate cheltuieli de judecată intimatului față de cele dispuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, în contradictoriu cu intimatul contestator cu domiciliul în O, str. -, nr. 3, – 46,. 19, județul B, împotriva sentinței civile nr. 109/LM din data de 12.01.2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte în sensul că:
Drepturile stabilite se acordă începând cu 01.07.2008, în loc de 13.10.2005, cum greșit s-a dispus.
Menține celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
– – – – – –
– redactat hotărâre în concept – judecător – – – – – 05.03.2010
– judecători fond -,
– dact. gref. – 05.03.2010 – 4 ex.
– emis 2 com. – 05.03.2010 – CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,
