Dosar nr-
Dosar nr-
ROMÂNIA
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.10/CM
Ședința publică de la 15 ianuarie 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier – – –
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1348 din 17 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârâtINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect conflict de muncă – contestație decizie concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul – reclamant, lipsind intimatul – pârât Inspectoratul Școlar Județean
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei de timbru.
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a primei instanțe, în baza cap.X din.3142/2006, prevederi prin care se face trimitere la instanța de administrativ, în ceea ce privește litigiile izvorâte din încheierea, modificarea și încetarea contractului de management.
Recurentul – reclamant solicită admiterea excepției invocate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Constanța, contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr.104/23.03.2007 emisă de intimatul Inspectoratul Școlar Județean C, solicitând instanței anularea acestui act, reintegrarea în funcția deținută – director al Școlii cu clasele I – VIII, obligarea intimatului la plata de despăgubiri egale cu sumele indexate, majorate sau reactualizate, de care ar fi beneficiat reclamantul dacă nu ar fi fost dispusă măsura contestată, daune morale de 1.000.000 lei și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că în perioada 15.12.2006 – 23.03.2007 a ocupat, în urma unui concurs, funcția de director al Școlii cu clasele I – VIII, însă prin decizia contestată a fost dispusă concedierea sa cu motivația că activitatea sa,nu corespunde din punct de vedere managerial.
S-a apreciat că măsura dispusă este nelegală și netemeinică, pentru că evaluarea făcută,pentru perioada de probă a fost viciată de gravele abuzuri ale membrilor comisiei întrunite în acest sens, fiind urmărită în realitate destituirea sa.
În drept, contestatorul și-a motivat acțiunea în raport de dispozițiile art. 76 – 78 Codul muncii.
Intimatul Inspectoratul Școlar Județean Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, intimatul a arătat că este profesor titular la Școala cu cls. I – VIII și că prin prisma rezultatelor obținute la concursul organizat de pentru ocuparea funcției de director, contestatorul a îndeplinit această funcție începând cu data de 15.12.2006; a fost încheiat în acest sens contractul de management educațional nr. 323/2007.
Concursul pentru ocuparea funcției de conducere a fost organizat în baza Metodologiei de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat, aprobat prin Ordinul. nr. 3142/25.01.2006.
Conform art. 21 al. 11 din această metodologie, numirea directorilor și a directorilor adjuncți se face cu o perioadă de probă de 90 de zile calendaristice.
Intimatul a mai arătat că aceeași comisie a constatat că proiectarea managerială a cuprins obiective neadaptate la specificul școlii, că nu a fost realizată analiza activității pe semestrul I, că nu există fișa postului pentru personalul contractual, nu a fost validată situația școlară din semestrul I, nu s-au ținut ședințe ale Consiliului de Administrație, au fost declarați prematur în abandon școlar unii elevi, precum și faptul că unele cataloage școlare sunt completate necorespunzător.
Intimatul Cam ai susținut că discuțiile cu cadrele didactice au relevat faptul că în școală nu sunt sprijinite inițiativele acestora și că nu există disponibilitate pentru dialog între profesori și director.
În aceste condiții, punctajul acordat contestatorului în procedura evaluării a condus la atribuirea calificativului,nesatisfăcător, însușit de directorul evaluat prin semnătură.
Această evaluare a fost prezentată în ședința Consiliului de Administrație al Inspectoratului Școlar, care a aplicat prevederile art. 24 din Metodologia menționată, fiind emisă decizia nr. 104/23.03.2007 de încetare a contractului de management educațional nr. 323/2007.
S-a solicitat, pe cale de consecință, și respingerea capătului de cerere privitor la plata de daune morale, întrucât contestatorului nu i-a fost adus nici un prejudiciu moral.
La termenul din 25.05.2007 a fost invocată de către contestatorexcepția nulității absolute a deciziei,pentru nerespectarea procedurii legale, în sensul că în cuprinsul actului contestat nu sunt menționate termenul înăuntrul căruia și instanța la care actul poate fi contestat.
Fundamentată fiind sub acest aspect pe prevederile art. 268 alin. 2 lit. e și f Codul muncii, excepția a fost respinsă, pe considerentul că măsura dispusă nu a constituit o sancțiune disciplinară, ci rezultatul evaluării profesionale, textele menționate nefiind incidente în speță.
Prin sentința civilă nr.1348 din 17 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu Inspectoratul Școlar Județean
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, modificat și completat, uncțiile de conducere din unitățile de învățământ preuniversitar sunt: director și director adjunct.
Art. 21 alin. 1 – 3 din lege dispune că ocuparea funcțiilor de director și de director adjunct se face în urma câștigării concursului desfășurat pe baza criteriilor de competență profesională și managerială, cu avizul consultativ al consiliului de administrație, metodologia concursului fiind stabilită de către Ministerul Educației și Cercetării și aprobată prin ordin al ministrului. Directorii unităților de învățământ preșcolar, ai unităților de învățământ gimnazial și ai unităților de învățământ cu clasele I-X sunt numiți, în urma câștigării concursului, de către inspectorul școlar general, pentru o perioadă de 4 ani.
Art. 52 din lege menționează modalitatea de evaluare a personalului didactic de predare, a celui auxiliar, de conducere, de îndrumare și de control, precum și faptul că fișa de evaluare constituie un document de bază pentru stabilirea drepturilor salariale, pentru promovare și acces la programele de perfecționare.
Dispozițiile art. 109 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, modificat și completat prevăd că directorul unității școlare își desfășoară activitatea sub îndrumarea și controlul inspectoratului școlar,față de care este subordonat.
În fine, potrivit art. 146 din lege, În măsura în care prezentul statut nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică celelalte dispoziții din legislația muncii.
Aceste prevederi, precum și cele cuprinse în,Metodologia de organizare și desfășurare a concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat, aprobată prin Ordinul. Educației și Cercetării nr. 3142/25.01.2006( filele 162 – 181 vol. II ), confirmă faptul că raporturile juridice născute în speță sunt supuse jurisdicției muncii, iar nu celei referitoare la actele de contencios-administrativ, având în vedere că în urma concursului pentru ocuparea funcției de conducere, cadrul didactic rămâne subordonat în virtutea acelorași raporturi de muncă, inspectoratului școlar.
Încetarea contractului de management educațional prin decizia nr. 104/23.03.2007 emisă de inspectorul școlar general al C nu constituie totodată o măsură de sancționare disciplinară, supusă prevederilor art. 116 și urm. din Legea nr. 128/1997, ci o măsură luată de angajator în temeiul prevederilor legale sus-citate, ca efect al evaluării în perioada de probă a cadrului didactic numit pe funcția de conducere, fiind implicit supusă jurisdicției dreptului muncii.
Conform art. 52 din Legea nr. 128/1997 modificat și completat, evaluarea personalului didactic de conducere se face anual, conform fișei de evaluare elaborate de Ministerul Învățământului. Fișa de evaluare, corelată cu fișa individuală a postului, se notează prin punctaj de la 1 la 100. În fișa de evaluare se punctează și activitățile realizate în afara fișei individuale a postului în domeniul învățământului, precum și alte activități solicitate de conducerea unității sau de organele ierarhic superioare.
În speță, fișa de evaluare a contestatorului, nr.424/21.02.2007, înregistrată sub nr. 33/09.03.2007 la Inspectoratul Școlar Județean C, cuprinde punctajul acordat la indicatorii de evaluare, pe domenii de competență, punctaj care a generat acordarea calificativului,nesatisfăcător( filele 24 – 27 vol. I ).
Contestatorul a semnat fișa de evaluare la 09.03.2007, fără a formula obiecțiuni.
Anterior întocmirii aprecierii de către inspectorul școlar general adjunct au fost întocmite note de constatare/control, care au consemnat aspectele constatate cu această ocazie( filele 51 – 55 vol. I ).
Consemnările acestor note, ca și cele menționate de către comisia de evaluare la data de 09.03.2007, au relevat o serie de deficiențe în activitatea cadrului didactic numit pe funcția de conducere, precum și neîndeplinirea de către acesta a indicatorilor de performanță profesională.
Contestatorul nu a dovedit că punctajul acordat nu are corespondent în activitatea defășurată în perioada de probă, ci a invocat nelegalități ale autorităților locale ( în speță, ale primarului și poliției din localitate ) care nu au relevanță în speță.
Chiar dacă nu a fost posibilă, conform susținerilor contestatorului, asigurarea unei bune colaborări cu administrația publică locală, se va reține că punctajul acordat a avut în vedere și alte criterii de evaluare – absența documentației care să ateste activitatea Consiliului Profesoral și a Consiliului de Administrație, organizarea și managementul activității unității școlare, colaborarea cu celelalte cadre didactice – care nu au legătură cu aspectele invocate pe parcursul procesului.
Pe cale de consecință, în raport de înscrisurile depuse și de temeiurile în drept aplicabile, se va reține că, în speță, procedura de evaluare a activității manageriale a contestatorului pe funcția de director al unității școlare a fost legală, fiind efectuată în concordanță cu dispozițiile legale și a celor cu caracter intern, astfel că prezenta contestație este neîntemeiată.
Sub aspectul capătului de cerere referitor la obligarea intimatului la plata de daune materiale și morale, se va avea în vedere că modalitatea de evaluare nu a generat contestatorului nici un prejudiciu de ordin material sau moral, acesta nefiind îndreptățit să pretindă acordarea unor asemenea daune.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul.
În motivarea recursului, recurentul a invocat faptul că instanța de fond a interpretat greșit și unilateral înscrisurile depuse la dosarul cauzei, dând o hotărâre netemeinică și nelegală.
Instanța nu a luat în considerare toate înscrisurile autentificate depuse de către contestator care oferă o imagine diferită asupra activității desfășurate de acesta.
Toate acestea au condus la o evaluare greșită de către inspectori, iar neluarea în seamă de către instanța de fond a acestor înscrisuri a condus la o hotărâre nelegală și netemeinică.
La termenul de judecată din 15 ianuarie 2008,instanța de recurs a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a primei instanțe.
Cu privire la excepția invocată din oficiu, Curtea a reținut următoarele:
La data de 15 decembrie 2006, contestatorul a ocupat prin concurs funcția de director al Școlii cu clase I – VIII, județul C, fiind încheiat cu Inspectoratul Școlar Județean C, contractul de management educațional nr.323/2007.
Potrivit art.21 alin.5 din Legea nr.128/1997, privind Statutul personalului didactic pentru exercitarea atribuțiilor care îi revin, potrivit legii, directorul încheie un contract de management educațional cu inspectorul școlar general.
Prin decizia nr.104/23.03.2007 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Caf ost dispusă încetarea contractului de management educațional nr.323/2007 încheiat între contestatorul și Inspectoratul Școlar General, pentru ocuparea funcției de director la Școala cu clasele I – VIII, județul C, deoarece la evaluarea efectuată pentru perioada de probă, activitatea acestuia nu corespundea din punct de vedere managerial.
În capitolul X din Ordinul nr.3142/25.01.2006 privind aprobarea Metodologiei de organizare și desfășurarea concursului pentru ocuparea funcțiilor de director și director adjunct din unitățile de învățământ preuniversitar de stat, se precizează faptul că litigiile izvorâte din încheierea, executarea, modificarea, încetarea contractului de management educațional, nerezolvate pe cale amiabilă, sunt de competența instanțelor judecătorești de contencios administrativ.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art.312 cod pr.civilă coroborat cu art.304 pct.4 cod pr.civilă, Curtea a admis recursul formulat, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța – Secția contencios-administrativ.
Întrucât excepția invocată din oficiu de instanța de recurs – a atras casarea cu trimitere a cauzei – nu se mai impune analizarea celorlalte motive de recurs referitoare la fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1348 din 17 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârâtINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul
Casează sentința recurată nr.1348 din 17 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- și trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța, Secția contencios-administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
– – – –
– –
– –
– –
– –
Grefier,
Grefier,
Jud.fond:;
Red.dec.Jud./07.02.2008
Tehnored./4ex./11.02.2008
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
– Secția contencios – administrativ –
Vă înaintăm alăturat dosarul civil nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, la care este atașat dosarul civil nr- ( 2 volume – 20 pag.) întrucât prin Decizia civilă nr.10/CM din 15.01.2008 Curtea a admits recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în comuna, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1348 din 17 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul pârâtINSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în C,-, județul
A casat sentința recurată nr.1348 din 17 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- și a trimis cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța, Secția contencios-administrativ.
Președinte,
