Legea nr. 85/2006, art. 28 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 32 alin. (1)
Nedepunerea actelor prevăzute la art. 28 alin. (1) lit. a)-f) şi h) din nu reprezintă un impediment în deschiderea procedurii insolvenţei la cererea debitorului, sancţiunea fiind intrarea acestuia direct în faliment prin instituirea procedurii simplificate, în baza dispoziţiilor art. 32 alin. (1) din Legea nr. 85/2006.
C.A. Oradea, s. a ll-a civ., de cont. adm. şi fisc., dec. nr. 449/C din 21 iunie 2012, nepublicată
Prin sentinţa nr. 227 din 31 ianuarie 2012 Tribunalul Bihor a respins ca nefondată cererea formulată de debitoarea SC A.S. SRL, pentru deschiderea procedurii generale de . Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a avut în vedere următoarele: prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 10 ianuarie 2012 debitoarea SC A.S. SRL a solicitat deschiderea procedurii generale de insolvenţă. Deşi s-au acordat două termene de judecată, pentru data de 24 ianuarie 2012 şi 31 ianuarie 2012 debitoarea nu a anexat cererii actele prevăzute de art. 28 alin. (1) lit. a)-l) din Legea nr. 85/2006, cu toate că a fost citată cu menţiunea de a le depune.
Pentru aceste considerente, având în vedere prevederile art. 28 din Legea nr. 85/2006, instanţa a respins ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii formulată de debitoare.
împotriva acestei sentinţei, a declarat recurs debitoarea SC A.S. SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinţei atacate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii generale de insolven-
ţă. In dezvoltarea motivelor de recurs a arătat că nu a putut depune actele pentru faptul că toate actele solicitate de către instanţa au fost reţinute de către inspectorii din cadrul A.F. Bihor, pentru diferitele controale ce au fost efectuate.
Examinând sentinţa atacată, instanţa a apreciat recursul declarat de recurenta SC A.S. SRL Oradea ca fiind fondat pentru următoarele considerente: în conformitate cu prevederile art. 32 alin. (I) din Legea nr. 85/2006: „Dacă cererea debitorului corespunde condiţiilor prevăzute la art. 27, judecătorul-sindic va pronunţa o încheiere de deschidere a procedurii generale, iar dacă prin declaraţia făcută conform art. 28 alin. (I) lit. h), debitorul îşi arată intenţia de a intra în procedura simplificată sau nu depune documentele prevăzute la art. 28 alin. (l) lit. a)-f) şi h) la termenul prevăzut la art. 28 alin. (2) ori se încadrează în una dintre categoriile prevăzute la art. I alin. (2), judecătorul va pronunţa o încheiere de deschidere a procedurii simplificate”. Potrivit prevederilor art. 1 alin. (2) lit. d) din aceeaşi lege: „procedura simplificată prevăzută de prezenta lege, se aplică debitorilor aflaţi în insolvenţă, care se încadrează în una dintre următoarele categorii: d) debitori care fac parte din categoriile prevăzute la alin. (1) care nu au prezentat documentele prevăzute la art. 28 alin. (1) lit. a)-f) şi h) în termenul prevăzut de lege”. Din aceste dispoziţii legale rezultă că una din sancţiunile nedepunerii actelor prevăzute la art. 28 alin. (1) lit. a)-f) şi h) din Legea nr. 85/2006 o constituie intrarea debitorului direct în faliment prin instituirea procedurii simplificate. In speţa de faţă însă, fară a analiza incidenţa prevederilor art. 32 alin. (1) şi art. 1 alin. (2) lit. d) din Legea insolvenţei, respectiv fară a verifica dacă societatea debitoare se află în insolvenţă, precum şi a aplicării sancţiunii prevăzute de art. 1 alin. (2) lit. d) din lege, judecătorul-sindic a respins ca nefondată cererea formulată de debitoare pentru deschiderea procedurii generale de insolvenţă.
Pe cale de consecinţă, apreciind că instanţa de fond a soluţionat procesul fară a intra în cercetarea fondului cauzei, Curtea de Apel Oradea, în temeiul prevederilor art. 312 alin. (5) C. proc. civ. raportat la art. 32 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 şi art. 1 alin. (2) lit. d) din aceeaşi lege, a admis ca fondat recursul declarat de recurenta SC A.S. SRL împotriva sentinţei nr. 227/F din 31 ianuarie 2012 a Tribunalului Bihor, care a fost casată cu trimitere pentru o nouă judecată la aceeaşi instanţă urmând ca judecătorul-sindic să verifice incidenţa în speţă a textelor de lege menţionate mai sus.
