Legea nr. 85/2006, art. 31 alin. (1)
Sentinţa de deschidere a procedurii insolvenţei la cererea creditorului este susceptibilă doar de calea de atac a recursului, nu de cea a revocării. Revocarea este posibilă în cazul admiterii opoziţiilor creditorilor la deschiderea procedurii, atunci când deschiderea procedurii s-a făcut la cererea debitorului.
C.A. Târgu-Mureş, s. a ll-a civ., de cont. adm. şi fisc., dec. nr. 444/R din 21 februarie 2012, nepublicată
Prin sentinţa nr. 2678 din 25 octombrie 2011, judecătorul-sindic desemnat în dosarul Tribunalului Harghita nr. YYY/96/2011 a dispus revocarea sentinţei civile nr. 2065 din 5 septembrie 2011 prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC T. SRL, conexarea cauzei la dosarul XXX/96/2011 şi notificarea sentinţei la O.R.C. pentru efectuarea menţiunilor necesare. Pentru a pronunţa această sentinţă, judecătorul-sindic a reţinut că prin sentinţa nr. 2065 din 5 septembrie 2011 s-a admis cererea creditoarei D.G.F.P. Harghita şi s-a deschis procedura generală a insolvenţei debitoarei SC T. SRL, dar că, în urma unor verificări din oficiu, s-a constatat că debitoarea însăşi a solicitat să intre sub incidenţa Legii nr. 85/2006, pronunţându-se în acest sens sentinţa nr. 2343 din 27 septembrie 2011. In condiţiile existenţei a două hotărâri judecătoreşti prin care s-a deschis procedura insolvenţei împotriva aceleiaşi debitoare, judecătorul-sindic a făcut aplicarea prevederilor art. 31 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, apreciind că deşi nu este îndeplinită condiţia ca cererea creditorului să nu fi fost soluţionată, se impune revocarea sentinţei nr. 2065/2011 pentru înlăturarea de urgenţă a efectelor negative generate de derularea în paralel a două proceduri împotriva aceleiaşi societăţi.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate şi ţinând cont şi de incidenţa prevederilor art. 304′ C. proc. civ., Curtea de apel a constat că recursul este fondat. In dosarul nr. YYY/96/2011 al Tribunalului Harghita, s-a soluţionat cererea de deschidere a procedurii insolvenţei debi
toarei SC T. SRL prin sentinţa nr. 2065 din 5 septembrie 2011, la solicitarea creditoarei D.G.F.R Harghita. In dosarul nr. XXX/96/2011 al aceleiaşi instanţe, s-a soluţionat cererea aceleiaşi debitoare SC T. SRL de deschidere a procedurii insolvenţei, prin sentinţa nr. 2343 din 27 septembrie 2011.
Textul art. 31 alin. (1) din prevede într-adevăr conexarea tuturor cererilor de deschidere a procedurii formulate de creditori la cererea formulată de debitor, dar condiţionat de nesoluţionarea acestor
cereri. In cazul dedus judecăţii, cererea formulată de creditoarea D.G.F.R Harghita fiind deja soluţionată prin sentinţa nr. 2065 din 5 septembrie 2011, la data de 25 octombrie 2011 judecătorul-sindic nu mai putea dispune concxarea acestei cereri la cererea debitoarei, cerere care la data rcspcctivă era şi ea soluţionată prin sentinţa nr. 2343 din 27 septembrie 2011.
O sentinţă de deschidere a procedurii generale a insolvenţei la cererea creditorului este susceptibilă doar de calca de atac a recursului, nu de cea a revocării, iar sentinţa de deschidere a procedurii insolvenţei la cererea debitorului este susceptibilă a fi atacată cu opoziţia, iar în cadrul soluţionării opoziţiilor s-ar putea dispune revocarea încheierii de deschidere a procedurii. Judecătorul-sindic nu arc niciun temei juridic să dispună rcvocarca unei sentinţe de deschidere a proccdurii insolvenţei la solicitarea creditorilor, aşa cum greşit a procedat în cazul dedus judecăţii. întrucât instanţa de control judiciar a fost sesizată cu recursul împotriva hotărârii de revocare a sentinţei nr. 2065/2011 şi conexare la dosarul nr. XXX/96/2011, nu poate să dispună revocarea celeilalte sentinţe şi conexarea dosarului nr. XXX/96/2011 aşa cum solicită recurenta în calca de atac îndreptată împotriva sentinţei nr. 2678 din 25 octombrie 2011, deoarece nu se poate substitui atribuţiilor judecătorului-sindic.
Pentru considerentele arătate, văzând şi prevederile art. 312 alin. (29 C. proc. civ., a admis recursul şi a modificat în tot sentinţa atacată în sensul că a respins sesizarea din oficiu a judecătorului-sindic privind revocarea sentinţei nr. 2065 din 6 septembrie 2011, sesizare care nu are niciun temei legal, precum şi conexarea la dosarul nr. 2168/96/2011 făcută cu aplicarea greşită a prevederilor art. 31 alin. (4) din Legea nr. 85/2006.
