Legea nr. 85/2006, art. 102 alin. (1), art. 121
Dispoziţiile art. 121 din se aplică în cazul lichidării averii debitoarei dizolvate şi supuse falimentului. în cazul în care debitorul se află în reorganizare, sunt aplicabile prevederile art. 102 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, care arată expres că drepturile creditorilor şi creanţele sunt modificate astfel cum este prevăzut în plan.
în concluzie, distribuirea sumelor obţinute în cursul reorganizării se face conform programului de plăţi, parte integrantă a planului de reorganizare, chiar dacă acesta nu respectă dispoziţiile art. 121 din Legea nr. 85/2006, art. 102 alin. (1) din aceeaşi lege fiind derogatoriu.
C.A. Alba, s. com.,dec. com. nr. 566 din 5 noiembrie 2008,
nepublicată
Prin sentinţa nr. 527/F/2008, pronunţată de judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, s-a admis contestaţia formulată de către creditoarea B.C.R. SA în contradictoriu cu I.C. I.P.U.R.L. în calitate de administrator judiciar al SC F.V. SA societate în reorganizare judiciară, D.G.F.P. a judeţului Hunedoara, SC V.A. SRL, SC C. SA, SC F. SA, A.V.A.S. Bucureşti, Primăria O., SC T.P., SC C.G., SC A.C. SRL şi C.E., şi în consecinţă s-a dispus anularea programului de plăţi efectuat pentru suma rezultată din valorificarea activelor identificate în procesul-verbal de licitaţie nr. 50/2007 şi restituirea acestora.
In data de 19 noiembrie 2007 a avut loc la societatea debitoare SC F.V. SA adunarea creditorilor, ocazie cu care s-a încheiat un proces-verbal în care au fost consemnate cele discutate. Astfel, adunarea generală a aprobat raportul de evaluare a imobilelor, raportul administratorului judiciar cu privire la vânzarea acestor imobile prin licitaţie publică şi regulamentul de vânzare. Licitaţia a fost organizată în data de 24 ianuarie 2008, iar prin pro-cesul-verbal de adjudecare nr. 50/2008 s-a declarat câştigător SC B.B.R.E. SRL. Cum acţiunea principală a fost admisă şi s-a dispus anularea licitaţiei şi a actului de adjudecare nr. 9/2008, a fost respinsă şi cererea de intervenţie în interes propriu al intervenientei SC B.B.R.E. SRL. Sumele rezultate din valorificarea activelor vândute la licitaţia publică din 24 ianuarie 2008 au fost plătite de către administratorul judiciar conform programului de plăţi. Aceste bunuri reprezentau, însă, garanţii pentru creditoarea B.C.R.
Potrivit art. 121 din Legea nr. 85/2006, fondurile obţinute din vânzarea bunurilor din averea debitorului grevate în favoarea creditorului ipotecii, gajuri sau alte garanţii reale mobiliare ori dreptului de distribuire în ordinea taxe cheltuieli cu vânzare, conservarea, administrarea lor, plata persoanelor angajate şi creanţele creditorilor garanţii, cuprinzând tot capitalul, dobânzile, majorările şi penalităţile de orice fel, precum şi cheltuielile. Aşadar, distribuirea sumelor s-a efectuat cu încălcarea dispoziţiilor art. 121 din Legea nr. 85/2005 şi, în consecinţă, contestaţia B.C.R. a fost admisă.
împotriva acestei sentinţe au declarat recurs administratorul judiciar I.C. I.P.U.R.L., intervenienta SC B.B.R.E. SRL şi creditoarea D.G.F.P.
Hunedoara. In motivele de recurs administratorul judiciar şi creditoarea D.G.F.P. au arătat că distribuirea fondurilor rezultate din vânzarea bunurilor debitoarei s-a făcut conform programului de plăţi, parte integrantă a
planului de reorganizare. In speţă, nu sunt aplicabile prevederile art. 121 din Legea nr. 85/2006, care vizează doar procedura falimentului. Plăţile s-au făcut conform dispoziţiilor art. 102 alin. (1) din Legea nr. 85/2006.
Prin decizia comercială nr. 566/2008 a Curţii de Apel Alba-Iulia s-a modificat în parte sentinţa atacată în sensul că se respinge contestaţia formulată de creditoarea B.C.R. cu privire la anularea programului de plăţi.
Verificând recursurile administratorului judiciar şi al creditoarei D.G.F.P. Hunedoara, curtea de apel a constat că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente: Cu privire la soluţia dată de judecătorul-sindic contestaţiei creditoarei B.C.R., curtea reţine că aceasta este greşită. într-adevăr, debitoarea SC F.V. SA este supusă procedurii reorganizării. Creditoarea B.C.R. a votat favorabil planul de reorganizare şi de plăţi, precum şi prelungirea duratei reorganizării. In cuprinsul planului s-a arătat că acesta se bazează pe valorificarea patrimoniului debitoarei, fară a se stabili o ordine a valorificării bunurilor şi fară a se stipula că, din valoarea bunurilor grevate de
garanţii, vor fi făcute distribuţii cu prioritate creditorilor garantaţi. In aceste condiţii creditoarea BC.R. a avut, încă înainte de aprobarea planului, reprezentarea riscului de a fi lipsită de privilegiul acordat creditorilor garantaţi. Cu toate acestea a votat favorabil planul de reorganizare şi de plăţi, votul ei fiind determinant în aprobarea şi confirmarea planului.
Judecătorul-sindic a apreciat greşit că distribuirea sumelor rezultate din vânzarea bunurilor ipotecate în favoarea creditoarei B.C.R. trebuie făcută în conformitate cu dispoziţiile art. 121 din Legea nr. 85/2006. Dispoziţiile art. 121 din Legea nr. 85/2006 se aplică în cazul lichidării averii debitoarei dizolvate şi supuse falimentului. în speţă, debitorul se află în reorganizare, astfel că sunt aplicabile prevederile art. 102 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, care arată expres că drepturile creditorilor şi creanţele sunt modificate astfel cum este prevăzut în plan. In concluzie, distribuirea sumelor obţinute în cursul reorganizării se face conform programului de plăţi, parte integrantă a planului de reorganizare, chiar dacă acesta nu respectă dispoziţiile art. 121 din Legea nr. 85/2006, art. 102 alin. (1) din aceeaşi lege fiind derogatoriu.
în speţă, administratorul judiciar a făcut distribuirea cu respectarea programului de plăţi, astfel că potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi art. 102 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 se impune admiterea recursurilor declarate de administratorul judiciar şi de crcditoarea D.G.F.P. Hunedoara.
