Legea nr. 85/2006, art. 129 alin. (1)
Termenul limită pentru depunerea obiecţiunilor la raportul final se calculează în raport de data fixată pentru convocarea adunării creditorilor şi nu curge de la data comunicării raportului final către toti creditorii.
Acest termen este de decădere, iar nedepunerea obiecţiunilor în termenul legal decade creditorul din dreptul de a mai formula obiecţiuni la raportul final.
C.A. Târgu Mureş, s. a ll-a civ., de cont. adm. şi fisc., dec. nr. 81 /R din 13 ianuarie 2012, nepublicată
Prin sentinţa civilă nr. II90 din 9 mai 20II, pronunţată în dosarul nr. 3119/96/2008 al Tribunalului Harghita, s-a respins excepţia tardivităţii formulării obiecţiunilor invocate de lichidatorul G.G.M.C. S.P.R.L. Târgu Mureş, s-au admis obiecţiunile formulate de creditoarea A.V.A.S. Bucureşti, împotriva raportului final întocmit de lichidator la data de 11 februarie 2011, şi s-a dispus continuarea procedurii insolvenţei prevăzută de împotriva debitoarei SC A.T.C. SRL. în considerentele hotărârii, s-a reţinut că prin încheierea din 14 februarie 2011, judecătorul-sindic a dispus înregistrarea şi afişarea raportului final întocmit de lichidatorul
G.M.C. S.P.R.L. Târgu Mureş, prin care s-a propus închiderea procedurii declanşate împotriva debitoarei SC A.T.C. SRL.
împotriva acestui raport final, a formulat obiecţiuni creditoarea A.V.A.S. Bucureşti, prin care s-a solicitat continuarea procedurii întrucât, deşi administratorul debitoarei a achitat suma de 61.327,67 lei, lichidatorul nu a aplicat corect distribuirea acestei sume. Prin raportul din 9 mai 2011, lichidatorul invocă excepţia tardivităţii formulării obiecţiunilor, motivat de faptul că ele trebuiau formulate cu cel puţin 5 zile înainte de termenul stabilit pentru adunarea creditorilor, în vederea aprobării raportului final.
în legătură cu excepţia tardivităţii formulării obiecţiunilor, judecă-torul-sindic a reţinut că la termenul din 14 februarie 2011, a dispus convocarea adunării creditorilor pentru data de 14 martie 2011, în vederea punerii în discuţie a raportului final. Potrivit art. 129 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor şi debitorului şi vor fi afişate la uşa instanţei. Având în vedere că la dosarul cauzei nu există dovezi din care să rezulte că lichidatorul s-a conformat acestei obligaţii, inclusiv că raportul final a fost publicat în Buletinul procedurilor de , nu se poate imputa contestatoarei că nu a formulat obiecţiuni în termenul stabilit de acelaşi text de lege. Mai susţine că motivele invocate prin obiecţiuni se impuneau a fi verificate şi din oficiu de către judecătorul-sindic. In aceste condiţii, excepţia tardivităţii, invocată de către lichidator, a fost respinsă.
împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs lichidatorul G.M.C. S.P.R.L. Târgu Mureş, solicitând modificarea hotărârii judecătorului-sindic, în sensul admiterii excepţiei tardivităţii formulării obiecţiunilor. Se arată că raportul final a fost întocmit pentru termenul din data de 14 februarie 2011, a fost depus pentru publicarea în Buletinul procedurilor de insolvenţă împreună cu bilanţul de închidere şi convocatorul privind adunarea creditorilor în vederea închiderii procedurii, aspecte ce rezultă din cererile de publicare depuse la Buletinul procedurilor de insolvenţă din cadrul O.R.C. Harghita, preluate la data de 22 februarie 2011 şi publicate în Buletinul nr. 2867 din 11 martie 2011, în ce priveşte raportul final şi bilanţul G. şi respectiv Buletinul nr. 2600 din 4 martie 2011, în ce priveşte convocatorul adunării creditorilor. In aceste condiţii, creditoarea A.V.A.S. Bucureşti trebuia să aibă la cunoştinţă încă de la data de 14 februarie 2011 de formularea şi depunerea raportului final.
Termenul stabilit pentru adunarea creditorilor în vederea aprobării documentelor întocmite pentru închiderea procedurii a fost stabilit la 14 martie 2011, situaţie în care termenul limită pentru formularea şi depunerea obiecţiunilor era data de 9 martie 2011, iar obiecţiunile au fost depuse abia la data de 11 martie 2011. In raport de această stare de fapt, judecătorul-sindic era obligat să constate tardivitatea depunerii obiecţiunilor.
Examinând sentinţa atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate şi în limitele prevăzute de art. 304′ C. proc. civ., curtea a constat că recursul este fondat pentru următoarele considerente: potrivit dispoziţiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, „în termen de maxim 30 de zile de la data afişării raportului final şi a situaţiilor financiare finale (deci nu de la data confirmării comunicării acestor acte de către persoanele îndreptăţite), judecătorul-sindic are obligaţia să convoace adunarea creditorilor în scopul ţinerii unei şedinţe în cadrul căreia se vor discuta obiecţiile pe care creditorii au posibilitatea să le formuleze cu cel puţin 5 zile înainte de data fixată pentru convocare”. Se poate aşadar observa că termenul de 5 zile pentru depunerea obiecţiunilor se calculează în raport de data fixată pentru convocarea adunării creditorilor şi nu curge aşa cum greşit a reţinut judecătorul-sindic de la data comunicării raportului final către toţi crcditorii. Acest termen este unul de decădere, ccea ce înseamnă că nedepunerea obiecţiunilor în termenul prevăzut lege, decade creditorul din dreptul de a mai formula obiecţiuni la raportul final.
In speţă, aşa cum rezultă din actele şi lucrările dosarului, dar şi din poziţia exprimată de crcditoarea A.V.A.S., data convocării adunării generale pentru aprobarea raportului final a fost stabilită pentru 14 martie 2011, ceea ce înseamnă că obiecţiunile la raportul final trebuiau depuse până la data de 9 martie 2011, însă aceste obiecţiuni au fost depuse abia la data de 11 martie 2011. Fiind depuse peste termenul legal şi având în vedere că nu s-a solicitat o eventuală repunere în termen pentru motive temeinice, instanţa de control apreciază că în mod nelegal judecătorul-sindic a respins excepţia tardivităţii obiecţiunilor, astfel că în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1)
C. proc. civ., raportat la art. 304 pct. 9 din acelaşi cod, va admite recursul şi va modifica sentinţa atacată, în sensul admiterii excepţiei tardivităţii şi respingerea obiecţiunilor formulate de creditoarea A.V.A.S. Bucureşti împotriva raportului final întocmit de lichidator la data de 11 februarie 2011.
