Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.367/CM
Ședința publică din 17 Iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier – –
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul pârât CLUBUL SPORTIV MUNICIPAL, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.2773/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în T,-,.12,.C,.1,.8, județul C, având ca obiect contestație decizie desfacere contract de muncă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința de judecată din data de 9.06.2009 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, când instanța pentru a da posibilitate intimatei reclamante să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 11.06.2009, 15.06.2009 și 17.06.2009, când a dat următoarea soluție:
CURTEA:
Curtea, cu privire la recursul civil de față;
Clubul Sportiv “” T, a declarat recurs la 2 martie 2009 împotriva sentinței civile nr.2773/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr-, a formulat contestație împotriva deciziei nr.1399 din 9.07.2008 emisă de Clubul Sportiv Municipal “” T, solicitând: anularea deciziei, reintegrarea pe postul deținut anterior concedierii și plata unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate prin aplicarea ratei inflației pentru toată perioada cuprinsă între data concedierii și cea a reintegrării pe post.
În motivare, contestatoarea a arătat că, decizia nr.1399 din data de 09.07.2008 încalcă dispozițiile art.74, alin.(1) lit.a și d din Codul Muncii în sensul că nu cuprinde elemente obligatorii cum sunt motivele concrete care determină concedierea și lista tuturor locurilor de muncă disponibile în unitate și termenul în interiorul căruia avea dreptul să își exprime opțiunea pentru ocuparea unuia dintre acestea.
Decizia nr.1399 din data de 09.07.2008 a fost dată cu încălcarea prevederilor Regulamentului de organizare și Funcționare al Clubului Sportiv Municipal “” T aprobat prin Ordinul 528/17.10.2001 emis de Ministrul T și Sportului. Conform art.16 alin (3) din Regulament “Directorul Clubului Sportiv Municipal “” T este ordonator terțiar de credite” și nu poate, în nici un caz să modifice statul de funcții al clubului. S-a precizat că statul de funcții, potrivit art.10 din “se aprobă anual, de către Ministerul T și Sportului”, iar art.9 din același Regulament dispune: “Structura organizatorică a Clubului Sportiv Municipal “” T este prevăzută în Anexa 2 ce face parte integrantă din prezentul regulament”.
În drept, și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art.76, 77, 78 și art.283, alin.(1), lit.a din Codul Muncii, iar în dovedire a depus la dosarul cauzei: Decizia nr.1399 din data de 09.07.2008 emisă de conducerea Clubului Sportiv Municipal “” T; Ordinul 528/17.10.2001 emis de Ministrul T și Sportului; extrase din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Clubului Sportiv Municipal “” T; Ordinul 176/26.04.2007 și Ordinul 99/11.03.2008.
În dovedire, contestatoarea a mai depus la dosarul cauzei în copie: adresa nr.1675/7.10.2008; hotărârea nr.759/2003; raportul înregistrat sub nr.38/2008 și concluzii scrise.
În apărare, intimata a depus la dosarul cauzei în copie: adresa nr.550/2008; procesul-verbal nr.07649/2007; nota de constatare nr.43/2007, adresa nr.114/2008, adresa nr.219/2008; cererea înregistrată sub nr.1264/2008; situația veniturilor și cheltuielilor la hotel Casa Albastră pentru lunile ianuarie – mai 2008; tabel cu personalul “” convocat la Adunarea Generală din data de 25.06.2008; proces verbal nr.1309/2008, adresa nr.1502/2008; pagina 3 din regulament; practică judiciară; fișa postului salariatului; contractul individual de muncă al contestatoarei;adresa nr.1912/2008; adresa nr.42/2008, raportul înregistrat sub nr.38/2008 și concluzii scrise.
Prin sentința civilă nr.2773 din 19.12.2008, Tribunalul Tulcea, a admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimatul CLUBUL SPORTIV MUNICIPAL”” T și a anulat decizia nr.1399 din 9.07.2008 emisă de Clubul Sportiv Municipal “” T, ca netemeinică și nelegală, dispunând reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior concedierii.
A fost obligată intimata la plata către contestatoare a unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea în perioada cuprinsă între data concedierii și data reintegrării efective pe post.
Pentru a pronunțată această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin emiterea deciziei nr.1399/9.07.2008, intimata a concediat-o pe contestatoare potrivit art.65 din Codul Muncii, începând cu data de 1.08.2008 din funcția de bufetier.
La emiterea acestei decizii, intimata a avut în vedere procesul-verbal nr.1309 din data de 25.06.2008 al Adunării generale a salariaților, privind desființarea locurilor de muncă datorită dificultăților economice și tehnice, precum și reorganizarea activității.
Potrivit art.2 din Regulamentul de Organizare și Funcționare al Clubului Sportiv Muncipal “” T, înregistrat la. sub nr.911/15.10.2001, “Clubul Sportiv Municipal “” T își desfășoară activitatea în conformitate cu prevederile legale în vigoare și cu prezentul regulament”, iar potrivit art.10 din același regulament “Statul de funcții al Clubului Sportiv Municipal “” T se aprobă anual de către Ministerul T și Sportului”.
Art.12 pct.3 din HG nr.759/2003 privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Sport “structura organizatorică, numărul maxim de posturi, statele de funcții și regulamentele de organizare și funcționare ale unităților din subordinea Agenției se aprobă prin ordin al președintelui acesteia.
În anexa nr.2 a HG nr.759/2003, pct.A II. figurează Clubul Sportiv Municipal “” T, ca unitate în subordinea Agenției Naționale pentru Sport.
Pentru a se justifica măsura concedierii trebuie să se dovedească că efectiv a avut loc o reorganizare și o restrângere reală impusă de nevoile societății.
Desființarea postului este efectivă atunci când nu se mai găsește în organigrama acesteia ori statul de funcții.
Unitatea intimată nu a depus la dosarul cauzei organigrama modificată sau statul de funcții modificat la data concedierii și aprobat de către Agenția Națională pentru Sport, motiv pentru care reducerea de post invocată este apreciată ca nefiind reală.
Mai mult de atât, intimata nu a dovedit că a fost efectivă reducerea de personal așa după cum se cere în cazul restructurării activității.
Față de aceste considerente, instanța urmează a anula decizia nr.1399 din 9.07.2008 emisă de Clubul Sportiv Municipal “” ca netemeinică și nelegală.
Având în vedere că decizia nr.1399/9.07.2008 este netemeinică și nelegală, văzând și disp.art.78 al.1 și 2 din Codul Muncii, instanța urmează a dispune reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior concedierii și totodată, instanța va obliga intimata la plata către contestatoare a unei despăgubiri egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea în perioada cuprinsă între data concedierii și data reintegrării efective pe post.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat, în esență, următoarele:
Activitatea hotelului “Casa Albastră” este adiacentă (anexă) activității de sport de performanță, iar toate cheltuielile de personal și întreaga activitate sunt suportate din veniturile proprii, pe care le aduce acest hotel, neputând fi suportate de la bugetul de stat și, întrucât activitatea hotelieră a încetat, personalul a fost disponibilizat și trecut în șomaj.
A susținut, totodată, că intimatul reclamant nu putea fi redistribuit pe alt post datorită specificului activității sportive care nu poate asimila funcțiile de alimentație publică. hotelului se desfășoară în condiții nelegale deoarece nu are autorizație de funcționare, certificat de alimentație publică și certificat de clasificare de turism.
În ceea ce privește dovada dificultăților economice, din situația financiar-contabilă depusă la dosarul cauzei și prezentată Adunării generale a salariaților din data de 25 iunie 2008 rezultă că pe primele 5 luni ale anului 2008, din 112.100 lei planificat s-a realizat doar 64.313,85 lei, nemaiputând plăti nici salariile și nici activitatea ce se desfășoară.
A susținut că în conformitate cu adresa nr. – din 14 iulie 2008 fost luată de către Administrația Finanțelor Publice T măsura disponibilizării contului Clubului sportiv și că prin adresa nr. 714 din 5 aprilie 2008 Agenția Națională pentru Sport i-a făcut cunoscut că potrivit art. 4 din Hotărârea nr. 1328/2001, este interzisă funcționarea structurilor de primire turistice fără certificate de clasificare, iar hotelului “Casa Albastră” i s-a retras “certificatul de clasificare” începând cu data de 8 martie 2008.
În același timp, prin Nota de constatare nr. 13 din 22 noiembrie 2007 Primăriei T i se face cunoscut că i s-a retras autorizația de funcționare pentru hotelul “Casa Albastră”.
A învederat că măsura economico-financiară prin care s-a hotărât încetarea activității hotelului “Casa Albastră” și trecerea celor 9 persoane încadrate, în șomaj, a fost confirmată și de președintele Agenției Naționale pentru Sport.
Rezultă, astfel, că au fost respectate dispozițiile art. 65 din Codul Muncii, concedierea fiind efectivă, având un caracter obiectiv, impusă de dificultățile economice și transformările tehnologice, precisă și serioasă.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, va respinge recursul pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Toate criticile formulate trebuie circumscrise temeiului de desfacere a contractului de muncă, aspect pe care instanța de fond l-a dezlegat în mod judicios.
Astfel, decizia de concediere s-a întemeiat pe dispozițiile art. 65 din Codul Muncii.
Articolul 65 Codul Muncii dispune: Concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fără legătură cu persoana acestuia.
(2) Desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă, să aibă o cauză reală și serioasă.
Desființarea este efectivă atunci când locul de muncă este suprimat din structura angajatorului, când nu se mai regăsește în organigrama acesteia ori în statul de funcții.
Prin urmare, pentru a se constata dacă desființarea a avut loc în mod efectiv, trebuie să fie cercetate statul de funcții și organigrama unității.
Efectivitatea desființării locului de muncă poate fi realizată numai prin suprimarea postului din organigrama unității.
Verificarea realității desființării locului de muncă se face în mod practic, prin analizarea organigramei sau a statului de funcțiuni înainte și după reorganizare.
În acest sens, în fața instanței de recurs au fost suplimentate probatoriile prin depunerea de către recurent a unor înscrisuri noi, înscrisuri care, însă, nu au reușit să modifice situația de fapt reținută de Tribunalul Tulcea.
aici în vedere anexa nr. 38 din 22 aprilie 2008, Statul de Funcții valabil pe anul 2008 în care, la poziția 33, figurează postul ocupat de intimat, fără să fi fost desființat, precum și statul de funcții începând cu data de 1 august 2008, ca urmare a restrângerii activității de la punctul de lucru Hotel Sportiv “Casa Albastră” (filele 21, 22) în care nu mai apare postul ocupat de intimat.
Acest ultim înscris este lipsit de consecințe juridice în privința valabilității măsurii de reorganizare și pentru clarificarea acestei afirmații câteva precizări se impun.
Din coroborarea dispozițiilor art. 10 și 12 alin. 3 din nr. 759/2003, privind organizarea și funcționarea Agenției Naționale pentru Sport, rezultă că recurentul a luat măsura reorganizării fără a ține seama că “structura organizatorică, numărul maxim de posturi, statele de funcții și regulamentele de organizare și funcționare ale unităților subordonate Agenției, se aprobă prin Ordin al Președintelui acesteia”.
Întrucât Statul de funții depus de către recurent nu a fost aprobat prin ordin al Președintelui Agenției Naționale pentru Sport, este lipsit de consecințe juridice sub aspectul desființării postului ocupat de intimat.
De asemenea, recurentul a încălcat și dispozițiile art. 10 din Regulamentul de organizare și funcționare al clubului Sportiv Municipal T în conformitate cu care “Statul de funcții al Clubului sportiv Municipal T se aprobă anual de către Ministerul T și Sportului”.
În lipsa aprobărilor de mai sus, Statul de funcții prezentat de recurent nu poate produce consecințe juridice sub aspectul caracterului efectiv al desființării postului, condiție cerută de art. 65 din Codul Muncii, temei juridic ce a stat la baza concedierii intimatului.
Toate celelalte critici referitoare la situația economico-financiară precară a recurentului sunt susținute de înscrisuri, însă, ele nu pot atrage reformarea soluției câtă vreme nu poate fi acoperită măsura nelegală a concedierii determinată de încălcarea unor norme juridice imperative, norme pe care le-am analizat în cuprinsul considerentelor.
Pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va fi respins recursul, menținându-se ca legală și temeinică sentința pronunțată de Tribunalul Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât CLUBUL SPORTIV MUNICIPAL, cu sediul în T,-, județul T, împotriva sentinței civile nr.2773/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în T,-,.12,.C,.1,.8, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 iunie 2009.
Președinte, Judecători,
– – – –
Pt.jud.- aflat în
Semnează conf.art.261 al.1 CPC
Președinte instanță,
Grefier,
– –
Jud.fond: Șt.;
Red.dec.Jud.-/03.07.2009
Tehnored.gred.RD/2ex/13.07.2009
