Contestatie în anulare formulată de societatea debitoare, prin administrator special. Consecinţe
Legea nr. 85/2006, art. 18 alin. (2)
Calitatea procesuală conferită administratorului special în procedura insolvenţei este prevăzută de art. 18 alin. (2) lit. c) din legea insolvenţei, respectiv de a formula contestaţii în cadrul procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006.
Decizia nr. 161 din 12 martie 2010
Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei, contestatoarea SC P.P. SRL a formulat contestaţie în anulare împotriva dccizici nr. 1228/26.10.2009 a Curţii de Apel Iaşi – Secţia comercială – prin care a fost respins ca tardiv
recursul declarat de contestatoarea debitoare împotriva sentinţei comerciale nr. 168/S/19.03.2008 pronunţată de Tribunalul Iaşi – judecător sindic.
Curtea, examinând cu prioritate cxccpţia lipsei dovezii calităţii dc reprezentant al contestatoarei, în baza dispoziţiilor art. 137 alin. (1) raportat la dispoziţiile art. 161 C. proc. civ., având în vedere că această cale extraordinară de atac – contestaţie în anulare – a fost promovată dc societate prin fostele organe statutare, a apreciat-o întemeiată.
Contestaţia în anulare a fost formulată de SC P.P. SRL, prin administrator statutar M.G. şi semnată de M.A., care nu are de a reprezenta societatea în cauza pendinte, procura existentă la dosarul de fond abilitându-1 să reprezinte societatea doar în dosarele aflate pe rolul Judecătoriei I.
In baza procesului verbal din 08.08.2009, depus în faţa instanţei de recurs, în urma adunării generale a asociaţiilor societăţii comerciale P.P. SRL, M.A. a fost desemnat ca administrator special.
Potrivit dispoziţiilor art. 18 din administratorul special este un participant la procedura insolvenţei, el neintrând în categoria organelor abilitate să aplice procedura, carc sunt – potrivit art. 5 din lege – instanţele judecătoreşti, judecătorul sindic, administratorul judiciar şi lichidatorul.
Rolul administratorului special începe după data deschiderii procedurii, prin desemnarea sa de către adunarea generală a asociaţilor, el având atribuţii expres stabilite de lege – art. 18 alin. (2) lit. a) – g din Legea nr. 85/2006 – care diferă în funcţie de faza procedurii, putând conlucra atât cu administratorul judiciar cât şi cu lichidatorul.
Nu a fost primită susţinerea formulată de M.A. potrivit căreia – în calitate de administrator special al SC P.P. SRL – s-a legitimat procesual în calitate de persoană împuternicită să promoveze această cale extraordinară de atac.
Curtea a reţinut că singura calitate procesuală conferită administratorului special în procedura insolvenţei este cea prevăzută de art. 18 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 85/2006, respectiv de a formula contestaţii în cadrul procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006.
Astfel, acesta este îndreptăţit să formuleze contestaţii împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar sau de lichidator, în cazurile măsurilor dispuse de aceştia din urmă în îndeplinirea atribuţiilor prevăzute de art. 21, art. 73, art. 108 şi art. 122 din Legea nr. 85/2006. Aceste contestaţii sunt cenzurabile – iniţial – de judecătorul sindic, în exercitarea atribuţiilor prevăzute de disp. art. 11 lit. i) din Legea nr. 85/2006, iar -subsecvent – de instanţa de recurs.
In consecinţă, în baza dispoziţiilor art. 137 alin. (1) raportat la art. 161 C. proc. civ., reţinând că M A nu a făcut dovada calităţii sale de reprezentant al SC P.P. SRL, curtea a respins contestaţia în anulare formulată de SC P.P.
SRL, prin administrator M.G, împotriva deciziei nr. 1228/12.10.2009 a Curţii de Apel Iaşi pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant.
