Printre condiţiile ce se cer întrunite cumulativ pentru a fi parte în proces – alături de calitate procesuală, capacitate procesuală şi afirmarea unui drept pentru a realizarea căruia calea justiţiei este obligatorie – se numără interesul, în sensul de folos practic urmărit de cel care iniţiază acţiunea civilă. Interesul trebuie să îndeplinească mai multe cerinţe: să fie legitim, juridic; să fie născut şi actual; să fie personal şi direct. Excepţia lipsei de interes este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, incidenţa sa atrăgând respingerea cererii, fără a se mai proceda la cercetarea acesteia în fond.
Decizia nr. 374 din 12 iulie 2010
Prin încheierea civilă nr. 24/F din 4 mai 2010, Tribunalul Vaslui -judecător sindic, a respins contestaţia la Tabelul Preliminar al creditorilor, nr. 95 din 16 februarie 2010, formulată de debitoarea în SC M.C. SRL Vaslui.
Pentru a se pronunţa astfel, judecătorul sindic a reţinut că debitoarea contestatoare SC M.C. SRL Vaslui, prin administrator special I.P.-B., a formulat – la 12 martie 2010 – contestaţii privind cererile dc înscriere cu declaraţii de creanţă în Tabelul Preliminar ale creditorilor SC A. SRL Galaţi, SC D.E. SRL Târgu Neamţ şi SC B. SRL Cluj, susţinând că declaraţiile de creanţă au fost depuse peste termenul limită pentru
înregistrarea cererii de admitere a creanţelor asupra averii debitorului, stabilit prin hotărârea de deschiderea procedurii la data de 18 ianuarie 2010. Contestatoarea a invocat prevederile art. 76 alin. (1) din prin care, cu excepţia cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art. 7, titularul de creanţe anterioare deschiderii proccdurii, carc nu depune ccrerca de admitere a creanţelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), va fi decăzut din dreptul de a fi înscris în Tabelul Preliminar şi nu va dobândi calitatca de crcditor îndreptăţit să participe la procedură.
Termenul prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenţei debitorului, a fost data de 18 ianuarie 2010. Din Tabelul Preliminar al creditorilor nr. 95/2010, întocmit dc administratorul judiciar C.L, rezulta că cererea de înscriere a creanţei nr. 120/2010, formulată de creditoarea SC A. SRL Galaţi, prin care s-a solicitat suma dc 73.800 lei, rezultată şi din verificări, conform art. 52 alin. (1), a fost înregistrată la capitolul „Observaţii” ca fiind depusă peste termen. Creanţa solicitată de crcditorul SC D.E. SRL Târgu Neamţ şi rezultată din verificări, în cuantum dc 2.616 Ici, a fost înregistrată la capitolul „Observaţii” ca fiind depusă peste termen, la fel ca şi ccrerca de înscriere nr. 2593/21.01.2010, promovată de SC B. SRL Cluj, prin care s-a solicitat înscricrea cu suma dc 10.301 Ici, sumă rezultată şi din verificări, conform art. 72 alin. (1) şi înregistrată în Tabelul Preliminar al creditorilor ca fiind depusă peste termen.
In atare situaţie, contestaţiile debitoarei SC M.C. SRL Vaslui, prin administrator special I.P.-B., sunt lipsite de interes, a considerat judecătorul sindic.
împotriva sentinţei a declarat recurs debitoarea SC M.C. SRL Vaslui, prin administrator special I.P.-B., invocând art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ..
Examinând actele şi lucrările dosarului, curtea de apel a constatat că recursul este nefondat.
Punctul 9 al art. 304 C. proc. civ. nu este aplicabil în speţă atât timp cât – constatând lipsa de interes a debitoarei în formularea contestaţiei la tabelul preliminar – judecătorul sindic a interpretat şi aplicat corect dispoziţiile legale relevante. Criticile care exced cadrului art. 304 C. proc. civ. – şi carc se examinează în această cale de atac conform art. 3041 C. proc. civ. – se vădesc nefondate, situaţia dc fapt fiind judicios stabilită de tribunal.
Curtea de apel a constatat că printre condiţiile ce se cer întrunite cumulativ pentru a fi parte în proces – alături de calitate procesuală, capacitate procesuală şi afirmarea unui drept pentru a realizarea căruia calea justiţiei este obligatorie – se numără interesul, în sensul de folos practic urmărit de cel care iniţiază acţiunea civilă. Interesul trebuie să îndeplinească mai multe ccrinţe: să fie legitim, juridic; să fie născut şi
actual; să fie personal şi direct. Excepţia lipsei de interes este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie, incidenţa sa atrăgând respingerea cererii, fară a se mai proceda la cercetarea acesteia în fond.
In speţă, instanţa de recurs a reţinut că – faţă de constatarea depunerii peste termen a creanţelor celor trei intimate – contestaţia debitoarei apare ca lipsită dc interes. De altminteri, în contestaţie debitoarea însăşi – prin administratorul special – invoca dispoziţiile articolului 76 din Legea nr. 85/2006, text care stabileşte sancţiunea decăderii pentru nedepunerea în termen a cererii dc admitere a creanţei.
Raportat considerentelor expuse şi în aplicarea art. 312 alineat (1) teza a II-a C. proc. civ. curtea a respins recursul, menţinând încheierea judecătorului sindic.
