C. proc. pen., art. 197 alin. (2) Legea nr. 304/2004, art. 841), art. 13Cr
Norma din art. 84 din Legea nr. 304/2004 are caracter imperativ, neexistând nici o prevedere expresă derogatorie. în cones-cinţă, participarea unui procuror de la un alt parchet la judecata unei pricini va fi sancţionată cu nulitatea absolută a hotărârii astfel pronunţate.
Decizia penală nr. 4/MF din 13 ianuarie 2005 – M.A.
împotriva încheierii de şedinţă din data de 6 ianuarie 2005, pronunţată de Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov, au declarat recurs inculpaţii, invocând mai multe aspecte de nelegalitate, unul dintre acestea vizând încălcarea prevederilor art. 84, art. 130 şi art. 60 lit. e) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. în concret, s-a criticat participarea la şedinţa de judecată a unui procuror din cadrul parchetului de pe lângă o altă instanţă decât cea învestită cu soluţionarea cauzei, respectiv din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov, deşi potrivit textelor legale menţionate trebuia să participe un procuror din cadrul Pachetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov.
Acest motiv de nelegalitate a fost apreciat ca fiind întemeiat.
Potrivit art. 84 din Legea nr. 304/2004, pe lângă fiecare curte de apel, tribunal, tribunal pentru minori şi familie şi judecătorie funcţionează un parchet. Această normă privind competenţa funcţională, aşa cum este formulată, are caracter imperativ şi nu există nici o prevedere expresă derogatorie de la regula impusă în textul citat.
Potrivit art. 130 din aceeaşi lege, înfiinţarea tribunalelor pentru minori şi familie se face eşalonat, cel mai târziu până la 1 ianuarie 2008.
Prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 3142/C/2004, începând cu 22 noiembrie 2004 a funcţionat Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov cu sediul în municipiul Braşov. Ca atare, potrivit prevederilor art. 84, de la aceeaşi dată trebuia să funcţioneze şi Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov.
Din încheierea criticată rezultă că la judecata în primă instanţă a participat un procuror de la un alt parchet, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov.
In aceste condiţii, sunt aplicabile prevederile art. 197 alin. (2) C. proc. pen. cu privire la obligativitatea participării procurorului competent potrivit legii, care în cazul de faţă putea fi numai procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov. Sancţiunea este nulitatea absolută. în acelaşi timp, au fost încălcate şi prevederile art. 39, coroborate cu art. 197 alin. (2) C. proc. pen., întrucât competenţa după calitatea persoanei, respectiv calitatea de minor fie a inculpatului, fie a persoanei vătămate, impune ca activitatea judiciară să fie desfăşurată numai de către judecătorii sau procurorii care funcţionează în cadrul organelor judiciare specializate.
Aşa fiind, având în vedere că încheierea primei instanţe este lovită de nulitate absolută, pentru considerentele deja expuse, în baza art. 3859 pct. 1 şi art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., au fost admise recursurile declarate în cauză, s-a dispus casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, pentru ca la reluarea judecăţii să participe procurorul competent potrivit legii.
