Prin decizia penală nr. 34 din data de 21 ianuarie 2003 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis recursul declarat de inculpatul H. C. şi în consecinţă:
S-a casat sentinţa penală nr. 1638/10.07.2002 a Judecătoriei Focşani şi decizia penală nr. 725 din 30.09.2002 a Tribunalului Vrancea cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Focşani.
Pentru a decide astfel, s-au reţinut următoarele :
în cursul procesului inculpatul a susţinut că nu se face vinovat de comiterea faptei, că lucrurile găsite la domiciliul său îi aparţin, iar telefonul mobil a fost găsit la 200 m de autoturism.
în apărarea sa inculpatul a solicitat audierea unor martori şi reaudierea altora, probă respinsă de către instanţă.
Procedând în acest fel, instanţa de fond a încălcat dispoziţiile referitoare la aflarea adevărului precum şi dreptul la apărare al inculpatului.
De asemenea, instanţa de fond a încălcat disp. art. 34 lit. a şi art. 61 Cod penal întrucât a contopit fiecare pedeapsă componentă aplicată cu restul de 112 zile rămas neexecutat din pedeapsa anterioară după care a aplicat regulile concursului de infracţiuni.
De asemenea, s-a constatat că la data judecării apelului inculpatul a fost citat în comuna Vidra jud. Vrancea deşi din toate declaraţiile luate inculpatului în cursul procesului rezultă că acesta locuia în comuna Vidra sat Cucuieţi jud. Vrancea.
Judecând cauza în apel cu lipsa de procedură cu inculpatul, Tribunalul Vrancea a pronunţat o decizie nelegală afectată de nulitatea prev. de art. 197 al. 1 Cod procedură penală.
Notă. La baza nulităţilor stă ideea de vătămare şi necesitatea înlăturării acestei vătămări.
Un număr de dispoziţii legale expres stabilite în cod, au fost sancţionate întotdeauna cu nulităţile, acestea fiind numite nulităţi absolute.
Printre cazurile de nulitate absolută se numără şi cea referitoare la prezenţa inculpatului când este obligatorie potrivit legii.
(decizia penală nr. 34/R/21.01.2003 )
