C. civ., art. 948, art. 969
Contractul, ca acord de voinţă al părţilor, se încheie doar ca urmare a unei concordanţe depline între oferta de a contracta şi acceptarea acelei oferte. Simpla ofertă de a contracta făcută de către una dintre părţi nu produce efecte juridice în lipsa consimţământului valabil exprimat şi a acceptării acesteia de către cealaltă parte.
I.C.C.J., Secţia comercială, decizia nr. 35 din 14 ianuarie 2009,
www.scj.ro
Reclamanta SC G.P.H. SA a solicitat obligarea pârâtei R.A.A.P.P.S. să încheie contractul de asociere în participaţiune privind reabilitarea, modernizarea, extinderea şi operarea C.H.T., în motivarea cererii reclamanta susţinând, în esenţă, că, între părţi, au avut loc negocieri şi schimb de corespondenţă cu privire la închirierea contractului, stabilind toate elementele esenţiale ale acestuia, dar fără a se încheia şi un instrumentum probationis.
Prin sentinţa comercială nr. 1318 din 5 februarie 2007, Tribunalul Bucureşti, Secţia a Vl-a comercială a respins ca neîntemeiată acţiunea reclamantei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că nu sunt îndeplinite cerinţele dispoziţiilor art. 969 C. civ., privind existenţa unei convenţii între părţi şi nici cerinţele dispoziţiilor art. 1073 C. civ., privind existenţa vreunei obligaţii a pârâtei de a încheia contractul de asociere în participaţiune şi acţiunea fiind neîntemeiată a fost respinsă în consecinţă.
Prin decizia comercială nr. 505 din 1 noiembrie 2007, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a V-a comercială a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei mai sus menţionate.
In considerentele acestei decizii, instanţa de apel a reţinut că aprobarea de principiu a asocierii în participaţiune de către Consiliul de Administraţie al R.A.A.P.P.S. presupune demararea procedurilor în vederea încheierii unui contract, neexistând un consimţământ valabil exprimat şi acceptarea ofertei de a contracta de către cealaltă parte,
instanţa neputând suplini consimţământul R.A.A.P.P.S., prin pronunţarea unei hotărâri care să oblige intimata-pârâtă la încheierea acestui contract şi pentru că ar încălca principiul libertăţii de voinţă a părţilor.
împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs reclamanta, întemeindu-se pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 948 C. civ., unele dintre condiţiile esenţiale pentru validitatea unei convenţii, respectiv pentru încheierea valabilă a oricărui contract sunt capacitatea de a contracta şi consimţământul valabil al părţii care se obligă.
Or, în speţă, este cert că, având în vedere dispoziţiile Legii nr. 15/1990 şi pe cele ale art. 1 din H.G. nr. 60/2005, pentru formarea valabilă a consimţământului era necesar ca Secretariatul General al Guvernului, în calitate de minister de resort, să analizeze oferta reclamantei şi să dea aprobare pentru încheierea contractului de asociere în participaţiune.
Prin Hotărârea Consiliului de Administraţie al R.A.A.P.P.S. din data de 14 decembrie 2005 s-a aprobat asocierea în participaţiune, de principiu, această aprobare presupunând derularea procedurilor, în vederea stabilirii condiţiilor necesare încheierii contractului de asociere în participaţiune şi nu aprobarea asocierii în participaţiune propriu-zise.
Simpla ofertă de a contracta făcută de către una dintre părţi nu produce efecte juridice în lipsa consimţământului valabil exprimat şi a acceptării acesteia de către cealaltă parte, în cauză neexistând consimţământul valabil exprimat şi acceptarea ofertei de a contracta a celeilalte părţi, reclamanta neputând face dovada unei concordanţe depline între oferta de a contracta cu acceptarea acelei oferte, în sensul realizării acordului de voinţă, conform textului legal mai sus menţionat.
