– Cod penal: art. 83 alin. 1, art. 85 alin. 1.
In cazul în care fapta ce face obiectul dosarului pendinte este comisă în interiorul termenului de încercare stabilit printr-o hotărâre anterioară definitivă, prin care s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei, şi este totodată concurentă cu o altă infracţiune pentru care s-a pronunţat o hotărâre definitivă, de asemenea cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, infracţiunea fiind comisă în concurs cu cea pentru care s-a dispus prima suspendare condiţionată, coexistând astfel o cauză de revocare cu una de anulare a celei dintâi suspendări condiţionate, se dă eficienţă acestei din urmă instituţii, fiind cea mai favorabilă inculpatului.
(Curtea de Apel Suceava – Secţia penală, decizia nr. 55 din 9 februarie 2009)
Prin sentinţa penală nr. 263 din 2 aprilie 2008, Judecătoria Rădăuţi l-a condamnat, printre alţii, pe inculpatul M.G. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a), g), i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare, parte civilă fiind I.C.
în baza art. 865C. pen., coroborat cu art. 85 alin. I C. pen., s-a anulat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 122 din 12 februarie 2007 a Judecătoriei Rădăuţi, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 71 din 5 decembrie 2007 a Curţii de Apel Suceava, şi s-a descontopit această pedeapsă în pedepsele componente de câte 3 ani închisoare, aplicate pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 323 alin. I C. pen. şi art. 25 raportat la art. 208, art. 209 lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., iar în baza disp. art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit aceste din urmă pedepse cu pedeapsa aplicată prin hotărârea apelată, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
în baza disp. C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 145 din 28 martie 2007 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, rămasă definitivă la data de 24 aprilie 2007,
care a fost adiţionată la pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
S-a dedus din pedeapsa de executat durata reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 17 octombrie 2007 şi până la punerea în libertate, dispusă prin decizia penală nr. 43 din 6 februarie 2008 a Tribunalului Suceava, respectiv 6 februarie 2008, cât şi a reţinerii şi arestării preventive de la 14 iunie 2006 – 10 iulie 2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi nr. 3165/P/2007 din 12 noiembrie 2007, a fost trimis în judecată inculpatul M G. pentru săvârşirea infracţiunilor mai sus-menţionate, precum şi inculpaţii F.V.R. şi M.C. pentru săvârşirea aceloraşi infracţiuni.
Prin actul de sesizare al instanţei, s-a reţinut că în perioada 25 septembrie – 17 octombrie 2007, inculpaţii, în mod repetat şi în realizarea aceleiaşi rezoluţii infracţionale, pe timp de noapte, au sustras de la diverşi cetăţeni şi de pe raza mai multor comune bunuri în valoare de peste 10.000 lei.
Fiind dovedită vinovăţia inculpaţilor sub forma intenţiei directe, prima instanţă a stabilit răspunderea penală a acestora, în raport de faptele pentru care au fost trimişi în judecată.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat, prima instanţă a ţinut seama şi de criteriile enumerate de disp. C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), respectiv gradul de pericol social al fiecăreia din faptele comise, persoana inculpaţilor şi împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.
Referitor la situaţia personală a inculpatului M.G., prima instanţă a reţinut că acesta este recidivist, fiind condamnat anterior prin sentinţa penală nr. 145 din 28 martie 2007 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, rămasă definitivă la data de 24 aprilie 2007, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni de furt, având suspendată executarea pedepsei în mod condiţionat conform art. 81, 82 C. pen., fapt pentru care în cauză s-a făcut aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
De asemenea, prima instanţă a mai constatat că acest inculpat a mai suferit o condamnare de 3 ani închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 122 din 12 februarie 2007 a Judecătoriei Rădăuţi, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 71 din 5 decembrie 2007 a Curţii de Apel Suceava, şi în acest caz executarea pedepsei fiind suspendată sub supraveghere, pe o durată de 5 ani.
Având în vedere cele prezentate, prima instanţă a apreciat că pentru atingerea scopului pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului M.G., se impune condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, singura în măsură să asigure reeducarea sa, aşa încât, în viitor, să nu mai săvârşească fapte cu un asemenea pericol social.
întrucât infracţiunea din cauza de faţă a fost săvârşită înainte ca sentinţa penală nr. 122 din 12 februarie 2007 a Judecătoriei Rădăuţi să rămână definitivă, prima instanţă a făcut aplicarea în cauză a disp. art. 865 C. pen. coroborat cu art. 85 alin. 1 C. pen. şi a anulat suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere, a descontopit această pedeapsă în pedepsele componente de câte 3 ani închisoare aplicate pentru fiecare dintre cele trei infracţiuni, apoi, în baza disp. art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b), a contopit aceste pedepse cu pedeapsa aplicată prin hotărârea apelată, în final, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
De asemenea, cum infracţiunea ce face obiectul cauzei de faţă a fost comisă în termenul de încercare, stabilit prin sentinţa penală nr. 145 din 28 martie 2007 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, prima instanţă, în baza disp. C. pen., a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin această din urmă sentinţă şi a adiţionat-o la pedeapsa aplicată prin hotărârea apelată, aşa încât inculpatul are de executat o pedeapsă totală de 5 ani închisoare.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul M.G., care a criticat sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie, motivat de faptul că este nevinovat şi nu a participat la niciun furt împreună cu ceilalţi inculpaţi, solicitând achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. pr. pen.
Prin decizia penală nr. 333 din data de 10 noiembrie 2008 a Tribunalului Suceava, s-a respins ca nefondat apelul.
împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, arătând că este nevinovat.
Prin decizia penală nr. 55 din data de 9 februarie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, s-a admis recursul, s-a casat în parte atât decizia penală, cât şi sentinţa penală şi, în rejudecare, după înlăturarea din sentinţa penală a dispoziţiilor de aplicare a art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., de revocare a suspendării condiţionate a pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 145/2007 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, şi de adiţionare a acesteia la pedeapsa aplicată prin sentinţă, cu obligarea inculpatului la executarea a 5 ani închisoare.
în temeiul art. 85 C. pen. s-a anulat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului M G. prin sentinţa penală nr. 145 din 28 martie 2007 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, definitivă la data de 24 aprilie 2007.
a) în temeiul art. 36 alin. 1, art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedeapsa aplicată inculpatului M.G. pentru prezenta infracţiune cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată acestuia prin sentinţa penală nr. 122 din data de 12 februarie 2007 a Judecătoriei Rădăuţi, definitivă prin decizia penală nr. 71 din 5 decembrie 2007 a Curţii de Apel Suceava, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 323 alin. 1 C. pen., şi cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestuia prin aceeaşi sentinţă pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 rap. la art. 208, art. 209 lit. a), g) şi i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
în temeiul art. 39 alin. 1 rap. la art. 34 lit. b) C. pen., s-a contopit pedeapsa de la punctul a) cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 145 din 28 martie 2007 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Pentru a decide astfel, instanţa de recurs a reţinut, printre altele, că din fişa de judiciar a recurentului rezultă că acesta a mai fost anterior condamnat la pedeapsa de 2 ani cu închisoare cu suspendarea condiţionată a executării, respectiv 3 ani cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, prin sentinţa penală nr. 145 din 28 martie 2007 a Judecătoriei C-lung Moldovenesc, respectiv sentinţa penală nr. 122 din 12 decembrie 2007 a Judecătoriei Rădăuţi.
Faţă de data săvârşirii prezentei fapte şi cum în cauză există atât un caz de anulare, cât şi un caz de revocare a suspendării dispuse, se impunea aplicarea instituţiei celei mai favorabile inculpatului recurent, respectiv cea a anulării suspendării, motiv pentru care s-a procedat în consecinţă.
