Legea nr. 31/1990, art. 227 alin. (1) lit. b), lit. e)
Acordul asociatului pârât, exprimat în instanţă în sensul că este de acord cu dizolvarea societăţii are drept efect admiterea acţiunii de dizolvare prin îndeplinirea condiţiilor art. 227 lit. b) şi e) din Legea nr. 31/1990, fără să mai fie necesară efectuarea pro-baţiunii cu privire la neînţelegerile dintre asociaţi.
C.A. Ploieşti, Secţia comercială de administrativ fiscal, decizia nr. 11 din 21 ianuarie 2009, Jurindex
Prin sentinţa nr. 865 din 2 octombrie 2008, Tribunalul Prahova, Secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins ca neîntemeiată cererea formulată în baza Legii nr. 31/1990, privind societăţile comerciale, de reclamanta P.P. în contradictoriu cu pârâţii E.F.F. şi SC
D.E. SRL P, privind dizolvarea societăţii pârâte.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că, reclamanta a arătat că autoarea ei P.N. şi pârâtul au înfiinţat o societate comercială SC D.E. SRL şi după decesul asociatei P.N. s-a consimţit ca societatea să funcţioneze cu moştenitorii ei, reclamanta şi P.E., ulterior P.E. cesionând reclamantei părţile sale sociale deţinute, astfel încât reclamanta şi pârâtul au cote egale de participare la capitalul social al societăţii, instanţa constatând că dizolvarea solicitată de reclamantă potrivit art. 227 alin. (1) lit. b) şi e) din Legea nr. 31/1990, republicată privind societăţile comerciale, nu este întemeiată deoarece nu s-a dovedit cu probatorii le administrate în cauză imposibilitatea realizării obiectului de activitate al societăţii şi nici neînţelegerile grave cu pârâtul care ar putea să ducă la dizolvarea societăţii, considerente pentru care a respins cererea ca neîntemeiată.
împotriva sentinţei a declarat apel reclamanta P.P., criticând hotărârea pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătând în esenţă că în mod greşit i-a fost respinsă cererea de dizolvare a societăţii SC D.E. SRL, deoarece erau îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 227 lit. b) şi e) din Legea nr. 31/1990, întrucât celălalt asociat P.E. a fost plecat din ţară şi nu s-a preocupat în niciun fel de funcţionarea societăţii, motiv pentru care nu s-a putut realiza obiectul de activitate, atât cel principal cât şi cele secundare şi între ei asociaţii au intervenit neînţelegeri grave care sunt în totală contradicţie cu statutul unei societăţi cu răspundere limitată şi atâta timp cât unul din asociaţi nu a manifestat niciun interes în ceea ce priveşte organizarea şi funcţionarea societăţii, aceasta este în imposibilitate de a-şi mai continua activitatea.
Se solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinţei, admiterea cererii şi dizolvarea societăţii pârâte.
La termenul de judecată a apelului din 21 ianuarie 2009, intimatul pârât E.F.F., reprezentat de avocat E.S., din Baroul Prahova, a învederat instanţei că este de acord cu dizolvarea societăţii SC D.E. SRL, considerente pentru care a pus concluzii de admitere a apelului reclamantei.
Curtea examinând sentinţa prin prisma criticilor din apel, în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale ce au incidenţă în cauză, constată că apelul este fondat pentru considerentele următoare:
Faţă de acordul intimatului pârât E.F.F., exprimat în instanţă prin apărătorul său, în sensul că este de acord cu dizolvarea societăţii pârâte, Curtea constată că apelul formulat este întemeiat şi în temeiul dispoziţiilor art. 296 C. proc. civ., l-a admis ca atare, constatând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 227 lit. b) şi e) din Legea nr. 31/1990, republicată privind societăţile comerciale, cu privire la
dizolvarea societăţii pârâte şi pe cale de consecinţă a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat în tot sentinţa primei instanţe şi a admis acţiunea formulată de reclamantă dispunând dizolvarea SC D.E. SRL P.
