R O M Â N I A
JUDECĂTORIA CALAFAT JUDEŢUL DOLJ
CALAFAT
SENTINŢA CIVILĂ Nr. 417/2011
Şedinţa publică de la 17 Martie 2011
Completul compus din:
PREŞEDINTE Dorina Stoenescu
Grefier Leontina Pîrvan
*
Pe rol, soluţionarea acţiunii civile formulată de reclamanţii IIV, INA, IM şi IPL, împotriva pârâtei S.C. AGROFRUCT S.A. MOŢĂŢEI, prin lichidator judiciar BNP CONSULT SPRL,.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile, reclamanţii fiind reprezentaţi de avocat TD.
Procedura completă.
S-a făcut referatul orala al cauzei de grefierul de şedinţă după care avocat TD, pentru reclamantă, a depus la dosar certificatul de sarcini eliberat de OCPI Dolj şi sentinţa nr. 37/3.02.2004 a Tribunalului Dolj.
Apreciind cauza în stare de judecată instanţa a acordat cuvântul în fond.
Avocat TD, pentru reclamanţi, a solicitat admiterea acţiunii.
JUDECATA
Reclamantii IIV, INA, IM şi IPL au chemat în judecată pe SC Agrofruct SA Moţăţei prin lichidator judiciar BNP Consult SPRL, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se constate valabil schimbul intervenit între părţi pentru o suprafaţă de 10 ha teren arabil situat în localitatea Cetate, Dolj.
În motivarea acţiunii s-a susţinut că în 1997 reclamanţii au realizat cu SC Agrofruct SA Moţăţei demersuri pentru efectuarea unui schimb de terenuri, reclamanţii urmând să predea pârâtei suprafaţa de 10 ha teren în extravilanul localităţii Cetate T 54, P 1, o suprafaţă de 1,28 ha, iar suprafaţa de 8,72 ha situată în T 52, P 38, primind de la SC Agrofruct aceeaşi suprafaţă de teren în Cetate, tarlaua 66/1, parcela 452/2.
A fost realizată toată documentaţia şi obţinute acordurile şi avizele necesare şi chiar s-a făcut punerea în posesie de un delegat al OCOT.
Reclamanţii susţin că au considerat finalizată procedura schimbului însă ulterior au aflat că proprietatea asupra suprafeţei de teren o pot dobândi doar în urma încheierii actului de schimb în formă autentică.
Între timp, SC Agrofruct SA a fost introdusă în faliment şi lichidată, numindu-se lichidator BNP Consult SPRL.
De la data punerii în posesie făcută la 17.11.1997 reclamanţii pretind că au deţinut terenul care a făcut obiectul schimbului, comportându-se ca proprietari.
În drept, s-au invocat disp. art. 111 c.pr.civ.
S-a depus la dosar titlul de proprietate 2625-48330 având ca titulari pe IV, INA, IB, avizul Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei nr. 185/30.10.1997, acordul înregistrat la SC Agrofruct SA Moţăţei la nr. 526/11.09.1997, avizul nr. 2941/1997 al Direcţiei General pentru Agricultură şi Alimentaţie Dolj – Oficiul de şi Organizarea Teritoriului, schiţe parcelare, procesul verbal 151/17.11.1997, proces verbal încheiat la 3.09.1997 în şedinţa AGA, certificat de atestare fiscală, certificat de sarcini şi sentinţa nr. 37/3.02.2004 a Tribunalului Dolj – Secţia Comercială, certificat de deces pentru IB, certificat de moştenitor nr. 36/2004, certificat de moştenitor 87/2005, certificat de moştenitor 9/2007, încheierea de rectificare 1241/2007.
Din actele dosarului instanţa a reţinut că în baza Legii 18/1991 numiţilor IV, INA, IB, li s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafaţa de 10 ha teren în calitate de moştenitori a defunctului IG, teren situat în Cetate, Dolj, astfel: 1 ha şi 2800 mp tarlaua 54 parcela 2, 8 ha şi 7200 mp tarlaua 52, parcela 38.
La 11.09.1997 s-a încheiat un acord între proprietarii terenului şi SC Agrofruct SA Moţăţei conform căruia se realiza un schimb de terenuri, proprietarii schimbând terenul deţin ut conform titlului 2625-48330 cu 10 ha teren în Cetate, tarlaua 66/1 parcela 452/2.
Prin avizul nr. 185/30.10.1997, Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei aviza efectuarea schimbului de teren între şi SC Agrofruct SA Moţăţei. DGAA Dolj aviza şi ea, conform avizului 2941, efectuarea acestui schimb.
În şedinţa AGA din 3.09.1997 s-a aprobat schimbul de terenuri , încheindu-se procesul verbal de la fila 14 din dosar.
Din sentinţa comercială nr. 37/3.02.2004 a Tribunalului Dolj, instanţa reţine că s-a dispus închiderea procedurii falimentului privitoare la debitoarea SC Agrofruct SA Moţăţei; radierea societăţii debitoare din evidenţele ORC Dolj iar lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri sau responsabilităţi cu privire la procedură. Sentinţa a rămas definitivă şi irevocabilă prin nerecurare la 11.04.2004.
La 21.05.2002 a decedat IB, având ca moştenitori pe IM şi IPL.
Potrivit art. 1405 cod civ., schimbul este un contract prin care părţile îşi dau respectiv un lucru pentru altul. Rezultă de aici că schimbul, ca şi vânzarea este un contract sinalagmatic (bilateral), cu titlu oneros, comutativ şi consensual.
Cu excepţia unor reguli speciale prevăzute de art. 1405-1408 cod civ., contractului de schimb i se aplică toate celelalte reguli prescrise pentru vânzare. Una dintre aceste reguli aplicabile deopotrivă vânzării-cumpărării este că, deşi, în principiu contractele consensuale, în cazuri special prevăzute de lege, ele devin contracte solemne.
Un astfel de caz special îl constituiau disp. art. 51 din Lg. 18/1991, în vigoare la data încheierii acordului părţilor, care preciza că schimbul de terenuri între persoane se face prin acordul acestora, prin act autentic.
Deşi în prezent art. 51 din Lg. 18/1991 a fost abrogat, circulaţia juridică a terenurilor se face în prezent conform titlului X din Legea 247/2005, prin act autentic.
Prin urmare, în lipsa formei autentice pe care trebuie să o îmbrace contractul de schimb, sub sancţiunea nulităţii absolute, instanţa nu poate constata existenţa unei astfel de convenţii între părţi (decizia nr. 16/1999 – Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IV-a civilă).
În raport de considerentele expuse anterior, instanţa urmează să respingă acţiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanţii IIV, INA, IM şi IPL, împotriva pârâtei S.C. AGROFRUCT S.A. MOŢĂŢEI, prin lichidator judiciar BNP CONSULT SPRL.
Sentinţă cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2011.
PREŞEDINTE, Grefier,
Dorina Stoenescu Leontina Pîrvan
D.S./VP/7 ex.
22 Martie 2011
