Dosar nr- – contestație decizie de concediere –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 266
Ședința publică din 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Bîrsescu Nicolae
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Pungă Titus
Grefier – –
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în municipiul F,- A,. 18,. A,. 27, județul S, împotriva sentinței nr. 7 din 10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava – secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat reclamantul-recurent și G, pentru pârâta intimată, Asociația de nr. 13 F, asistat de avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul-recurent a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței pronunțate de Tribunalul Suceava. A arătat că decizia nr. 265 din 20.11.2006, emisă de intimată, prin care i s-a desfăcut contractul de muncă este lovită de nulitate întrucât aceasta a fost emisă pe data de 5.12.2006, iar el a ieșit pe data de 6.12.2006.
Avocat, pentru intimată, a cerut respingerea recursului ca nefondat. A arătat că recurentul nu a indicat în cerere nici un motiv de revizuire conform art. 322 din Codul d e procedură civilă.
În replică, recurentul a arătat că îndeplinește condițiile pentru admisibilitatea cererii de revizuire.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 504 din 8 martie 2007, Tribunalul Suceavaa admis în parte acțiunea reclamantului, promovată în contradictoriu cu Asociația de Proprietari <<>> nr. 13
A respins contestația, îndreptată împotriva deciziei nr. 265 din 20 noiembrie 2006, ca rămasă fără obiect.
Totodată, a respins ca nefondată contestația îndreptată împotriva deciziei nr. 267 din 20 noiembrie 2006, precum și a dispoziției nr. 120 din 18 ianuarie 2007.
A fost obligată intimata (pârâta) să plătească contestatorului (reclamantului) suma de 2523 lei cu titlu de drepturi salariale restante.
A fost respinsă ca nefondată cererea privind plata drepturilor salariale aferente postului de administrator, începând cu data desfacerii contractului individual de muncă și până la reintegrare.
În fine, a fost obligată intimata să plătească contestatorului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Recursul contestatorului (reclamantului), precum și cel al intimatei au fost respinse ca nefondate de Curtea de Apel Suceava – secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 365 din 15 mai 2007.
, prin sentința civilă nr. 901 din 18 iunie 2007 a Tribunalului Suceavaa fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului menționat, promovată în contradictoriu cu Asociația de Proprietari nr. 13 din municipiul
Recursul reclamantului a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Suceava – secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 581 din 2 octombrie 2007.
Ambele sentințe au fost atacate de reclamant cu revizuire.
În motivarea cererii de revizuire, el susține că decizia nr. 265 din 20 noiembrie 2006, emisă de unitatea intimată este lovită de nulitate absolută întrucât i s-a desfăcut contractul individual de muncă în timpul spitalizării.
Tribunalul Suceava – secția civilă prin sentința nr. 7 din 10 ianuarie 2008 i-a respins ca nefondată cererea de revizuire. Totodată l-a obligat să plătească intimatei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că revizuientul nu a indicat vreun motiv de revizuire dintre cele expres și limitativ prevăzute de art. 322 din Codul d e procedură civilă.
Pe fond, ea a reținut că prin decizia nr. 265 din 20 noiembrie 2006, unitatea a comunicat acestuia termenul de preaviz; ulterior, prin decizia nr. 267 din 20 noiembrie 2006 unitatea (Asociația de Proprietari << >> nr. 13 din municipiul F) a revenit, iar prin decizia nr. 120 din 18 ianuarie 2007 i s-a desfăcut contractul individual de muncă.
La dosar revizuientul a depus mai multe înscrisuri și anume un proces verbal din 3 decembrie 2006, un memoriu din 16 ianuarie 2007, întâmpinarea intimatei (unității menționate) și plângerea penală formulată împotriva acesteia.
Prima instanță a reținut că dacă ar încadra cererea revizuientului, în motivul prevăzut de art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, atunci cererea acestuia apare nefondată întrucât înscrisurile respective nu îndeplinesc condițiile cerute de legiuitor și anume << înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților >>.
Această sentință a fost atacată cu recurs de revizuient. Într-o exprimare eliptică, el susține că de la dosarul cauzei au dispărut acte (cererea sa din 16 ianuarie 2007).
Recursul revizuientului care, în drept, poate fi încadrat în art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, este nefondat.
Această cale de atac are un caracter extraordinar.
În cadrul recursului sunt examinate doar chestiuni de nelegalitate dintre cele expres și limitativ prevăzute de art. 304 pct. 1 – 9 din același cod.
În cauza dedusă judecății, hotărârea pronunțată nu este lipsită de temei legal și nici n-a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Revizuientul susține în recurs că de la dosar i-au dispărut înscrisuri. Este însă de subliniat că această critică nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1 – 9 din Codul d e procedură civilă.
, dacă, in terminis, ar fi avut în vedere art. 322 pct. 5 teza I din același cod, înscrisurile trebuie să aibă un caracter doveditor, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Cum textul de lege citat n-are incidență, constatând nefondat recursul revizuientului, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, acesta urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 7 din 10 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava – secția civilă în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud. fond
Ex. 2/19.03.2008
