Dosar nr- – contestație decizie de concediere –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 320
Ședința publică din 24 martie 2009
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier: – –
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta” – COM” Sadova, cu sediul în comuna Sadova,-, județul S, împotriva sentinței nr.1960din18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat pentru pârâta recurentă “- COM” Sadova și reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursul fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru societatea recurentă, dezvoltând pe larg motivele invocate în scris la dosar, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii, ca nefondate.
Reclamantul intimat, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat pentru motivele din întâmpinare și menținerea sentinței, ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava – Secția civilă și înregistrată la data de 5.11.2008, precizată, reclamantul, în contradictoriu cu pârâta ” – ” Sadova, a solicitat să se dispună anularea dispoziției nr. 8 (fără dată), prin care pârâta a dispus desfacerea contractului său de muncă începând cu data de 1.12.2005, precum și obligarea pârâtei la înscrierea vechimii în carnetul de muncă pentru perioada aprilie 2005 – 23 august 2007.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost salariatul pârâtei în funcția de muncitor începând cu luna aprilie 2004, însă în carnetul de muncă s-a trecut luna aprilie 2005.
A mai arătat că decizia contestată i-a fost înaintată în luna august 2007, nu a știut de termenul în care trebuia să o conteste; drepturile salariale au fost încasate până în luna august 2007, cu toate că acestea nu erau evidențiate în statele de plată.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția de tardivitate a formulării contestației împotriva deciziei de desfacere a contractului de muncă. Ea, la data de 1.07.2005, reclamantul a solicitat concediu fără plată începând cu această dată, iar această cerere i-a fost aprobată, dar după această dată nu a mai prestat activitate.
Prin sentința nr. 1960 din 18 decembrie 2008 a Tribunalului Suceava – Secția civilă, s-a admis excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziei nr. 8 emisă de pârâtă.
S-a respins contestația formulată împotriva deciziei sus – menționate, ca tardiv formulată.
S-a admis în parte acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta ” – COM” Sadova, județul
S-a constatat că raporturile de muncă dintre părți au început cu luna aprilie 2004 și au încetat la 23 august 2007.
A fost obligată pârâta să rectifice mențiunile din carnetul de muncă al reclamantului privind data angajării ca fiind aprilie 2004.
A fost obligată pârâta să rectifice mențiunile din carnetul de muncă al reclamantului privind data încetării raporturilor de muncă, 23 august 2007.
Împotriva sus – menționatei sentințe civile, pârâta ” – COM” Sadova, județul Sad eclarat recurs.
În motivarea acestei căi de atac, recurenta își exprimă nedumerirea în legătură cu faptul că deși contestația intimatului împotriva deciziei de concediere a fost respinsă ca tardivă, prin aceeași sentință s-a admis în parte acțiunea acestuia cu referire la mențiunile din carnetul de muncă.
Referito la acest aspect, curtea constată că, în prezenta cauză, reclamantul a formulat o acțiune cu mai multe capete de cerere, unul soluționat pe cale de excepție, iar al doilea pe fondul cauzei, astfel încât nedumerirea recurentei este fără relevanță juridică.
Referitor la datele de începere a raporturilor de muncă cu intimatul și ale încetării acestor raporturi, recurenta susține o cu totul altă situație de fapt, neconfirmată însă cu probele administrate în cauză.
Astfel, în temeiul acestor probe, instanța de fond a reținut, din declarațiile martorilor și A, că reclamantul a prestat muncă pentru pârâtă începând cu luna aprilie 2004 și până în luna august 2007, dar, în cartea de muncă s-a consemnat perioada 1.04.2005 – 1.12.2005.
Corect instanța de fond nu a reținut apărarea pârâtei potrivit căreia reclamantul ar fi solicitat concediu fără plată începând cu data de 1.07.2005 și nu s-ar mai fi întors la muncă, câtă vreme adeverința nr. 4/28.06.2007 atestă calitatea de angajat a acestuia în luna mai 2007.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, curtea având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta” – COM” Sadova, împotriva sentinței nr.1960din18 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 23.04.2009
